Дело № 2-541/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                                                                       2 ноября 2011 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хакимова А.Р.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием истицы Старцевой А.Н., ее представителя - адвоката Козлова В.Д.

ответчицы Старцевой Е.Н., ее представителя Шанина В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой ... к Старцевой ... о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Старцева А.Н. обратилась в суд с указанным иском на том основании, что 01.06.2008 года между ней и ее сестрой Старцевой Е.Н. был заключен договор займа, по которому она передала ответчице в долг денежные средства в сумме ... рублей под ... в месяц. Согласно договору ответчица обязалась возвратить сумму займа и проценты в размере ... рублей 01.06.2009 года, однако в установленный срок долг не вернула, впоследствии отказалась возвращать долг.

Просить взыскать с ответчицы Старцевой Е.Н. сумму основного долга в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.

В судебном заседании истица Старцева А.Н. исковые требования поддержала и дополнила их: просит взыскать судебные расходы в размере ... рублей 70 копеек: в т.ч. ... рублей - расходы по уплате госпошлины, ... - расходы на оплату услуг представителя, ... рублей - почтовые расходы, расходы по изготовлению копий, справок.

Истица суду пояснила, что в 2008 году ответчица Старцева Е.Н., которая приходится ей родной сестрой, покупала квартиру, в связи с этим 01.06.2008 года она дала ей взаймы денежные средства в сумме ... рублей сроком на год. По договору ответчица обязалась возвратить долг и проценты по нему 01.06.2009 года, однако в настоящее время отказывается возвращать долг.

Ответчица Старцева Е.Н. иск не признала и пояснила, что договор займа со Старцевой А.Н. она не заключала и деньги в долг у нее не брала. Расписку она не подписывала. Расписку подделала истица. Она действительно купила квартиру в 2008 году, деньги на покупку квартиры ей дали родители, а не истица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа (расписки) от 01.06.2008 года Старцева Е.Н. взяла в долг у Старцевой А.Н. ... рублей сроком на 1 год под ... в месяц и обязалась вернуть полученные деньги и проценты общей в сумме ... рублей 01.06.2009 года (л.д.5).

До настоящего времени ответчица Старцева Е.Н. не выполнила свои обязательства по возврату долга, поскольку ответчица утверждает, что не брала у истицы деньги.

Однако, доводы ответчицы о том, что она не брала у Истицы деньги и не подписывала договор займа, опровергаются материалами дела.

Так, заключением судебной почерковедческой экспертизой, проведенной по ходатайству ответчицы, установлено, что подпись от имени Старцевой Е.Н., расположенная в строке «подпись» под текстом договора займа на сумму ... рублей от 01.06.2008 года выполнена самой ответчицей Старцевой Е.Н.

Далее ответчица Старцева Е.Н. в возражение исковых требований стала утверждать, что ее подпись поставлена ею на чистом листе бумаги, и уже потом истицей был внесен текст расписки.

В связи с новым доводом ответчицы, по ее ходатайству, судом назначена техническая экспертиза документа.

Заключением техническая экспертизы документа установлено, что в договоре займа (расписке) от 01.06.2008 года первоначально на электрофотографическом устройстве был выполнен печатный текст, затем нанесены рукописные записи и подпись от имени Старцевой Е.Н.

Таким образом, проведенные экспертизы опровергают довод ответчицы о том, что подпись в расписке не ее, опровергают другой довод ответчицы, что она поставила подпись на чистом листе бумаге, после чего истицей был изготовлен текст расписки.

Судом также проверено, располагала ли Истица денежными средствами в размере ... рублей для передачи ее ответчице.

Тот факт, что истица Старцева А.Н. располагала денежной суммой в размере ... рублей в день подписания расписки - 1 июня 2008 года, подтверждается сберегательной книжкой ... <№> Старцева А.Н. о том, что 08.05.2008 года Старцева А.Н. сняла со своего лицевого счета ... рублей.

В судебном заседании истица пояснила, что у нее также были наличные денежные средства в сумме ... рублей от продажи квартиры за ... рублей. Данный довод истицы подтверждается представленным суду договором купли-продажи квартиры от 25.05.2007 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ, из которого видно, что в мае 2007 года истица Старцева А.Н. продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру за ... рублей.

Кроме того, в суде истица показала, что является предпринимателем и имеет доходы от предпринимательской деятельности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Старцева А.Н. обладала реальной возможностью передать своей родной сестре Старцевой Е.Н. ... рублей на покупку квартиры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что хорошо знает семью ..., является другом семьи. Ей известно, что в 2008 году Старцева ... купила себе квартиру, деньги на покупку квартиры Старцевой ... давала Старцева .... Это ей говорили сама ответчица, истица и мать Старцевых. Кроме того, Старцева ... периодически просила деньги в долг у Старцевой ..., в чем она ей, как сестре, никогда не отказывала.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ... А.Н. подлежат удовлетворению и следует взыскать со Старцевой Е.Н. в пользу Старцевой А.Н. сумму долга в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные Старцевой А.Н. в связи с рассмотрением данного гражданского дела в сумме ... рублей 70 копеек (... рублей - расходы по оплате госпошлины, ... рублей 70 копеек - почтовые расходы, изготовление копий, справок) подлежат взысканию со Старцевой Е.Н.

В силу ст. 100 ГПК РФ требования истца о возмещении судебных расходов на услуги представителя в размере ... рублей также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежат выплате экспертам стороной, заявившей ходатайство о проведении экспертизы.

Ходатайства о проведении почерковедческой и технической экспертиз документа заявлены ответчицей Старцевой Е.Н., которая оспаривала свою подпись и подлинность документа.

Согласно счету-фактуре <№> от 07.07.2011 года и акту выполненных работ <№> от 07.07.2011 года ГУ БЛСЭ МЮ РФ понесены расходы на проведение почерковедческой экспертизы по гражданскому делу <№> в размере ... рублей.

Согласно счету-фактуре <№> от 18.10.2011 года и акту выполненных работ <№> от 18.10.2011 года ГУ БЛСЭ МЮ РФ понесены расходы на проведение технической экспертизы документов по гражданскому делу <№> в размере ... рублей.

Таким образом, со Старцевой Е.Н. в пользу Башкирской ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы за производство экспертиз в сумме ... рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Старцевой ... в пользу Старцевой ... сумму долга в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя - ... рублей, расходы по оплате госпошлины - ... рублей, судебные расходы - ... рублей 70 копеек, всего в размере ... рублей 70 копеек.

Взыскать со Старцевой ... в пользу ГУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ расходы за производство экспертиз в размере ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                       А.Р. Хакимов