№ 2-1037/11                                               

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                      21 октября 2011 года                              

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 - Оглоблиной Ю.В.,

ответчика - Малинкина А.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, обосновав его тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 и Малинкиным А.А. 28 сентября 2009 года был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Заемщик получил кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей под ... годовых на срок по <дата обезличена>. Свои обязательства по представлению Заемщику денежных средств в размере ... рублей Банком выполнены надлежащим образом и Заемщиком были получены денежные средства путем зачисления их на его счет. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно вносить платежи (погашать кредит и проценты по нему). Однако платежи в счет погашения задолженности производись Заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки 28 сентября 2009 года между Банком и Инчаговым А.В., Орешиным В.Ю. были заключены договоры поручительства <№>, <№>. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность.

Просят взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 солидарно сумму задолженности по кредитному договору <№> от 28.09.2009 года в размере ... рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность - ... руб., просроченные проценты за кредит - ... руб., задолженность по неустойке - ... руб. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Всего ... рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 Оглоблина Ю.В. в связи с уплатой ответчиком Малинкиным А.А. ... рублей в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредиту, изменила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 в солидарном порядке сумму просроченной ссудной задолженности в размере ... рублей, а также госпошлину ... рублей, уплаченную при подаче иска. Всего - ... рублей.

         Ответчик Малинкин А.А. исковые требования истца признал в полном объеме.

         Ответчики Инчагов А.В. и Орешин В.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Малинкина А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец - кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

           В судебном заседании истец подтвердил передачу и получение денег, то есть заключение договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ст. 330 ч.1 ГК РФ).

          Форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается заключенным сторонами кредитным договором <№> от 28 сентября 2009 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

           В нарушение указанного требования закона заемщик Малинкин А.А. долг по кредитному договору не возвратил, допустил просрочку, что документально подтверждается списком операций, проведенных по выше указанному кредитному договору (л.д. 22-23).

В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору, кредитор вправе требовать от заемщика и поручителей, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, на момент предъявления исковых требований, задолженность ответчика перед истцом составила ... руб. 20 коп., в том числе: ... руб. 21 коп. просроченную ссудную задолженность; сумму просроченных процентов ... руб. 62 коп., задолженность по неустойке ... руб. 37 коп.

Извещения о наличии просрочки по кредитному договору <№> от 28.09.2009 года сторонам были направлены в июле месяце 2011 года и получены ими в начале августа, что подтверждается уведомлениями в материалах дела (л.д. 25), но до настоящего времени просроченная задолженность ответчиками перед банком не погашена, что не отрицалось участвующим в деле ответчиком Малинкиным А.А., а так же подтверждается представленной истцом суду таблицей расчета основного долга и процентов по кредитному договору, в которой отражены все вносимые ответчиком Малинкиным А.А. в счет погашения кредита денежные суммы (л.д. 19-20).

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, то есть существенно нарушает условия договора.

Изучив расчет цены иска, с учетом доводов ответчиков, суд находит расчеты суммы долга правильными и обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 2 той же статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С ответчиками Инчаговым А.В. и Орешиным В.Ю. истцом были заключены договоры поручительства <№>, <№> от 28.09.2009 года. На основании п. 2.1 указанных договоров, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком (Малинкиным А.А.) условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что поручители и должник отвечают перед кредитором за неисполнение обязательства солидарно. Следовательно, в этой части требования истца так же правомерны.

Таким образом с ответчиков Малинкина А.А., Инчагова А.В., Орешина В.Ю. подлежит взысканию солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 просроченная ссудная задолженность по кредитному договору от 28.09.2009 года <№> в размере - ... руб. 20 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 подлежит взысканию солидарно возврат госпошлины ... руб. 24 коп. (л.д. 5).

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 к Малинкину ..., Инчагову ..., Орешину ... о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Малинкина ..., Инчагова ..., Орешина ... солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 просроченную ссудную задолженность по кредитному договору <№> от 28.09.2009 года в размере - ... руб. 20 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 Т.Е. Фролова

...

...

...