Дело № 2-1165/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 г. г. Мелеуз Мелеузовский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.Р., с участием истца Хасановой Р.М., ее представителя Якупова Р.Х., (доверенность в деле), ответчика Мулюкова И.Ф., его представителя Баязитова А.Р., (доверенность в деле), ответчика - представителя ОАО «Межотраслевой страховой центр» филиал в г. Уфа - Проскуриной О.О., (доверенность в деле), при секретаре Мурдашевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимовой ..., Хасановой ... к Мулюкову ..., ОАО «Межотраслевой страховой центр» филиал в г. Уфа о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: 29 сентября 2010 г. около 20 часов 15 минут в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: гражданин Мулюков И.Ф., управляя автомашиной марки ..., государственный регистрационный номер <№>, принадлежащий на праве собственности Мулюкову И.Ф., совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения и с места ДТП был госпитализирован в Мелеузовскую центральную районную больницу, где скончался от полученных травм. Супруга и дочь погибшего ФИО1 - Ибрагимова Р.Р. и Хасанова Р.М. обратились в суд с исковым заявлением к Мулюкову И.Ф. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что ФИО1 был любящим и заботливым мужем и отцом, опорой в их жизни. Действиями ответчика Мулюкова И.Ф. им причинен имущественный вред, состоящий из расходов на погребение в размере ... руб., который они просят взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр», расходов на оплату поминальных обедов в размере ... руб., общая сумма расходов составила ... руб. Указанную сумму они просят взыскать с ответчика Мулюкова И.Ф. Кроме того, в результате ДТП они испытали нравственные страдания, вызванные внезапной и трагической гибелью близкого им человека. Размер компенсации морального вреда они оценивают в размере ... руб. в пользу каждого. В судебном заседании представитель истцов Якупов Р.Х. исковые требования своих доверителей поддержал, пояснил, что расходы на погребение, на поминки на общую сумму ... руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, по оплате госпошлины ... руб. полностью понесла истец Хасанова Р.М., поэтому просит взыскать в её пользу. Компенсацию морального вреда в размере ... руб. просит взыскать в пользу каждого истца. Истец Хасанова Р.М. исковые требования поддержала. Истец Ибрагимова Р.Р. показала, что смерть мужа - большое горе для их семьи, она сильно переживает, не спит ночами, «живет на лекарствах», просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика Баязитов А.Р. с исковыми требованиями не согласился, в обоснование привел доводы, изложенные в возражении на иск. Ответчик Мулюков И.Ф. исковые требования не признал, просил отказать. Ответчик - представитель ОАО «Межотраслевой страховой центр» - Проскурина О.О. с исковыми требованиями также не согласилась и в обоснование привела доводы, изложенные в отзыве. Свидетель ФИО2в судебном заседании показала, что 29 сентября 2010 года вечером она, находясь в <адрес обезличен>, побежала ... - к месту ДТП, когда её знакомый сказал, что сбили человека, где увидела лежащего на дороге мужчину, с головы которого текла кровь. Также она увидела автомобиль, на капоте которого была вмятина, лобовое стекло автомобиля было разбито и вошло внутрь салона, следов торможения не было. Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд. Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Как установлено по делу, 29 сентября 2010 г. около 20 часов 15 минут водитель Мулюков И.Ф., управляя технически исправным автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер <№>, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по <адрес обезличен>, совершил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения и с места ДТП был госпитализирован в Мелеузовскую ЦРБ, где от полученных травм скончался (свидетельство о смерти серии ... <№> от 05.10.2010 г.). При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие прижизненные повреждения - ... Смерть потерпевшего ... Постановлением старшего следователя СО при ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз по ФИО3 от 17.06.2011 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления в действиях водителя Мулюкова И.Ф. Указанное постановление никем не обжаловалось. Согласно данного постановления следует, что следствие пришло к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение пешеходом ФИО1 п.п.4.3, 4.6 ПДД РФ, которые гласят: пешеходы обязаны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в т.ч. по подземным и наземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин, при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны». «Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора». Данные нарушения ПДД РФ привели к данному дорожно-транспортному происшествию. Таким образом, следствием установлено, что допущенные пешеходом ФИО1 нарушения ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - получением телесных повреждений самим, от которых он скончался на месте происшествия. В действиях водителя Мулюкова И.Ф. нарушений ПДД, которые стояли бы в причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями, следствием не установлено, а следовательно в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ. В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Несмотря на то, что вина Мулюкова И.Ф. в произошедшем ДТП не установлена, однако смерть ФИО1 наступила в результате наезда на него автомашины за рулем которой находился Мулюков И.Ф., который мог предпринять все меры для предотвращения наезда. Таким образом, учитывая, что управлял автомашиной Мулюков И.Ф., поэтому ущерб подлежит взысканию именно с него. Кроме того, как видно из материалов дела, автомашина Мулюкова И.Ф. была застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр», о чем выдан страховой полис серия ... <№> от 22.09.2010 г. (сроком на один год). Согласно материалам дела истцами были понесены расходы на погребение - ... руб., на оплату поминальных обедов - ... руб., расходы на оплату услуг представителя - ... руб. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются обязательства, возникающие вследствие причинения вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства. Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при повреждении здоровья гражданина, возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред вызванный смертью потерпевшего обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле» перечислен обязательный перечень услуг по погребению: Истцом указаны расходы на погребение и поминальные обеды в размере ... рублей, из них: ... руб. расходы на погребение; Возмещению по ОСАГО подлежат только необходимые расходы на погребение в пределах лимита, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с пунктом 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы не более 25 тысяч рублей. Поэтому со страховой компании ОАО ««Межотраслевой страховой центр» в пользу истцов Ибрагимовой Р.Р., Хасановой Р.М. подлежит взысканию максимальная сумма на погребение в размере ... руб. С водителя же источника повышенной опасности Мулюкова И.Ф. подлежат взысканию остальные расходы, понесенные истцами на погребение, а именно в размере ... руб. (... руб. - ... руб. =... руб.), которые суд по ч. 2 ст. 1083, ст. 1094 ГК РФ снижать не может. Указанные расходы бесспорно входят в расходы на погребение. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку установлено, что виноват с ДТП сам погибший ФИО1, вина Мулюкова И.Ф. в ДТП не установлена, однако он, как водитель источника повышенной опасности, обязан возместить моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный данным источником повышенной опасности, даже при отсутствии его вины. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена ст. 1100 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик Мулюков И.Ф. работает ... на ... имеет небольшую заработную плату, согласно справкам о доходах физических лиц, он один работает в семье, ..., между тем, суд также учитывает, что истцы Ибрагимова Р.Р., Хасанова Р.М. в результате ДТП потеряли близкого и дорогого им человека, Ибрагимова Р.Р. постоянно проживала с умершим, также противоправное поведение самого умершего, он переходил дорогу наискосок, и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ..., в связи с чем, суд определят размер компенсации морального вреда - ... руб. в пользу каждого истца, всего ... руб. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы понесенные истцами по оплате государственной пошлины в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно с ОАО ««Межотраслевой страховой центр» в размере ... рублей по неимущественному иску (от ... руб.), а с Мулюкова И.Ф. в размере ... руб. + ... рублей по неимущественному иску (от суммы ... руб. (... руб.-... руб. = ... руб.)., подлежат взысканию с ответчиков пропорционально исковым требованиям, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., подлежат уменьшению до ... руб., с учетом проделанной по делу работе. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Ибрагимовой ..., Хасановой ... к Мулюкову ..., ОАО «Межотраслевой страховой центр» филиал в г. Уфа о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Межотрослевой страховой центр» в пользу Хасановой ... материальный ущерб в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...) рублей, а также услуги представителя ... рублей. Взыскать с Мулюкова ... в пользу Хасановой ... материальный ущерб в размере ... рубль, компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по ... рублей, всего ... рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (восемьдесят три) копейки, а также услуги представителя в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней. Судья: Р.Р. Абдуллин
- ... руб. расходы на поминальный обед;