Дело № 2-976/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 28 ноября 2011 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У., с участием истца Абдрашитова А.Ш., с участием ответчика Аминова З.Г., при секретаре Кувайцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрашитова ... к Аминову ... о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Абдрашитов А.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Аминову З.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, в обоснование доводов указывая, что 11 июля 2011 г. при рассмотрении гражданского дела судьей Мелеузовского районного суда ФИО1 по заявлению ФИО2 об оспаривании решения об отказе государственного регистратора Абдрашитова А.Ш., ответчиком было заявлено, что при проведении правовой экспертизы правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> запись ... в книге учета входящих документов <№> от 31.08.2010 г., он (Абдрашитов) вымогал у него взятку и якобы он в процессе данной экспертизы произвел замену правоустанавливающего документа - копии договора купли-продажи от <дата обезличена> г. № б/н. Данное заявление Аминова не соответствует действительности и является клеветой, т.е. заведомо ложными сведениями, которые порочат его честь и достоинство, деловую репутацию перед судьей и секретарем судебного заседания. Действия Аминова являются своего рода местью за принятие решения об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости и квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес обезличен>. В связи с тем, что он (Абдрашитов) является федеральным государственным служащим состоящим на должности ... отдела по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Управления Росреестра по РБ- государственным регистратором РБ и соответственно является лицом публичным, учитывая, что все указанное было заявлено Аминовым во время судебного заседания, при исполнении своих должностных обязанностей, то оклеветав его, он поставил под сомнение деловую репутацию Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии как органа исполнительной власти государства. Просит учесть, что Аминов имеет ... Федеральной налоговой службы, занимается оказанием различных услуг в сфере государственной регистрации прав на объекты недвижимости и в связи с этим имеет обширные познания в юриспруденции. В связи с чем, просит обязать Аминова З.Г. опровергнуть заведомо ложные сведения, о вымогательстве у него взятки и о замене в процессе правовой экспертизы правоустанавливающего документа - копии договора купли-продажи от <дата обезличена> г. № б/н, что это является клеветой и не соответствует действительности и порочит честь и достоинство и подрывает деловую репутацию, также просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного морального вреда компенсацию в размере ... рублей. В судебном заседании Абдрашитов А.Ш. уточнил исковые требования, просил опровергнуть заведомо ложные сведения о вымогательстве у него денежного вознаграждения и о замене в процессе правовой экспертизы правоустанавливающего документа - копии договора купли-продажи от <дата обезличена> г. № б/н, путем письменного обращения на имя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, указав в нем несоответствие их действительности и являющимися клеветой, сведениями ложными, порочащими честь и достоинство и подрывающими деловую репутацию заместителя начальника по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Абдрашитова А.Ш. Оценивая моральный вред в размере ... рублей, просил учесть, что из-за высказанных Аминовым сведений, ухудшилось состояние его здоровья, в связи с чем, он обращался в больницу и принимал лечение. Ответчик Аминов З.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что клеветы и распространения не было, секретарь судебного заседания в судебном протоколе неправильно записал его слова, в судебном заседании он сказал, что Абдрашитов «возможно» подменил документы, про то, что он говорил о вымогательстве денег, он не помнит, он не мог такого сказать. Замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены через месяц, без его участия, протокол судебного заседания к этому времени видоизменили. С компенсацией морального вреда не согласен, указал, что ... рублей это очень большая сумма, считает допустимой компенсацию в размере ... рублей. Он обращался в органы предварительного следствия с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Абдрашитова А.Ш., постановлением оперуполномоченного от 18.11.2011 г. ему отказано. Представитель ответчика Аминова З.Г.- ФИО3 извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Стороны не возражали рассмотрению дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Выслушав объяснение истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Из материалов гражданского дела <№> следует, что 23 июня 2011 г. ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения государственного регистратора отдела по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Управления Росреестра по РБ Абдрашитова А.Ш. от 28.03.2011 г. Интересы ФИО2 в судебном заседании по доверенности представлял Аминов З.Г., интересы отдела по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Управления Росреестра по РБ - Абдрашитов А.Ш. Решением Мелеузовского районного суда РБ от 11 июля 2011 г. в удовлетворения заявления ФИО2 об оспаривании решения государственного регистратора отдела по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Управления Росреестра по РБ Абдрашитова А.Ш. от 28.03.2011 г. отказано. Определением Мелеузовского районного суда РБ от 22 августа 2011 г. удостоверены замечания Абдрашитова А.Ш. на протокол судебного заседания от 11 июля 2011 г., а именно, следующие вопросы Абдрашитова к Аминову: - в прошлом году в регистрационную палату и сегодня на судебное заседание предоставили копии договоров. В копии находящейся в деле правоустанавливающих документов указана площадь квартиры ... кв.м., а в копии для суда площадь квартиры ... кв.м. По вашим словам обе копии сняты с оригинала, который находится в архиве. Какая копия верная? - ... кв.м. - получается, Вы на государственную регистрацию сдали поддельный документ? - нет, Вы во время правовой экспертизы его заменили. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 15 сентября 2011 г. вышеуказанное решение суда от 11 июля 2011 г. оставлено без изменения. В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно разъяснению п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельства имеющими в силу положений ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе и устной форме нескольким или хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. При этом истцом должны быть указаны конкретные сведения и точные фразы и утверждения, которые были распространены ответчиком. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Судом по делу установлено, что в ходе судебного заседания 11 июля 2011 г. при рассмотрения заявления ФИО2 об оспаривании решения государственного регистратора, Аминовым З.Г. в присутствии председательствующего судьи ФИО1, секретаря судебного заседания ФИО4, а также Абдрашитова А.Ш., было заявлено, что Абдрашитовым А.Ш. была произведена замена договора купли-продажи от <дата обезличена> г., а также от него исходили требования о необходимости вознаграждения за регистрацию документов. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 11 июля 2011 г. по гражданскому делу <№>, где зафиксированы высказывания Аминова З.Г. в отношении Абдрашитова А.Ш. о том, что Абдрашитов А.Ш. во время правовой экспертизы заменил копию договора купли-продажи от <дата обезличена> г., ему нужно было от него вознаграждение. Утверждение Аминова З.Г. о том, что секретарь исказил смысл его слов, таких выражений он не говорил, суд не может принять во внимание, поскольку процессуальные права и обязанности, в том числе, право подачи замечаний на протокол судебного заседания, председательствующим в ходе рассмотрения заявления ФИО2 сторонам по делу разъяснились, своим правом Аминов не воспользовался, тем самым, удостоверил правильность сказанных им слов в ходе рассмотрения дела. Напротив, как следует из гражданского дела <№>, Абдрашитов А.Ш. высказал свои замечания на протокол, которые были рассмотрены председательствующим судьей в установленном законом порядке и частично удовлетворены. На основании п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г. обязанность доказывания факта распространения сведений не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство лежит на лице, предъявившем иск, а именно на истце. Согласно объяснениям Абдрашитова А.Ш., он состоит в должности федеральной государственной гражданской службы ... отдела по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Управления Росреестра по Республике Башкортостан, что подтверждается копией его служебного удостоверения серии ... <№>, выпиской из приказа <№> от 21.01.2010 г. УФСГРКиК по РБ. Также из объяснений истца следует, что высказанные Аминовым З.Г. в его адрес утверждения, порочат его честь и достоинство, подрывают деловую репутацию, являются клеветой. Доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые истцом сведения соответствуют действительности и являются достоверными, ответчиком в суд представлены не были, кроме того в судебном заседании Аминов по поводу высказанных им выражений, пояснил что он не мог говорить о таких обстоятельствах, его не так поняли, тем самым, отрицая, что Абдрашитов заменил документ и требовал у него вознаграждение. Какого-либо обвинительного приговора и наличие возбужденного уголовного дела на день рассмотрения дела 11 июля 2011 г. в отношении Абрашитова А.Ш. за получение взятки и подлог официальных документов, судом не установлено. Постановлением оперуполномоченного ОРГ ЭБ и ПК Отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО5 от 18.11.2011 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Абдрашитова А.Ш. по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 30, 159, 163,290 УК РФ. Обращение Аминова З.Г. в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Абдрашитова А.Ш. последовало после того, как Абдрашитов А.Ш. обратился в суд с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенных прав. Оценивая оспариваемые истцом сведения, изложенные Аминовым З.Г. в судебном заседании 11 июля 2011 г., суд приходит к выводу, что указанные сведения содержат информацию о фактах и событиях, в частности о действиях и намерениях истца, изложенную в форме утверждения, а не в форме мнения или оценки чему-либо и носят порочащий характер, поскольку содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении им нечестных, недостойных поступков, недобросовестности при осуществлении профессиональной деятельности, которые умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию как федерального государственного служащего. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Абдрашитова А.Ш., поскольку истцом был доказан факт распространения ответчиком в отношении его сведений (о требовании Абдрашитова А.Ш. у Аминова З.Г. вознаграждения и о замене в процессе правовой экспертизы правоустанавливающего документа - копии договора купли-продажи от <дата обезличена> г. № б/н), не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Между тем, заявленные истцом требования о признании данных сведений клеветой, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из смысла ст. 3 ГПК РФ, за защитой нарушенных прав в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, гражданин вправе обратиться в суд лишь за опровержением сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию и сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, истец, в том числе, сослался на то, что из-за высказанных Аминовым сведений, ухудшилось состояние его здоровья, в связи с чем, он обращался в больницу и принимал лечение. Как следует из представленной им выписки амбулаторной карты, в больницу с жалобами в области сердца он обратился 18.08.2011 г., однако судебное заседание состоялось 11.07.2011 г., учитывая, что Абдрашитов обратился лишь спустя месяц в больницу, непосредственно после судебного заседания в медицинские учреждения не обращался, суд не связывает ухудшение его здоровья в связи с событием, имевшим место 11 июля 2011 г. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень понесенных истцом как федеральным государственным служащим, состоящим на должности заместителя начальника Отдела по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Управления Росреестра по РБ, нравственных страданий, личности истца и ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей. Поскольку исковые требования Абдрашитова А.Ш. о признании распространенных ответчиком сведений не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, подлежат удовлетворению, истец вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений. Суд принимает во внимание способ опровержения, указанный истцом, путем подачи письменного обращения на имя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, о не соответствии сведений, изложенных Аминовым З.Г. в ходе судебного заседания от 11.07.2011 г. по гражданскому делу при рассмотрении заявления ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Абдрашитова ... к Аминову ... о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Абдрашитова А.Ш. распространенные Аминовым З.Г. в судебном заседании от 11 июля 2011 г. по гражданскому делу <№> при рассмотрении заявления ФИО2 об оспаривании решения гос.регистратора Отдела по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Управления Росреестра по РБ от 28.03.2011 г., сведения о требовании Абдрашитова А.Ш. у Аминова З.Г. вознаграждения и о замене им в процессе правовой экспертизы правоустанавливающего документа - копии договора купли-продажи от <дата обезличена> г. № б/н. Обязать Аминова З.Г. в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть распространенные им сведения в отношении Абдрашитова А.Ш. путем подачи в письменной форме опровержения по месту работы истца в Отдел по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Управления Росреестра по РБ на имя руководителя ФИО6, в котором должны содержаться сведения о том, что не соответствуют действительности распространенные Аминовым З.Г. 11 июля 2011 г. в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела <№> по заявлению ФИО2 об оспаривании решения государственного регистратора отдела по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Управления Росреестра по РБ Абдрашитова А.Ш. от 28.03.2011 г., сведения о требовании Абдрашитова А.Ш. у Аминова З.Г. вознаграждения и о замене им в процессе правовой экспертизы правоустанавливающего документа - копии договора купли-продажи от <дата обезличена> № б/н. Взыскать с Аминова ... в пользу Абдрашитова ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ Председательствующий Гизатуллина Д.У. ... ... ... ...