Дело № 2-1186/11 Именем Российской Федерации г. Мелеуз 25 ноября 2011 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Фроловой Т.Е., при секретаре Сычковой Н.Г., с участием истца - Павловой Т.Г., третьего лица - ФИО1 УСТАНОВИ: Истица Павлова Т.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, при этом привела следующие основания. 01 июня 2005 года умерла её мать, ФИО2, зарегистрированная на момент смерти по адресу: РБ, <адрес обезличен>. Она является наследником по завещанию, других наследников не имеется. Однако нотариусом, в выдаче Свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ей было отказано, ввиду того, что в Договоре указана площадь ... кв.м., а в техническом паспорте - ... кв.м. Просит признать за ней право собственности на имущество ФИО2, умершей 01.06.2005 года, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен> В ходе судебного заседания истица Павлова Т.Г. уточнила исковые требования, указав, что ею была произведена реконструкция спорного жилого дома, включающая в себя перепланировку существовавшего жилого дома, строительство пристроя, гаража, сарая, летней кухни и бани. Разрешение на реконструкцию жилого дома, строительство пристроя и других объектов не спрашивалось. В связи с чем просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью ... кв.м., пристроя, площадью ... кв.м., гараж, площадью ... кв.м., сарай, площадью ... кв.м., летней кухни, площадью ... кв.м., бани, площадью ... кв.м.. Также просит признать за ней право собственности на земельный участок по данному адресу. Представитель ответчика Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили соответствующее письмо, в котором указали, что в удовлетворении исковых требований истца и признании за ней права собственности на жилой дом, расположенными по адресу: <адрес обезличен>, не возражают. Представитель Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ в судебное заседание так же не явился. Представили суду отзыв на исковые требования, в котором указали, что не возражают против исковых требований истицы и признании за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо - нотариус ФИО3 на судебное заседание не явилась, ею была представлена копия наследственного дела на имя ФИО2, умершей 01.06.2005 года, а также заявление о рассмотрении дела без её участия. Привлеченный в качестве третьего лица ФИО1 в ходе судебного заседания также не возражал в признании за Павловой Т.Г. право собственности на дом, хозяйственные постройки и земельный участок, о чем им было представлено соответствующее заявление. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, и письменными заявлениями ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Основания возникновения таких прав определяются Гражданским кодексом Российской Федерации (Раздел V "Наследственное право"). В соответствии со статьей 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как следует из объяснений истицы, после смерти её матери, ФИО2, умершей 01.06.2005 года, осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов с процентами и компенсациями, хранящимися в Мелеузовском ОСБ России, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Земельный участок был предоставлен её матери в постоянное бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома. Указанное обстоятельство было подтверждено в ходе судебного заседания третьим лицом - ФИО1. Так же данное обстоятельство объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу: свидетельством о смерти ФИО2, серии ... <№>, выданное Отделом ЗАГС по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Министерства юстиции РБ РФ 13.02.2006 года (л.д. 8); Договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка на строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 27.05.1964 года (л.д. 29-30); наследственным делом <№> к имуществу умершего 01.06.2005 года ФИО2 (л.д. 43-47); Государственным Актом на право владения, постоянного пользования землей. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <№> Согласно внесенным изменением в ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.2007 г.(в ред. от 29.12.2010 г.), основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания акта на момент его издания. Таким образом, суд считает установленным, что земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, являлся собственностью умершей 01.06.2005 году ФИО2. Кроме того, как следует из объяснений истца, на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, ею самовольно была проведена реконструкция жилого дома, проведено строительство пристроя, строительство гаража, сарая, летней кухни, бани. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку. По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на строения, возведенные гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который находится в его собственности, может быть признано, если строения созданы без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этих строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из представленного суду в качестве доказательства технический паспорт домовладения, а также справки <№> от 08.11.2011 года, выданной Отделом Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ, следует, что выполненная реконструкция индивидуального жилого дома включает в себя перепланировку существующего жилого дома (литер А), строительство пристроя (литер А1) и произведена без нарушения строительных норм - на расстоянии не менее 3-х метров до границ участков <№> и <№> по ул. ... Гараж (Г), сарай (Г1), летняя кухня (Г2), баня (Г3) построены с нарушением строительных норм - на меже и на расстоянии ... м от границ участка <№> по ул. .... ФИО1, являющийся собственником жилого <адрес обезличен> РБ, не возражал в признании за Павловой Т.Г. право собственности на строения: гараж, сарай, летняя кухня и баня, которые построены на участке <№> по ул. ... г. Мелеуз РБ. Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение самовольных строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Оценивая изложенное, суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, приходит к выводу, что признания иска ответчикам в части признания за истцом права собственности на жилое помещение с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах исковое заявление Павловой Т.Г. подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 173, 218, 222, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Павловой ... к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить в полном объеме. Признать за Павловой ... право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. Разъяснить ответчикам последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Т.Е. Фролова ... ... ... ...