Дело № 2-975/2011

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года                                      г. Мелеуз                                                                                                                              

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова А.Р.

при секретаре Шульгиной А.В.

с участием истицы Дятловой Е.Ю. и ее представителя Уразбахтиной С.У.

представителя ответчика Смакова Р.С. - адвоката Осокину Е.А.

помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ягудиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятловой ... к Смакову ... о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Дятлова Е.Ю. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, которое мотивировала тем, что 09.01.2011 года около 00.15 часов они с сестрой находились около магазина в <адрес обезличен> В это время, проезжавший мимо автомобиль под управлением Смакова Р.С. на большой скорости развернулся рядом с ними и сбил ее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовсколму району и г. Мелеуз РБ от 15.03.2011 года Смаков Р.С. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные издержки в размере ... рублей.

В ходе судебного заседания Дятлова Е.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дятлова пояснила, что у нее от травмы от ДТП постоянные головные боли, тошнота, снизилось зрение. Из-за травмы ей тяжелее стало учиться, ...

Ответчик Смаков Р.С. в судебное заседание не явился. Местонахождение Смакова Р.С. судом не установлено, по месту регистрации ответчик не проживает.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает в качестве представителя ответчика адвоката Осокину Е.А.

Выслушав объяснения сторон, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Мелеузовского районного суда от 10.05.2011 года Смаков Р.С. признан виновным в том, что он 09.01.2011 года управляя транспортным средством марки Ваз ..., регистрационный знак <№>, не выбрал безопасную скорость движении и совершил наезд на Дятлову Е.Ю., причинив ей легкий вред здоровью.

Из данного постановления следует, что Смаков в судебном заседании признал свою вину полностью, пояснил, что не справился с рулевым управлением и допустил наезд на Дятлову.

Смаков Р.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч.1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Данное постановление вступило в законную силу, Смаковым не обжаловано.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы <№> от 14.02.2011 года следует, что Дятловой Е.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде ..., по своей совокупности причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы.

В силу ч.1, ч.2 ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании, в том числе, по доверенности на право управления транспортном средством.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, в силу ст.ст. 150, 151, 1079 ГК РФ исковые требования Дятловой о взыскании с виновника ДТП Смакова компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшего.

Учитывая характер физических страданий Дятловой, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дятловой ... к Смакову ... о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Смакова ... в пользу Дятловой ... денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                   А.Р.Хакимов