Дело № 2-1334/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 16 декабря 2011 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абубакировой Р.Р. при секретаре Сусловой Л.В. с участием истца Акрачкова В.П., его представителя адвоката Миркасимовой Г.Ф., представителя ответчика ОАО «Зирганская МТС» Рубцова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акрачкова ... к ОАО «Зирганская МТС» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, удержании из заработной платы суммы материального ущерба, о взыскании удержанной из заработной платы суммы материального ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Акрачков В.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что 02 марта 2009 г. был принят на работу в ОАО «Зирганская МТС» в качестве .... Фактически же он выполнял работу ..., приступал к работе в 20.00 часов и заканчивал в 5.00 часов. 01 июля 2011 г. он отработал смену и в 5.30 ушел домой. С утра узнал, что с 05.30 часов до 08.00 часов произошло хищение двух телят, находившихся на ферме. По данному факту было возбуждено уголовное дело. На основании представления следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, ОАО «Зирганская МТС» 29 сентября 2011 г. издало приказ <№> об объявлении ему выговора и взыскании с него ... рублей в возмещение материального ущерба, причиненного предприятию. На основании данного приказа из его заработной платы было удержано ... рублей. С приказом не согласен, считает его незаконным. Удержанная сумма превышает размер его среднемесячного заработка, который составляет ... рублей. Кроме того приказ о наложении дисциплинарного взыскания и удержании из заработной платы издан по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка и установления ущерба. Просил признать приказ ОАО «Зирганская МТС» от 29 сентября 2011 г. об объявлении выговора и удержании из заработной платы материального ущерба незаконным, взыскать с ОАО «Зирганская МТС» в его пользу ... рублей, удержанные из его заработной платы. В судебном заседании истец Акрачков В.П. и его представитель адвокат Миркасимова Г.Ф. поддержали исковые требования в полном объеме. Акрачков В.П. суду пояснил, что работает ... отделения «...» ОАО «Зирганская МТС». По трудовому договору ему установлен 8-часовой рабочий день. 30 июня 2011 г. пришел на работу в 20.00 часов, ушел 01 июля 2011 г в 05.30 часов. После его ухода неизвестными лицами была совершена кража 2 телят. Считает, что дисциплинарный проступок не совершал. Отработал более 8 часов. Кража была совершена после окончания его рабочего дня. Его вины в причинении ущерба ОАО «Зирганская МТС» нет. С Правилами внутреннего трудового распорядка не ознакомлен. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания и удержании из заработной платы суммы материального ущерба является незаконным. Отказался давать объяснения и не поставил свою подпись об ознакомлении, так как не согласился с приказом. ФИО1 о пропаже телят узнал 01 июля 2011 года. Просил удовлетворить заявленные исковые требования, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Представитель ответчика ОАО «Зирганская МТС» Рубцов Е.А. исковые требования признал, суду показал, что о совершенном хищении двух телят стало известно 01 июля 2011 г. Работник ОАО «Зирганская МТС» - ... ФИО2 01 июля 2011 г. обратился в полицию с устным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу. Сотрудников полиции вызвал и.о. управляющего отделением «...» ФИО1, которому стало известно о хищении в тот же день, то есть 01 июля 2011 года. В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено. Приказ от 29 сентября 2011 г. <№> был издан на основании представления отдела МВД России по Куюргазинскому району, поступившего в ОАО «Зирганская МТС» 09 сентября 2011 г. за вх. <№>. ФИО1 наделен правом издания приказов о наложении дисциплинарного взыскания. Рабочий день ... установлен с 20.00 часов. С Правилами внутреннего трудового распорядка Акрачков В.П. не ознакомлен. Дополнительное письменное соглашение к трудовому договору с Акрачковым В.П. не заключалось. Судом исследованы представленные документы. Между ОАО «Зирганская МТС» и Акрачковым В.П. заключен трудовой договор от 02 марта 2009 г. <№>, из которого следует, что Акрачков В.П. принят на работу .... Согласно разделу 4 трудового договора Акрачкову В.П. установлен 8-часовой рабочий день при 40-часовой рабочей неделе. При сезонном характере работ и в связи с производственной необходимостью график рабочего времени устанавливается на основании приказа генерального директора ОАО Зирганская МТС. Сверхурочная работа допускается лишь на основании приказа генерального директора ОАО «Зирганская МТС». В течение рабочего дня работнику предоставляется перерыв для приема пищи и отдыха, продолжительность которого составляет 60 минут. Время перерыва не включается в счет рабочего времени. Правилами внутреннего трудового распорядка для ... отделения «... ОАО «Зирганская МТС» установлено время начала работ - 20.00 часов, время окончания работ - 08.00 часов утра следующего дня, перерыв для отдыха и питания - 30 минут в любое удобное время на рабочем месте. Согласно договору о полной материальной ответственности от 02 марта 2009 г. <№> на Акрачкова В.П. возложена полная материальная ответственность за вверенное ему имущество. Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 01 июля 2011 г. ст. следователь СО при Куюргазинском РОВД ФИО3 в здании МТФ ОАО «Зирганская МТС» отделение «...» участок ... принял устное заявление от заведующего МТФ ФИО2 о том, что 01 июля 2011 г. в период времени с 05.30 часов до 08.00 часов неизвестные лица проникли в здание МТФ и похитили двух телят, тем самым причинили ОАО «Зирганская МТС» материальный ущерб на сумму ... рублей. Постановлением от 11 июля 2011 г. по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 09 сентября 2011 г. за вх. <№> ОАО «Зирганская МТС» получено представление старшего следователя СГ отдела МВД России по Куюргазинскому району ФИО3 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления. Из данного представления следует, что в ходе расследования уголовного дела <№> было установлено, что 01 июля 2011 г. в период времени с 05.30 часов до 08.00 часов в <адрес обезличен> неизвестные лица с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в здание фермы ОАО «Зирганская МТС» отделение «...» участок ... и тайно похитили двух телят палевой и пестрой масти в возрасте ... месяцев, тем самым причинили ОАО «Зирганская МТС» материальный ущерб на сумму ... рублей. Обстоятельствами, способствовавшими совершению преступления, указаны - слабая укрепленность здания, оставление сторожем Акрачковым В.П. МТФ без присмотра. По результатам рассмотрения представления ОАО «Зирганская МТС» предложено принять необходимые меры для устранения недостатков с целью сохранности товарно-материальных ценностей. На основании указанного представления ОАО «Зирганская МТС» издан приказ от 29 сентября 2011 г. <№>, согласно которому контролеру пропускного режима МТФ участка ... Акрачкову В.П. за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей в соответствие с п. 2 ст. 192 Трудового кодекса РФ объявлен выговор, из заработной платы Акрачкова В.П. удержано ... рублей за материальный ущерб. Согласно акту от 29 сентября 2011 г. Акрачков В.П. отказался от дачи объяснений при вынесении приказа <№> от 29 сентября 2011 г., мотивировав тем, что объяснения даны им работникам полиции. Согласно акту от 29 сентября 2011 г. Акрачков В.П. отказался от подписи об ознакомлении с приказом <№> от 29 сентября 2011 г. Из табеля учета рабочего времени ОАО «Зирганская МТС» отделение «...» участок ... следует, что 30 июня 2011 г., 01 июля 2011 г. Акрачковым В.П. отработано по 8 часов. Из графика дежурства контролеров пропускного режима МТФ участка ... отделения «...» на 2-й квартал следует, что 30 июня 2011 г. Акрачкову В.П. установлено дежурство продолжительностью 4 часа. Из графика дежурства контролеров пропускного режима МТФ участка ... отделения «...» на 3-й квартал следует, что 01 июля 2011 г. Акрачкову В.П. установлено дежурство продолжительностью 8 часов. Согласно справке ОАО «Зирганская МТС» от 05 декабря 2011 г. <№> средняя заработная плата Акрачкова В.П. составляет ... рублей. Из расчетного листка за сентябрь 2011 года следует, что из заработной платы Акрачкова В.П. удержано ... рублей. Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы, дела суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину. В соответствии со ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных трудовым кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени. В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с трудовым кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Из содержания данной правовой нормы следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»). Согласно ст. 239 ТК РФ работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. В соответствии со ст. 248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Судом по делу установлено, что Акрачков В.П. работает контролером пропускного режима участка ... отделения «...» ОАО «Зирганская МТС». Приказом от 29 сентября 2011 г. <№> к Акрачкову В.П. за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, из заработной платы удержано ... рублей за материальный ущерб. Основанием для применения данного дисциплинарного взыскания послужило представление старшего следователя СГ отдела МВД России по Куюргазинскому району ФИО3 от 09 сентября 2011 г. Как следует из вышеуказанного представления, протокола принятия устного заявления ФИО2 о преступлении от 01 июля 2011 г., постановления о возбуждении уголовного дела от 11 июля 2011 г. хищение материальных ценностей из здания фермы участка ... было совершено 01 июля 2011 г. в период времени с 05.30 часов до 08.00 часов. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Согласно трудовому договору Акрачкову В.П. установлен 8-часовой рабочий день с перерывом для отдыха и приема пищи продолжительностью 1 час. В судебном заседании стороны пояснили, что рабочий день контролера пропускного режима установлен с 20.00 часов. Следовательно, время работы Акрачкова В.П. заканчивается в 05.00 часов следующего дня. Акрачков В.П. суду пояснил, что ушел с работы в 05.30 часов 01 июля 2011 г., отработав 8 часов. Таким образом, кража телят была совершена после окончания рабочей смены Акрачкова В.П. С 05.30 часов до 08.00 часов ОАО «Зирганская МТС» не обеспечило надлежащую охрану имущества участка .... На данное обстоятельство указано в представлении следователя от 09 сентября 2011 г. Положения трудового договора, заключенного с Акрачковым В.П., о режиме рабочего времени противоречат положениям Правил внутреннего трудового распорядка для контролеров пропускного режима участка ... отделения «...» ОАО «Зирганская МТС». С указанными Правилами Акрачков В.П. под роспись не ознакомлен. Доказательства о ненадлежащем исполнении Акрачковым В.П. возложенных на него трудовых обязанностей, противоправности его поведения (действий или бездействия), вины в причинении ущерба; причинной связь между поведением работника и наступившим ущербом суду не представлены. Совершение Акрачковым В.П. дисциплинарного проступка не нашло подтверждения в судебном заседании. Кроме того, ответчиком нарушен месячный срок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ. Как пояснил суду представитель ответчика, о краже из здания МТФ участка ... было известно заведующему МТФ ФИО2, и.о. управляющего отделения «...» ФИО1 01 июля 2011 г. Данное обстоятельство подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01 июля 2011 г. Приказ <№> был издан 29 сентября 2011 г., то есть по истечении месячного срока, исчисляемого со дня обнаружения проступка, то есть с 01 июля 2011 г. При указанных обстоятельствах применение к Акрачкову В.П. дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным. Также является незаконным удержание из заработной платы Акрачкова В.П. ... рублей за материальный ущерб. Причинение материального ущерба действиями (бездействием) работника Акрачкова В.П. судом не установлено, оснований для привлечения Акрачкова В.П. к материальной ответственности не имелось. Более того, в нарушение ст. 248 ТК РФ из заработной платы истца без его согласия и по истечении месячного срока произведено удержание в размере, превышающем его среднемесячный заработок. Доводы отзыва ОАО Зирганская МТС» на исковое заявление о том, что срок наложения на Акрачкова В.П. дисциплинарного взыскания при издании приказа <№> от 29 сентября 2011 г. соблюден, так как согласно ст. 193 ТК РФ время производства по уголовному делу не включается в срок применения дисциплинарного взыскания, суд находит необоснованными. Время производства по уголовному делу не включается в сроки, указанные в абз. 4 ст. 193 ТК РФ, то есть 6 месяцев со дня совершения проступка и 2 года по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки со дня совершения проступка. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Зирганская МТС» признал исковые требования. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для отказа в его принятии у суда не имеется. При указанных обстоятельствах исковое заявление Акрачкова В.П. подлежит удовлетворению в силу ст. 173 ГПК РФ. Требования Акрачкова В.П. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей согласно квитанции от 29 ноября 2011 г. <№> подлежат удовлетворению за счет ответчика в силу ст. 100 ГПК РФ. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Зирганская МТС» подлежит взысканию государственная пошлина по удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рублей - по материальным требованиям и ... рублей по требованию неимущественного характера. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акрачкова ... к ОАО «Зирганская МТС» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, удержании из заработной платы суммы материального ущерба, о взыскании удержанной из заработной платы суммы материального ущерба, требования Акрачкова ... о взыскании судебных расходов удовлетворить. Пункты 1 и 2 приказа ОАО «Зирганская МТС» от 29 сентября 2011 г. <№> о наложении на Акрачкова ... дисциплинарного взыскания в виде выговора и удержании из заработной платы Акрачкова ... ... рублей за материальный ущерб признать незаконными. Взыскать с ОАО «Зирганская МТС» в пользу Акрачкова ... незаконно удержанную сумму в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Взыскать с ОАО «Зирганская МТС» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья: Р.Р. Абубакирова.
«О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).