Дело № 2-1338/11 РЕШЕНИЕ г. Мелеуз 25 ноября 2011 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Фроловой Т.Е., при секретаре Сычковой Н.Г., с участием представителя заявителя Понявина М.А.- Якупова Р.Х., представителя заинтересованного лица Тазетдинова И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Понявина ... о признании действий отдела государственной инспекции по маломерным судам главного управления Министерства РФ по делам ГО ЧС и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Башкортостан незаконными, У С Т А Н О В И Л: Понявин М.А. обратился в суд с указанным заявлением, обосновав его тем, что по договору купли-продажи он 22.12.2010 года приобрел катер пассажирского типа «...», <дата обезличена> года выпуска. 22 июля 2010 года обратился в отдел государственной инспекции по маломерным судам главного управления министерства РФ по делам ГО ЧС и ликвидации чрезвычайных ситуаций(далее - отдел ГИМС) с заявлением о регистрации судна, но ему было отказано с указанием на то, что данное судно является пассажирским, следовательно не подлежит регистрации в отделе ГИМС. Считает отказ в регистрации не законным. В связи с чем просит признать действия отдела ГИМС об отказе в регистрации его судна незаконными и обязать отдел ГИМС зарегистрировать принадлежащее ему на праве собственности прогулочное судно-теплоход «...». В ходе судебного заседания представитель заявителя Понявина М.А.- Якупов Р.Х. поддержал требования своего доверителя и просил их удовлетворить. Представитель заинтересованного лица Главного управления МЧС России по РБ Тазетдинов И.Я., возражал против удовлетворения требований заявителя. Указал на то, что в соответствии с приказом МЧС России от 29.06.2005 года № 500 «Об утверждении Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России», было проведено техническое освидетельствование представленного к регистрации маломерного судна, в результате которого старшим государственным инспектором технического надзора Центра ГИМС МЧС России по РБ 19.08.2011 года был составлен Акт о том, что судно проекта <№> является пассажирским. На основании данного Акта начальником отдела ГИМС- Главным государственным инспектором по маломерным судам РБ, 22.08.2011 в адрес Понявина М.А. был направлен отказ в регистрации. Так же представитель заинтересованного лица на основании со ст. 99 ГПК РФ просил взыскать с заявителя компенсацию за фактическую потерю времени, размер которой оставил на усмотрении суда. Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны. Заслушав представителя заявителя Понявина М.А. - Якупова Р.Х, представителя заинтересованного лица Тазетдинова И.Я., так же ... ГИМС Главного управления МЧС России по РБ ФИО1, исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующим выводам. Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, 22.12.2010 года между Муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищного хозяйства» и Понявиным М.А. был заключен договор купли-продажи имущества по результатам открытого аукциона. Предметом данного договора являлся катер морского типа ПС «...», год выпуска <дата обезличена>, пассажировместимость ... чел. Заявителем самостоятельно была заказана в ООО «...» г.... проверка соответствия теплохода требованиям, предъявляемым к прогулочным судам. В результате данной проверки был сделан вывод о том, что судно «...» пр. ... после постановки на учет в ГИМС может быть использовано в качестве прогулочного судна при пассажировместимости ... человек с ограничением по волне ... м. обеспеченностью ... и продолжительностью рейса не более ... часов после выполнения рекомендаций указанных в п.7 текста данного заключения. 22.07.2011 года заявитель обратился в отдел ГИМС с пакетом необходимых документов для регистрации судна. 19.08.2011 года старшим государственным инспектором технического надзора Центра ГИМС МЧС России по РБ был проведен осмотр судна, и составлен Акт «<№>, в котором им было указано, что осмотренное судно пр. ... является пассажирским. 22 августа 2011 года в адрес заявителя Понявина М.А. Начальником отдела ГИМС- Главным государственным инспектором по маломерным судам РБ, был направлен Отказ в регистрации его судно. Данный отказ заявитель обжалует в настоящем судебном заседании. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Как следует из текста Отказа в регистрации от 22.08.2011 года, данный документ подписан Начальником ГИМС - Главным государственным инспектором по маломерным судам РБ, который является должностным лицом, следовательно в силу ст. 254 ГПК РФ, его действия могут быть обжалованы в данном порядке. Приходя к такому выводу, суд руководствуется нормами главы 25 ГПК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2004 г. N 835 "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 52 (часть II), ст. 5499), приказа МЧС РФ от 29 апреля 2005 г. N 368 Об утверждении перечня должностей государственных инспекторов по маломерным судам и их обязанностей (в ред. Приказ МЧС РФ от 25.01.2011 N 13), Постановления от 10.02.2009 г. № 2 Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия» органов государственной власти, государственных самоуправлений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как установлено в ходе судебного заседания, отказ в регистрации судна, препятствует Понявину М.А. осуществлять свои права собственника данного судна. Согласно ст. 23 (п.3) Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ), технический надзор за спортивными и прогулочными судами независимо от мощности главных двигателей и вместимости таких судов осуществляется органами технического надзора, на которые такой надзор возложен Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге. Государственная регистрация маломерных судов осуществляется Государственной инспекцией по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ГИМС МЧС России) в соответствии с Правилами государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденными Приказом МЧС России от 29 июня 2005 г. N 500. Согласно п. 2 приказа МЧС России от 29.06.2005 года № 500 «Об утверждении Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России», установлено что к ним относятся: самоходные суда внутреннего плавания и иные плавучие объекты вместимостью менее 80 тонн с главными двигателями мощностью менее 55 киловатт или с подвесными моторами независимо от мощности, водные мотоциклы (гидроциклы) и несамоходные суда вместимостью менее 80 тонн (кроме пассажирских, наливных, военных, прогулочных парусных и спортивных парусных судов, судов смешанного (река-море) плавания, а также принадлежащих физическим лицам гребных лодок грузоподъемностью менее 100 килограммов, байдарок - менее 150 килограммов и надувных безмоторных судов - менее 225 килограммов), эксплуатируемые во внутренних водах; (в ред. Приказа МЧС РФ от 21.07.2009 N 424); прогулочные суда пассажировместимостью не более 12 человек независимо от мощности главных двигателей и вместимости, иные суда и плавучие средства пассажировместимостью не более 12 человек с главными двигателями мощностью менее 55 киловатт или подвесными моторами независимо от мощности, водные мотоциклы (гидроциклы) и несамоходные суда вместимостью менее 80 тонн (кроме пассажирских, грузопассажирских, нефтеналивных, буксирных, военных и спортивных парусных судов), используемые в целях мореплавания. (в ред. Приказ МЧС РФ от 21.07.2009 N 424). Так же п. 12 данного приказа указывает на то, что суда промышленной постройки с техническими характеристиками, не соответствующими формулярным (паспортным) данным завода-изготовителя, также до государственной регистрации должны пройти первичное техническое освидетельствование. При этом в п. 18 предписывается судовладельцам, при подаче заявления для регистрации судна, представлять подлинники и копи технических паспортов на судно промышленной постройки, двигатели или подвесные моторы к нему с отметками торгующих организаций о продаже или акта первичного технического освидетельствования на судно индивидуальной постройки (или на судно промышленной постройки с техническими характеристиками, не соответствующими формулярным (паспортным) данным завода-изготовителя) с заключением государственного инспектора по маломерным судам о признании судна годным к эксплуатации; Как следует из паспорта на речной катер ..., выданного Министерством речного флота в <дата обезличена> году, приобретенное заявителем судно построено РЭБ «...» для пассажирских перевозок вместимостью ... мест. Согласно договора купли-продажи вместимость судна на момент продажи составляла ... мест, следовательно, исходя из приведенного выше, 19.08.2011 года Старшим государственным инспектором технического надзора Центра ГИМС МЧС России по РБ обоснованно было проведено техническое освидетельствование представленного к регистрации маломерного судна, и сделан вывод о том, что данное судно не годно к эксплуатации. При этом инспектором был сделан вывод о том, что представленное к регистрации Понявиным М.А. судно проекта <№> является пассажирским судном. На основании указанного Акта заявителю 22.08.2011 года было отказано в регистрации принадлежащего ему на праве собственности судна т/х «...» в качестве прогулочного, так как данное судно является пассажирским. Исходя из изложенного, и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что заявителю было правомерно отказано в регистрации его судна в отделе ГИМС, следовательно в удовлетворении его требований надлежит отказать. В ходе судебного заседания заявителем и его представителем в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, в подтверждение своих доводов о не правомерности вывода Начальника отдела ГИМС- Главного государственного инспектора по маломерным судам РБ. Ссылку представителя истца на представленный в качестве доказательства не законности отказа в регистрации судна документ - «Проверку возможности использования судна «...» пр. ... в качестве прогулочного», проведенную ООО «...», суд находит несостоятельной. Так согласно «Свидетельства о признании» № КФ 123, удостоверено, что Российский речной Регистр признает за ООО «...» г. ... РБ только лишь возможность выполнять работы по разработке технической документации; строительство судов; переоборудование и ремонт судов с классом Речного Регистра. При этом содержащийся в п. 8 Вывод «Проверки возможности использования судна «...» пр. ... в качестве прогулочного» не содержит без условного заключения о том, является ли представленный к регистрации катер прогулочным. Не состоятельным находит суд довод представителя заинтересованного лица Тазетдинова И.Я. в части пропуска заявителем процессуального срока для обращения в суд. Как достоверно установлено в ходе судебного заседания и следует из данных о регистрации заявления в Мелеузовском районном суде, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 17.11.2011 года. Отказ в регистрации его транспортного средства датирован 22.08.2011 года, из чего суд приходит к выводу, что заявителем не пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд за восстановлением нарушенного права. Так же суд считает, что надлежит отказать в удовлетворении требований представителя заинтересованного лица в части взыскания с заявителя компенсации за потерю времени. При этом суд исходит из того, что взыскание судом в пользу заинтересованного лица компенсации за фактическую потерю времени, с учетом нормы ст. 99 ГПК РФ ГПК РФ, допускается только в тех случаях, когда в судебном заседании будет установлено, что одна из сторон заявила неосновательный иск или неосновательные возражения против иска или она противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом не представлено. Руководствуясь ст.ст. 254,255 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Понявина ... о признании действий отдела государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства РФ по делам ГО ЧС и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Башкортостан незаконными, отказать. В удовлетворении заявления представителя Главного управления Министерства РФ по делам ГО ЧС и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Башкортостан Тазетдинова И.Я. о взыскании с Понявина М.А компенсации за потерю времени, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Т.Е. Фролова ... ... ...