Дело № 2-1324/11 РЕШЕНИЕ г. Мелеуз 19 декабря 2011 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф. с участием истца Воробьевой Т.А., представителя ответчика отдела МВД РФ по Мелеузовскому району Ильченко Т.Н., представителя ОГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району Караськина А.П., 3-х лиц ФИО1, ФИО2, при секретаре Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Т.А. к ОГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району о признании справки о дорожно-транспортном происшествии недействительной УСТАНОВИЛ: Воробьева Т.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что 11.11.2011 года около 11.00 часов во дворе дома по <адрес обезличен> управляя автомобилем ... при совершении маневра задним ходом, она совершила наезд на ограждение. В ДТП она попала с дочкой. Сотрудники ДПС прибыли на место ДТП спустя 2 часа после сообщения в дежурную часть. Все это время она успокаивала маленького ребенка, оценить повреждения полностью не позволило близкое расположение автомобиля к забору - все это повлияло на то, что она в полной мере не оценила повреждения автомобиля, указав в объяснительной только повреждения бампера. Кроме того сотрудник ДПС ФИО1, видя что у него плачущий грудной ребенок на руках направил его на медицинское освидетельствование, что противоречит КоАП РФ, также в нарушение приказа МВД РФ № 676 от 4.08.2008 года ни акта, ни протокола оформлено не было, а медицинское освидетельствование проходило без понятых и было проведено с нарушением законодательства. 14 ноября 2011 года автомобиль прошел независимую экспертизу, где были выявлены повреждения признанные единым страховым случаем: боковина правая задняя часть - вмятина, деформация, без образования видимых сколов; фонарь задний правый - раскол. В справке, выданной ОГИБДД отделом МВД России по Мелеузовскому району имеются неверные данные о страховой компании: вместо ОАО «...» ОАО ..., в разделе транспортное средство: вместо ..., .... В справке указан только полис ..., однако должно быть указано ... и ..., т.к. выплаты осуществляются по .... 15 ноября 2011 года она обращалась к сотрудникам ДПС Лейтенанту ФИО1 и ФИО2, к начальнику ОГИБДД о внесении более точных сведений в схему ДТП и о выдаче ей новой справки, т.к. исправления в справке не допускаются. Все попытки решить вопрос в досудебном порядке надлежащего результата не дали, поэтому она обратилась в суд. Просила суд признать справку ОГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району выданную 14.11.2011 года недействительной, обязать ОГИБДД выдать новую справку с верными данными транспортного средства, наименования страховой компании, полиса ... и указанием всех повреждений согласно экспертизы. Взыскать с ОГИБДД в ее пользу судебные расходы всего в сумме ... рублей, а также в возмещение морального вреда ... рублей. В порядке подготовки к судебному разбирательству ответчиком по делу был привлечен Отдел МВД России по Мелеузовскому району, на что истица Воробьева Т.А. согласилась. В судебном заседании ... Т.А. поддержала свои требования, пояснив, что она просит взыскать ущерб с Отдела МВД России по Мелеузовскому району, т.к. ОГИБДД его подразделение. Представитель ответчика Отдела МВД России по Мелеузовскому району Ильченко Т.И. в судебном заседании исковые требования Воробьевой Т.А. не признала и пояснила, что в ДТП было повреждение бампера автомобиля Воробьевой Т.А., остальные повреждения были не 11.11.2011 года, выдать новую справку они согласны. Иск о возмещении судебных расходов и морального вреда не признают, т.к. он предъявлен необоснованно, моральный вред ничем не подтверждается. Аналогичную позицию высказал представитель ОГИБДД Караськин А.П., пояснив, что за выдачей новой справки Воробьева Т.А. к ним не обращалась, она просила включить в справку и другие повреждения автомобиля, которые 11.11.2011 года не были получены, т.к. бампер автомобиля выступает и вмятина в боковой правой части и раскол заднего фонаря при ударе о ровное ограждение не могли быть получены одновременно. 3-и лица ФИО1 и ФИО2 также пояснили, что Вороьтева Т.А. просила включить в справку те деформации, которые не были получены в ДТП от 11.11.2011 года, их действия были законными, прав Воробьевой Т.А. они не нарушали. Представитель Мелеузовского филиала ОАО «...», где застрахован автомобиль Воробьевой Т.А., в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Стороны согласны на рассмотрение дела в ее отсутствие. Выслушав сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 45 ч. 1 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Так, согласно справке о ДТП 11 ноября 2011 года в 11 час. 20 мин. по <адрес обезличен> Воробьева Т.А. совершила наезд на препятствие, управляя автомобилем ... гос.рег.знак <№>. В результате ДТП автомашина ... получила повреждения: задний бампер. Из рапорта ИДПС ОГИБДД от 11.11.2011 года следует, что в 11.20 часов в <адрес обезличен> водитель Воробьева Т.А., управляя, автомобилем, совершая маневр движения задним ходом не убедилась в безопасности данного маневра и совершила наезд на железное ограждение. В результате чего пострадавших лиц нет, а/м получил технические повреждения. Дополнение к схеме ДТП подтвердило данный факт совершенного ДТП 11.11.2011 года в 11 час. 20 мин. Из объяснений Воробьевой Т.А. данных 11.11.2011 года в 12.30 час. следует, что она совершила маневр во дворах домов около <адрес обезличен>, при совершении которого она наехала на ограждения при этом задела и оцарапала бампер с павой стороны автомобиля. В результате пострадавших нет, а/м получила механические повреждения. Полис страхования средств наземного транспорта серия ... <№> от 16.02.2011 года подтверждает, что автомобиль ... рег.номер <№> принадлежит Воробьеву Р.Г. и застрахован в ОАО «...». Согласно отчета <№> от 14.11.2011 года об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «...» рег. знак <№> <дата обезличена> года выпуска стоимость восстановления поврежденного легкового автомобиля с учетом НДС составляет ... рублей. Из акта <№> от 14.11.2011 года повреждения средства транспорта к отчету оценки следует, что у а/м «...» рег. знак <№> были обнаружены повреждения: боковина прав. задн. часть - вмятина, деформация, без образования видимых складок, с незначительной вытяжкой металла, на площади менее 10%, в задней части; фонарь задн. прав. в сборе - раскол, с образованием трещин; бампер задн. - потертость, с нарушением ЛКП, в правой части Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Основными видами и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Согласно ст. 11ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ: 1) в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя; 2) о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда; 3) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая; 4) положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами; 5) для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи; 6) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии прибывшего по сообщению участника дорожно-транспортного происшествия страховщика или представителя страховщика; 7) водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений. 8) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. 9) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции заполненные бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляются страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению. Вместе с уведомлением потерпевший должен представить страховщику заявление о страховой выплате с приложением соответствующих документов: справка о ДТП, выданная органом ГИБДД; извещение о ДТП, в том случае, если оно заполнялось потерпевшим; копия протокола об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено КоАП РФ. Указанные документы потерпевший получает в органах милиции (ГИБДД). Приказом МВД России от 25.09.2006 года № 748 утверждена форма справки о дорожно-транспортном происшествии. Согласно п. 44 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии. Как следует из пояснений сторон и материалов гражданского дела в справке о ДТП от 11.11.2011 года на имя водителя Воробьевой Т.А. в строке транспортное средство (марка, модель) указано - «...», вместо «...»; в строке наименование страховой компании, оформившей страховой полис - ОАО ..., вместо ОАО «...», т.е. ОАО «...» страховой полис ... Эти нарушения представители Отдела МВД РФ по Мелеузовскому району и ОГИБДД в судебном заседании признали и согласны выдать Воробьевой Т.А. новую справку. Таким образом, суд находит исковые требования Воробьевой Т.А. в части признания недействительной справки о ДТП от 11.11.2011 года подлежащими удовлетворению. Неправильно составленная работниками Отдела МВД России по Мелеузовскому району (куда входит и ОГИБДД) справка о дорожно-транспортном происшествии препятствует Воробьевой Т.А. получить страховое возмещение в ОАО «...». Она вынуждена была обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, чем понесла расходы, т.е. имеет ущерб. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона «О полиции» от 7.02.2011 года вред причиненный гражданам и организациям противоправными действиями сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательство РФ. В судебном заседании специалист ФИО3 пояснил, что при осмотре а/м Воробьевой Т.А. он обнаружил, что повреждение бампера было в одном ДТП, а боковина кузова и фонаря - в другом ДТП, ему Воробьева Т.А. говорила, что последние повреждения получены при другом ДТП. Свидетель ФИО4 показал, что при осмотре а/м Воробьевой Т,А. на месте ДТП 11.11.2011 года он заметил лишь касательное повреждение бампера, других повреждений не было. Истица просила взыскать с ответчика расходы по госпошлине ... рублей в ее пользу, расходы на распечатку документов в сумме ... рублей; расходы на бензин в сумме ... рублей, на юридические услуги ... рублей, а также в возмещение морального вреда ... рублей. В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат возмещению истцу расходы по госпошлине в размере ... рублей, расходы на распечатку копий документов в сумме ... рублей (что подтверждается чеком от 16.11.2011 года). В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица просила взыскать с ответчиков и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Суд исходя из степени сложности рассмотриваемого дела находит возможным снизить указанную сумму до разумных пределов, т.е. в сумме ... рублей. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании истица Воробьева Т.А. требование о возмещении морального вреда обосновала неправомерными действиями сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2 при осмотре ее автомобиля и составлении справки от 11.011.2011 года. Между тем каких-либо неправомерных действий указанных сотрудников полиции по отношению лично к Воробьевой Т.А. и нарушении ими ее личных неимущественных прав в суде не установлено. Кроме того, сама истица не привела суду убедительных доказательств причинения ей сотрудниками полиции физических и нравственных страданий. Составление справки с указанием неправильных данных об автомобиле, страховой компании и вида страхования не является основанием причинения морального вреда. Составление неправильной спарвки повлекло причинение Воробьевой Т.А. материального ущерба. Моральный вред обоснованный причинением материального ущерба в соответствии с законом удовлетворению не подлежит.Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Поскольку моральный вред истице Воробьевой Т.А., по мнению, суда причинен не был, то в этой части исковых требований истицы следует отказать. Расходы на бензин также не подтверждаются. В судебном заседании установлено, что ОГИБДД самостоятельным юридическим лицом не является, он является структурным подразделением Отдела МВД России по Мелеузовскому району, который является юридическим лицом. Поэтому исковые требования удовлетворяются за счет Отдела МВД России по Мелеузовскому району. В иске к ОГИБДД следует отказать. РЕШИЛ: Исковые требования Воробьевой ... удовлетворить частично. Справку о дорожно-транспортном происшествии от 11 ноября 2011 года с участием водителя Воробьевой ... признать недействительной и обязать отдел МВД России по Мелеузовскому району выдать Воробьевой ... новую справку о дорожно-транспортном происшествии с правильным указанием страховой компании ОАО «...», марки автомобиля ...; полиса ... и с указанием повреждения заднего бампера. Взыскать с отдела МВД России по Мелеузовскому району в пользу Воробьевой Т.А. расходы по госпошлине ... рублей; расходы на распечатку копий документов ... рублей, за оказание юридической услуги в разумных пределах ... рублей, всего ... рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. В иске к ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Председательствующий: В.Ф. Никифоров ... ... ... ...
Именем Российской Федерации