Р Е Ш Е Н И Е

г. Мелеуз                                                                      08 декабря 2011 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

при секретаре Ибрагимовой З.Р.,

с участием истицы Гуляевой В.В.,

ответчика ... Косачева О.Ю., его представителя Виткаускас А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляевой В.В. к ... Косачеву О.Ю. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Гуляева В.В. обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее - ...) Косачеву О.Ю. о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что 10 апреля 2011 года между ней и ... Косачевым О.Ю. заключен договор на изготовление корпусной мебели, по которому ответчик обязался изготовить корпусную мебель по заданию в соответствии с заказом-нарядом и эскизом. Со своей стороны обязательства она исполнила в полном объеме, оплатив ответчику ... руб. Между тем, ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, а именно у кухонного гарнитура имеется большое количество недостатков, двери шкафов имеют сколы по краям, двери навесного шкафа разного размера, боковые стенки навесного шкафа имеют сколы и замазаны маркером, мойка и навесной шкафа не соответствуют друг другу, металлическая стойка завышена, двери на гарнитуре установлены с разными расстояниями в горизонтальной и вертикальной плоскости, дверная ручка другого цвета, угол у настенной панели другого цвета, монтажные дюбеля не прикрыты декоративными заглушками, панель около электрической розетки выпилена криво, обрамлена материалом, не соответствующим материалу гарнитура. Письменную претензию от 25 мая 2011г. о расторжении указанного договора и возврате денежных средств, затраченные ей на покупку товара в размере ... руб., ответчик в присутствии свидетеля ФИО1 отказался принимать. В связи с тем, что ... Косачев О.Ю. отказался удовлетворить ее требования, 31 мая 20111г. она обратилась в ООО «...» для определения качества кухонного гарнитура условиям договора <№> от 10 апреля 2011 года требованиям нормативно-технических документов. Согласно экспертному заключению <№> от 11 июня 2011г. ... Косачев О.Ю. не выполнил условия договора в части требований изготовления мебели по заказам населения по эскизам (чертежам) заказчика, а также по образцам, разработанным и утвержденным в соответствии с РД 50-477-84, не представил документы для идентификации, представленных на экспертизу предметов кухонного документа. Кухонный гарнитур имеет существенные недостатки, не допустимые дефекты и нарушения, является браком производителя. Просит расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели <№> от 10 апреля 2011г., взыскать с ... Косачев О.Ю. денежные средства, оплаченные за кухонный гарнитур в размере ... руб., взыскать неустойку в размере ... руб., расходы на проведение экспертизы в размере ... руб., почтовые расходы на отправление телеграммы, претензии - ... руб., расходы по ксерокопированию документов в размере ... руб., транспортные расходы в размере ... руб., расходы на составление иска в размере ... руб. и компенсацию морального вреда - ... руб.

В судебном заседании истица Гуляева В.В. поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что кухонный гарнитур является браком, содержит множество недостатков и дефектов, которые устранить невозможно, она неоднократно обращалась к ответчику, однако он отказался разрешить спор в мирном порядке, неправомерными действиями ответчика ей причинены моральные страдания, из-за переживаний она вынуждена принимать лекарства, ее кухня в настоящее время в ненадлежащем состоянии.

Ответчик ... Косачев О.Ю. и его представитель Виткаускас А.В. в судебном заседании исковые требования Гуляевой В.В. не признали, пояснили, что все выявленные недостатки кухонного гарнитура являются устранимыми, истица не обращалась с требованиями об устранении указанных недостатков, предъявив сразу претензию о расторжении договора, что является неправомерным, поскольку первоначально должна была предъявить претензию об устранении выявленных недостатков; по договору истица оплатила ... руб., что подтверждается заключенным договором от 10 апреля 2011 года, а не ... руб., как утверждает истица.

Выслушав истицу Гуляеву В.В., ответчика ... Косачева О.Ю., его представителя Виткаускас А.В., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.08.2011г. подтверждается, что Косачев О.Ю. является ... (л.д.55).

Как усматривается из материалов дела (л.д.27 - 31) между ... Косачевым О.Ю. и Гуляевой В.В. заключен договор на изготовление корпуской мебели <№> от 10 апреля 2011года.

Согласно п.1.1, 1.2 указанного договора от 10 апреля 2011 года исполнитель ... Косачев О.Ю.) обязуется выполнить по заданию заказчика (Гуляевой В.В.) работы по изготовлению корпусной мебели и передать результаты работы Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изготовленный набор мебели, в количестве комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и заказом - нарядом. Вид мебели, количество, комплектность, комплектация, материал согласовываются сторонами в заказе - наряде и эскизе, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п.2.1, 2.2 Договора от 10 апреля 2011года качество изготовленной мебели должно соответствовать условиям договора. Передаваемая Заказчику мебель должна соответствовать конструкции, оговоренной в заказ - наряде.

Пунктами 3.1. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязан передать Заказчику мебель надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно заказу - наряду и техническим чертежам, составляемым на основании контрольного замера, согласованным с Заказчиком. Заказчик обязан осуществить проверку и принять изделия по количеству, качеству, комплектности и комплектации и подписать акт приема-передачи. При доставке и монтаже изделия Исполнителем акт приема - передачи подписывается сторонами после завершения монтажа.

Согласно п.4.1 Договора общая сумма договора составляет ... руб.

В п.4.2 Договора предусмотрено, что оплата Заказчиком производится следующим образом, 60 % суммы договора Заказчик оплачивает авансом в момент подписания настоящего договора путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя либо не позднее следующего банковского дня за датой подписанипя договра при оплате в безналичной форме, оставшуюся сумму 40% Заказчик оплачивает в течение одного банковского дня со дня оповещения о готовности изделия, до вывоза изделия от исполнителя. Передача изделия Заказчику осуществляется только после проведения окончательного расчета.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы и иные существенные отступления от условий договора.

На основании п.2.3 договора ответчиком установлен гарантийный срок на мебель 24 месяца, который исчисляется с момента приемки мебели Заказчиком.

Из заказа - наряда <№> и эскиза (л.д.25, 32) видно, что «Исполнитель» ... Косачев О.Ю. обязался изготовить «Заказчику» Гуляевой В.В. кухню, стоимостью ... руб., размер предоплаты ... руб.

В судебном заседании ответчик ... Косачев О.Ю. подтвердил, что Гуляева В.В. в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, оплатив ему предоплату ... руб., затем ... руб., всего - ... руб.

Судом установлено, что мебель, а именно кухонный гарнитур (кухня), по договору <№> от 10 апреля 2011 года доставлена и установлена по адресу указанному в заказе- наряде: <адрес обезличен>. Акты приема-передачи работ по изготовлению и установке мебели сторонами не составлялись. Указанное обстоятельство стороны не оспаривали в судебном заседании.

При рассмотрении дела также установлено, что после сборки и установки мебели истцом Гуляевой В.В. выявлены недостатки мебели, а именно, двери шкафов имеют сколы по краям, двери навесного шкафа разного размера, боковые стенки навесного шкафа имеют сколы и замазаны маркером, мойка и навесной шкафа не соответствуют друг другу, металлическая стойка завышена, двери на гарнитуре установлены с разными расстояниями в горизонтальной и вертикальной плоскости, дверная ручка другого цвета, угол у настенной панели другого цвета, монтажные дюбеля не прикрыты декоративными заглушками, панель около электрической розетки выпилена криво, обрамлена материалом, не соответствующим материалу гарнитура.

25 мая 2011 года истица обратилась ответчику с письменной претензией о расторжении договора, возмещении убытков в размере ... руб. Указанную претензию ответчик отказался принять, данное обстоятельство ... КосачевО.Ю. не отрицал в судебном заседании, пояснив, что Гуляева О.Ю. должна была направить претензию ему по почте.

11 июня 2011 года Гуляева В.В. направила в адрес ... Косачева О.Ю. письменную претензию о расторжении договора на изготовление корпусной мебели, которая получена ... Косачевым О.Ю. 17 июня 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.36, 37).

Согласно экспертному заключенияю <№> от 11 июня 2011 года нарушения выявленные при экспертизе кухонного гарнитура являются существенными, представленный на экспертизу гарнитур является браком производителя (л.д.6-21).

Учитывая, что ответчик поставил под сомнение проведенную истцом без уведомления ... Косачева О.Ю. экспертизу кухонного гарнитура, определением суда от 18 августа 2011 года по делу назначена товароведческая экспертиза кухонного гарнитура, изготовленного по договору на изготовление корпусной мебели <№> от 10 апреля 2011 года.

Согласно заключению эксперта ГУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МинЮста России <№> от 11 ноября 2011года кухонный гарнитур, изготовленный по договору на изготовление корпусной мебели <№> от 10 апреля 2011 года, не является товаром надлежащего качества. Данный гарнитур имеет большое количество дефектов, перечисленных и описанных в разделе исследования. Все имеющиеся недостатки и дефекты появились по вине производителя, а не в результате нарушений правил эксплуатации потребителем. Выявленные недостатки являются значительными, существенными. С учетом выявленных дефектов, внешних механических повреждений - дефектов внешнего вида, процент снижения стоимости кухонного гарнитура, который является браком составляет 100 %. Степень снижения качества кухонного гарнитура составляет 100 %. Кухонный гарнитур не соответствует наряду- заказу и эскизу заказчика.

Таким образом, факт наличия существенных недостатков выполненной работы ответчиком ... Косачевым О.Ю. по изготовлению мебели по договору 31 от 10.04.2011г. нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца Гуляевой В.В. о расторжении договора и взыскании с ответчика убытков, причиненных некачественно оказанной услугой, подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истцом Гуляевой В.В. не представлено доказательства, подтверждающих оплату по договору от 10 апреля 2011 года- ... руб., а не денежной суммы в размере ... руб., установленной п. 4.1 Договора, оплату которой ответчик ... Косачев О.Ю. в судебном заседании подтвердил.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойки (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Определяя степень ответственности ответчика, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 5000рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка, определенная истцом - ... руб. явно несоразмерна последствиям невыполнения требований потребителя.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, степени вины и характера причиненных истцу Гуляевой В.В. страданий, исходя из принципа соразмерности, справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ... Косачева О.Ю. в пользу истицы Гуляевой В.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, учитываются все суммы, присужденные судом в пользу потребителя, в том числе и компенсация морального вреда.

В связи с приведенными выше правовыми нормами с ... Косачева О.Ю. подлежит взысканию штраф в доход государства в сумме ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ... Косачева О.Ю. в пользу Гуляевой В.В. подлежат взысканию затраченные истицей расходы на проведение экспертизы а размере ... руб. (л.д.49), расходы по составлению искового заявления в размере ... руб. (л.д.48), почтовые расходы в размере ... рубль ... коп. (л.д.47), транспортные расходы в связи с поездкой на экспертизу в г.... в размере ... руб., на проездных документах имеется отметка Центра независимых экспертиз г.... (л.д.40 - 42).

Не подлежат удовлетворению требования истца Гуляевой В.В. о взыскании с ответчика ... Косачева О.Ю. расходов по ксерокопированию документов, в связи с тем, что из представленной суду почтовой квитанции(л.д.40-41) неясно копирование каких документов производилось и отношение данных документов к рассматриваемому спору, не подлежат также возмещению почтовые расходы в размере ... руб... коп, поскольку согласно квитанции ОАО «Башинформсвязь» Стерлитамакский МУЗС указанная сумма является безналичным платежом организации (л.д.24), доказательства того, что транспортные расходы в сумме ... руб. по проездным билетам (л.д.39, 45, 46) произведены истицей в счет поездки в г.... на экспертизу, не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гуляевой В.В. к ... Косачеву О.Ю. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <№> от 10 апреля 2011 года на изготовление корпусной мебели, заключенный между ... Косачевым О.Ю. и Гуляевой В.В.

Взыскать с ... Косачева О.Ю. в пользу Гуляевой В.В. стоимость работ по изготовлению мебели по договору <№> от 10 апреля 2011 года в сумме ... рублей; неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы услуг по составлению искового заявления в сумме ... руб., расходы по проведению экспертизы в сумме ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубль ... коп., транспортные расходы в размере ... руб.

Обязать Гуляеву В.В. возвратить ... Косачеву О.Ю. кухонный гарнитур, изготовленный по договору <№> от 10 апреля 2011 года.

Взыскать с ... Косачева О.Ю. государственную пошлину в доход государства в сумме ... руб. ... копеек.

Взыскать с ... Косачева О.Ю. штраф в доход государства в сумме ... руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                      Ф.С. Гаиткулова