№ 2-1402/11                                               

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                      27 декабря 2011 года                              

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 - Суслова А.И.,

ответчиков - Смакаева В.Р., Золотенкова В.В., Лексина С.Л., Хамидуллиной Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 и Смакаевым В.Р. 06 декабря 2007 года был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Заемщик получил кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей под ...% годовых на срок до 06 декабря 2012 года. Свои обязательства по представлению Заемщику денежных средств в размере ... рублей Банком выполнены надлежащим образом и Заемщиком были получены денежные средства наличными деньгами. В соответствии с п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно вносить платежи (погашать кредит и проценты по нему). Однако платежи в счет погашения задолженности производись Заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки 06 декабря 2007 года между Банком и Золотенковым В.В., Лексиным С.Л., Хамидуллиной Г.Г. были заключены договоры поручительства <№>, <№>, <№>. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность.

Просят взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 солидарно сумму задолженности по кредитному договору <№> от 06.12.2007 года в размере ... рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность - ... руб., просроченные проценты за кредит - ... руб., задолженность по неустойке - ... руб. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Расторгнуть кредитный договор <№> от 06.12.2007 года досрочно.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования в связи с уплатой ответчиком Смакаевым В.Р. части задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере ... рублей и полным погашением уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме ... рублей. В связи с чем просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ... рублей. Расторгнуть кредитный договор      <№> от 06.12.2007 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Смакаевым В.Р..

           В ходе судебного заседания ответчики Смакаев В.Р., Золотенков В.В., Лексин С.Л. и Хамидуллина Г.Г. измененные исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец - кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

           В судебном заседании истец подтвердил передачу и получение денег, то есть заключение договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ст. 330 ч.1 ГК РФ).

          Форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается заключенным сторонами кредитным договором <№> от 06 декабря 2007 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

           В нарушение указанного требования закона заемщик Смакаев В.Р. долг по кредитному договору не возвратил, допустил просрочку, что документально подтверждается списком операций, проведенных по выше указанному кредитному договору (л.д. 34-36).

В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору, кредитор вправе требовать от заемщика и поручителей, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, на момент предъявления исковых требований, задолженность ответчика перед истцом составила ... руб. ... коп.

Извещения о наличии просрочки по кредитному договору <№> от 06.12.2007 года сторонам были направлены в начале ноября месяца 2011 года и получены ими в этом же месяце, что подтверждается уведомлениями в материалах дела (л.д. 19-20), но до настоящего времени просроченная задолженность ответчиками перед банком не погашена, что не отрицалось участвующими в деле ответчиками, а так же подтверждается представленной истцом суду таблицей расчета основного долга и процентов по кредитному договору, в которой отражены все вносимые ответчиком Смакаевым В.Р. в счет погашения кредита денежные суммы.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца о возврате всей суммы кредита, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, то есть существенно нарушает условия договора.

Изучив расчет цены иска, с учетом доводов ответчиков, суд находит расчеты суммы долга правильными и обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 2 той же статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С ответчиками Золотенковым В.В., Лекиным С.Л. и Хамидуллиной Г.Г. истцом были заключены договоры поручительства <№>, <№>, <№> от 06.12.2007 года. На основании п. 2.1 указанных договоров, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком (Смакаевым В.Р.) условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что поручители и должник отвечают перед кредитором за неисполнение обязательства солидарно. Следовательно, в этой части требования истца так же правомерны.

Таким образом с ответчиков Смакаева В.Р., Золотенкова В.В., Лексина С.Л. и Хамидуллиной Г.Г. подлежит взысканию солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 просроченная задолженность по кредитному договору от 06.12.2007 года <№> в размере - ... руб. ... коп.

В ходе судебного заседания ответчики признали измененные исковые требования истца в полном объеме.

Признание иска ответчиками принято судом.

Оценивая изложенное и руководствуясь вышеизложенными нормами закона, ст. 173 ГПК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с этим исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 к Смакаеву ..., Золотенкову ..., Лексину ..., Хамидуллиной ... о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Смакаева ..., Золотенкова ..., Лексина ..., Хамидуллиной ... солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 задолженность по кредитному договору <№> от 06.12.2007 года в размере - ... руб. ... коп.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 06 декабря 2007 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 и Смакаевым ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 Т.Е. Фролова

...

...

...

...