Дело № 2-1378/11

г. Мелеуз                                                                                                       16 декабря 2011 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Фроловой Т.Е.,

с участием истца - Пестовой Т.М.,

третьего лица - ФИО1,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пестовой ... к Администрации сельского поселения Воскресенский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на недвижимое имущество,

Пестова Т.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указывая, что по договору купли-продажи <№> от 05 апреля 2002 года она приобрела у СПК колхоз «...» Мелеузовского района в счет заработной платы жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Жилой дом надворными постройками расположен на земельном участке общей площадью ... кв.м.. В 2011 году она захотела оформить право собственности на указанную недвижимость и обратилась в Управление регистрационной службы, где выяснилось, что СПК колхоз «...» Мелеузовского района продажу жилого дома надлежащим образом не оформило. На сегодняшний день СПК колхоз «...» ликвидирован.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>

В судебном заседании истец Пестова Т.М. просила её исковые требования удовлетворить в полном объеме и признать за ней право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по вышеуказанному адресу в порядке приватизации, в связи с тем, что спорный жилой дом был предоставлен ей в 1999 году, на сегодняшний день СПК колхоз «...» ликвидирован, на баланс муниципального образования данное жилое имущество передано не было.

Привлеченная в ходе судебного заседания в качестве третьего лица ФИО1, являющаяся дочерью истицы, не возражала в признании за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество.

Представитель Администрации сельского поселения Воскресенский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ в судебное заседание не явился. Был представлен суду отзыв, в котором они не возражают в признании за истцом право собственности на жилой дом.

Представитель Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ в судебное заседание также не явился. Ими представлено возражение, в котором они просят отказа в исковых требованиях истца в части признания за ней право собственности на земельный участок в связи с отсутствием на то законных оснований.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, мнение третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из объяснений истца, в 1999 году она начала работать в колхозе «...» В этот же год ей выдали в колхозе жилье по адресу: <адрес обезличен>. Жилье было аварийном, она его отремонтировала. В 2002 году она обратился уже к администрации СПК колхоз «...» с заявлением о продаже ей занимаемого жилья. Правление приняло решение продать ей дом по остаточной стоимости, после чего она заключила договор с колхозом, заплатила деньги. В настоящее время обратилась в регистрирующий орган за регистрацией своего права собственности на дом, но ей отказали, в договоре не указан точный адрес, а указано только, что она покупает дом, находящийся в <адрес обезличен>.

Объяснения истца объективно подтверждаются следующими документами.

        Согласно Договора купли-продажи недвижимости от 05 апреля 2002 года, СПК колхоз «...» в лице председателя ФИО2 и Пестова Т.М. заключили договор о продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 6).

Согласно накладной <№> от 03 апреля 2002 года СПК колхоз «...» передает Пестовой Т.М. в счет заработной платы дом бревенчатый, расположенный по <адрес обезличен> (л.д. 7).

Согласно справке <№> от 15.04.2008 года, выданной СПК колхоз «...», хозяйственный постройки на балансе СПК колхоз «...» не числятся (л.д. 29).

Согласно справке <№> от 18.10.2011 года, выданной администрацией сельского поселения Воскресенский сельсовет Мелеузовского района РБ Пестова Т.М. пользуется земельным участком и домовладением, расположенные по адресу: <адрес обезличен> с 2002 года (л.д. 30).

Факт ликвидации СПК колхоз «...» подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц за <№> от 17.10.2011 года (л.д. 25-28).

Жилой фонд муниципальным образованием не принят, о чем свидетельствует уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от 25.08.2011 года, в котором указано об отсутствие сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о правах на объект недвижимого имущества: жилого дома, по расположенного адресу: <адрес обезличен>.

Оценив все установленные по делу обстоятельства, и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены допустимые доказательства, подтверждающих ее право на приобретение жилого дома.

Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части признания за ней права собственности на спорный дом подлежат удовлетворению.

При разрешении требований в части безвозмездного признания за истцом права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Земельным Кодексом, федеральными законами, а именно: п.2-1 ст. 30 Земельного Кодекса РФ; абз.3 п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ; абз. 7 п. 2 ст. 3, п. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-Фз от 25.10.2001 г. « О введении в действие Земельного кодекса РФ»; п. 2 ст. 16, п. 5 ст. 16 Федерального закона № 189_ФЗ от 29.12.2004 г.» О введении в действие Жилищного кодекса РФ; п. 4 ст. 5 Закона РФ от 15.01.1993 г. № 4301-1 ( в ред. от 14.07.2008 г.) «О статусе героев Советского Союза,..»; п. 4 ст. 3 ФЗ от 09.01.1997 г. № 5 (в ред. от 14.07.2008 г.); абз. 3 п. 4 ст. 10, абз. 6 п. 4 ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ(в ред. от 13.05.2008 г.); п. 1 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ(в ред. 13.05.2008 г.); так же рядом Законов Республики Башкортостан.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 01.08.2011 года <№>, земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находится в государственной собственности.

Прежний собственник жилого дома являлся пользователь данного земельного участка, права на данный земельный участок за ним не были оформлены надлежащим образом, следовательно при продажи объекта недвижимости не были переданы истцу.

Оценив все установленные по делу обстоятельства, и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представленного допустимых доказательств, подтверждающих ее право на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно, следовательно, в удовлетворении исковых требований истицы в этой части надлежит отказать.

Разъяснить истцу, что данный отказ не мешает ей приобрести данный земельный участок в порядке выкупа либо аренды, путем обращения с соответствующим заявлением в администрацию муниципального района Мелеузовский район РБ.

РЕШИЛ:

Исковые требования Пестовой ... к Администрации сельского поселения Воскресенский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить в части.

Признать за Пестовой ... право собственности на жилой дом с надворными постройками, по адресу: <адрес обезличен>

В удовлетворении исковых требований в части признания за Пестовой ... безвозмездного права собственности за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                Т.Е. Фролова

...

...

...

...