2-704/11 РЕШЕНИЕ г. Мелеуз 29 декабря 2011 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф., с участием истца Мотовой М.В., ее представителя - адвоката Аднагулова А.Р., представителей ответчиков администрации муниципального района Мелеузовский район - Паньковой Л.В.; администрации сельского поселения Корнееский сельсовет - Руцковой М.А. 3-его лица представителя МУП «Землемер» - Ибрагимова А.С. при секретаре Морцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотовой ... к администрации муниципального района Мелеузовский район, администрации сельского поселения Корнеевский сельсовет и Палаеву И.П. о признании права собственности на домовладение и земельный участок УСТАНОВИЛ: Мотова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением на том основании, что 15.11.1993 года постановлением администрации Корнеевского сельсовета <№> было рассмотрено заявление ее мужа ФИО1 о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и принято решение выделить ему земельный участок в деревне Корнеевка из земель сельсовета. Постановлением Корнеевской сельской администрации от 24.07.1998 года <№> ее мужу - ФИО1 был выделен земельный участок из земель Корнеевской сельской администрации под строительство индивидуального жилого дома площадью ... га в д. Корнеевка. 25.05.2009 года ФИО1 умер, в течение 1996-1998 гг. ими на выделенном земельном участке были построены три сарая, установлены ворота, забор, начато строительство жилого дома. Земельный участок в течение всех этих лет ими использовался там же под посадку картофеля. Просит суд признать ее принявший наследство и признать за ней право собственности на недостроенное домовладение в виде незавершенного строительства, трех сараев, ворот, забора и земельного участка площадью ... кв.м. находящихся по адресу: <адрес обезличен>, оставшихся после смерти мужа. В судебном заседании истица Мотова М.В. поддержала свои исковые требования в полном объеме и просила суд признать ее принявшей наследство, оставшееся после смерти мужа в виде недостроенного домовладения, трех сараев, ворот, забора и земельного участка площадью ... кв.м. и признать за ней право собственности на указанное имущество. Представитель Мотовой М.В. - адвокат Аднагулов А.Р. поддержал исковые требования своей доверительницы и просил их удовлетворить. Ответчик Палаев И.П. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Ранее в судебном заседании Палаев И.П. исковые требования истицы признал и пояснил, что земельный участок по адресу: <адрес обезличен> в 1993 году был выделен ему, однако тогда улица называлась ... на этом земельном участке Мотовы самовольно начали возводить строения, хотя им выделялся земельный участок напротив его земельного участка. Поскольку в настоящее время ему - Палаеву И.П. выделен земельный участок в другом месте в с. Корнеевка, то он не против удовлетворения требований Мотовой М.В. и просит судебное заседание провести без него. Представитель ответчика администрации муниципального района Мелеузовский район - Панькова Л.В. не возражала против признания право собственности на объект незавершенного строительства за Мотовой М.В., и просила отказать в признании права собственности на земельный участок, предложив оформить его в аренду либо выкупить, т.к. по документам указанный земельный участок был выделен ранее Палаеву Н.П., а не ФИО1. Представитель ответчика администрации сельского поселения Корнеевский сельсовет - Руцкова М.А. не возражала против признания за Мотовой М.В. право собственности на строения, однако в связи с тем, что имеется решение суда об установлении факта выделения земельного участка Палаеву П.И., просила в части исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказать, т.к. имеется решение суда. Представитель 3-го лица Архитектурно-планировочное бюро в суд не явился, надлежаще извещен. Стороны согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика Палаева И.П. и представителя Архитектурно-планировочного бюро. Представитель 3-го лица МУП «Землемер» Ибрагимов А.С. оставил решение на усмотрение суда, пояснив, что по документам спорный земельный участок был выделен Палаеву И.П. Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Так, постановлением администрации Корнеевского сельсовета Мелеузовского района от 15.11.1993 года администрация рассмотрела заявление ФИО1 о выделении земельного участка под строительство индивидуального дома и постановила выделить ФИО1 земельный участок площадью ... га за счет земель сельского совета в д. Корнеевка. Согласно постановления Корнеевской сельской администрации г. Мелеуза и Мелеузовского района от 24.07.1998 года <№> ФИО1 был отведен земельный участок из земель Корнеевской сельской администрации под строительство индивидуального жилого дома в д. Корнеевка, общей площадью ... га. Квитанция <№> от 24.07.1998 года подтверждает, что от ФИО1 Корнеевским сельсоветом было принято за оформление документов на отвод земли под строительство ... рублей ... копеек. Свидетельство о смерти серия ... <№> от 29.05.2009 года подтверждает, что ФИО1 умер <дата обезличена>. Согласно свидетельства о заключении брака серия ... <№> от <дата обезличена> ФИО1 и ФИО2 вступили в брак <дата обезличена> и жене была присвоена фамилия «Мотова». Из кадастрового паспорта земельного участка, выданного Мелеузовским филиалом-отделом ФГУ «ЗКП» по РБ от <дата обезличена> <№> следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> общей площадью ... кв.м., имеет кадастровый номер <№> и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно техническому паспорту объекта незавершенного строительства, составленного по состоянию на 21.10.2010 г., субъект права на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, отсутствует. Согласно распоряжения администрации Мелеузовского района от 23.08.1993 года <№> Талаеву ... был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен> площадь ... га. Однако из решения Мелеузовского районного суда РБ от 12.11.2010 года следует, что фамилия истца Палаева И.П. ошибочно была указана Талаев И.П. и был установлен факт выделения Палаеву И.П. на основании распоряжения администрации Мелеузовского района <№> от 23.08.1993 года земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, имеющего в настоящее время почтовый адрес: <адрес обезличен> с кадастровым номером <№> Решение вступило в законную силу 23.11.2010 года. Из кадастрового паспорта земельного участка, выданного Мелеузовским филиалом-отделом ФГУ «ЗКП» по РБ от 3.09.2010 года <№> следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> общей площадью ... кв.м., имеет кадастровый номер <№> и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Справкой администрации сельского поселения Корнеевский сельсовет МР Мелеузовский район от 27.10.2010 года подтверждается, что недостроенному дому с надворными постройками присвоен почтовый адрес: <адрес обезличен> Согласно справке администрации сельского поселения Корнеевский сельсовет МР Мелеузовский район от 30.06.2011 года Палаеву И.П. принадлежит земельный участок по адрес: <адрес обезличен> Из копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 следует, что ФИО3 (дочь), Мотова М.В. (жена) обратились с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 12.02.2010 года после смерти ФИО1 на имущество, состоящее из денежных вкладов. ФИО4 и ФИО5 - дочери умершего ФИО1 от причитающегося им наследства отказалась в пользу его жены - Мотовой М.В., также на наследство ФИО1 не претендует ФИО6, о чем указал в своем заявлении. Согласно справке Мелеузовского межрайонного филиала ГУП БТИ ФИО1 является субъектом права жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> Свидетельство о государственной регистрации права от 25.05.2006 года серия ... <№> подтверждает что ФИО1 является собственником ...комнатной квартиры по адресу: <адрес обезличен> Свидетельство о государственной регистрации права от <дата обезличена> серия ... <№> подтверждает, что ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве ... принадлежит земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для возделывания сельскохозяйственных культур, общая площадь ... кв.м. В п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В судебном заседании установлено, что Мотовы на земельном участке по адресу <адрес обезличен> возвели строения, в настоящее время дом не достроен, имеются сараи, ворота, забор. После смерти мужа Мотова М.В. продолжает пользоваться этими строениями. Против удовлетворения ее требований в части признания ее принявшей наследство после смерти мужа в виде объектов незавершенного строительства и признании права собственности на эти объекты ответчики не возражали. Исковые требования Мотовой М.В. в этой части подлежат удовлетворению. Между тем исковые требования Мотовой М.В. в части признания принявшей наследство после смерти мужа в виде земельного участка по адресу: <адрес обезличен> удовлетворению не подлежат. Так, согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ 1. для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Из представленных суду материалов не следуeт, что спорный земельный участок был выделен ФИО1, т.е. он имуществом ФИО1 не является. Более того, указанный земельный участок был выделен, как свидетельствуют документы, Палаеву И.П., а не ФИО1 Из постановлений администрации Корнеевского сельсовета <№> от 15.11.1993 года и от 24.07.1998 года за <№> следует, что ФИО1 был выделен (отведен) земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью ... га в д. ..., однако конкретный адрес земельного участка не указан (л.д. 8,9). В то же время из постановления администрации Мелеузовского района от 23.08.1993 года <№> следует, что Палаеву И.П. под строительство индивидуального жилого дома был выделен земельный участок в <адрес обезличен>, площадью ... га (л.д. 24). Указанная улица, как установлено в суде, в настоящее время носит название ул. .... Из вступившего в законную силу решения Мелеузовского районного суда следует, что установлен факт выделения земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <№> именно Палаеву И.П., площадь земельного участка не указана. На земельный участок по этому адресу и под таким же кадастровым номером претендует Мотова М.В. Таким образом, спорный земельный участок изначально на основании действующего законодательства и в установленном законом порядке был выделен Палаеву И.П. Ранее в судебном заседании ответчик Палаев И.П. не возражал против удовлетворения исковых требовании Мотовой М.В. Однако представители ответчиков администрации сельского поселения Корнеевский сельсовет и администрации муниципального района Мелеузовский район возражали против иска Мотовой М.В. и просили отказать в иске, т.к. земельный участок выделен не ФИО1, а Палаеву И.П., они предложили Мотовой М.В. оформить земельный участок в аренду или приобрести в собственность путем выкупа. Сходную позицию высказал представитель МУП «Землемер» Ибрагимов А.С. Оценив пояснения сторон в совокупности с имеющимися документами суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения иска Мотовой М.В. в части земельного участка не имеется. Как пояснили ответчики, Мотовой М.В. следует обратиться с заявлением о приобретении земельного участка в аренду или в собственность путем выкупа, при этом следует переоформить документы на Мотову М.В. в установленном порядке после письменного отказа Палаева И.П. от спорного земельного участка. Ранее в судебном заседании ответчик Палаев И.П. пояснил, что он обратиться с письменным заявлением об отказе от земельного участка в соответствующий орган в настоящее время не желает, т.к. Мотова М.В. распространяет о нем слухи и извиниться перед ним не хочет. В ст. 36 Конституции РФ закреплено, что граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В соответствии с п. 91 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 г.» № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. В соответствии с ст. 28 ЗК РФ земельные участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность за плату или в аренду. Представленные суду документы не подтверждают обоснованность требований Мотовой М.В. в части признания за ней права собственности на земельный участок. Таким образом, исковое заявление Мотовой М.В. подлежит частичному удовлетворению. Нежелание ответчика Палаева И.П. письменно отказаться от земельного участка не препятствует Мотовой М.В. оформить спорный земельный участок в аренду или в собственность путем выкупа, т.к. Палаеву И.П. выделен земельный участок в другом месте с. ..., а он в суде исковые требования Мотовой М.В. признал. Мотовой М.В. следует обратиться с заявлением в администрацию муниципального района На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мотовой М.В. удовлетворить частично. Признать Мотову ... принявшей наследство после смерти ФИО1 в виде незавершенного строительства, состоящего из 3-х сараев (литеры Г, Г1, Г2), ворот, забора и признать за ней право собственности на объекты незавершенного строительства: сараи (литеры Г, Г1,Г2), ворота (литер I), забор (литеры II, III), расположенные по адресу: <адрес обезличен> В удовлетворении исковых требований Мотовой ... о признании ее принявшей наследство после смерти ее мужа ФИО1, 23.05.2009 года, земельного участка и признании права собственности на этот земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, отказать. Разъяснить Мотовой М.В. о ее праве оформить указанный земельный участок в аренду или приобрести его в собственность путем выкупа. Мотову М.В. от доплаты госпошлины освободить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. ... Председательствующий: В.Ф. Никифоров ... ... ...
Именем Российской Федерации