Дело № 2-1275/11

именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                                                                 20 декабря 2011 года                                                                                                   

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

при секретаре Ибрагимовой З.Р.,

с участием истца Горбунова Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Б.Н. к Баранову Г.Б. о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов Б.Н. обратился в суд с иском к Баранову Г.Б. о взыскании морального вреда. В обоснование своих требований указал, что с 1983г. является владельцем садового участка, расположенного в садоводческом товариществе <№> «...». На данном участке имеется садовый домик, подсобные строения, которые использует для личных нужд. Для учета потребленной электроэнергии 30.12.2008г. на своем садовом участке установил электросчетчик, по показаниям которого оплачивал расход электроэнергии, что подтверждается квитанциями об оплате. Однако Председатель совета горрайобщества Мелеузовского района и г.Мелеуз Баранов Г.Б. 11.08.2009г., 09.11.2009г. самовольно отключил электроэнергию мотивируя тем, что у него имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме ... руб. Баранов Г.Б. ранее 18.08.2010г. пытался отключить электроэнергию. Для восстановления справедливости, 04.11.2009г. обратился с заявлением в ОВД по г. Мелеуз и Мелеузовскому району РБ о возбуждении уголовного дела в отношении Баранова Г.Б. Органом дознания в возбуждении уголовного дела в отношении Баранова Г.Б. отказано в связи с отсутствием в действиях Баранова Г.Б. состава преступления. Баранов Г.Б. 09.11.2009г. вновь отключил электроэнергию в его садовом участке. Решением Мелеузовского районного суда РБ от 04.04.2011г. требования председателя горрайобщества садоводов г. Мелеуза и Мелеузовского района РБ о погашении им образовашейся задолженности за потребленную электроэнергию признаны неправомерными. Указанными действиями Баранова Г.Б. причинены нравственные и физические страдания. Основную часть летнего периода он проживает на садовом участке, относительная уединенность от городской суеты, размеренный темп жизни благоприятно влияли на состояние его здоровья. Баранов Г.Б., проявив элементы самоуправства, оставил его без электричества. На протяжении 21 месяца вынужден был добиваться подключения электричества, при этом испытывал сильнейший стресс, что отрицательно отразилось на его здоровье. Его нервозность, возбужденность передавалась жене, детям, малейшая шалость внуков раздражала его. Каждая встреча с Барановым Г.Б. по вопросу подключения электричества вновь и вновь отрицательно действовали на состояние его психики. В результате неправомерных, умышленных действий Баранова Г.Б. ему причинен моральный вред, выразившийся в беспомощности, переживаниях, нравственных страданиях, которые испытывал и испытывает в настоящее время. Просит взыскать с ответчика Баранова Г.Б. моральный вред в размере ... руб.

В судебном заседании истец Горбунов Б.Н. поддержал свои требования, суду пояснил, что в течение трех лет он добивался справедливости, обращался в органы внутренних дел. В результате действий Баранова Г.Б. состояние его здоровья ухудшилось, он сильно переживал из-за конфликта с Барановым Г.Б., обоснованность его требований подтверждается решением суда от 04.04.2011г.

Ответчик Баранов Г.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении указал, что исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать, с мая месяца 2011г. в Совете горрайобщества садоводов не работает, ходатайствует об отложении судебного заседания в связи с отъездом из г....

Принимая во внимание мнение истца, полагавшего, что нет оснований для отложения судебного заседания, учитывая отсутствие доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Баранова Г.Б., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления Горбунова Б.Н. по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Согласно справке садового общества «...» от 19.04.2011г. общая переплата за электроэнергию за 2009 -2010г.г. у Горбунова Б.Н. составила ... руб. ... коп.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз ФИО1 от 02.07.2009г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Горбунова Б.А. в отношении ... садового общества БарановаГ.Б. по основаниям ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава какого-либо преступления или правонарушения. В действиях руководства садового общества состава какого-либо преступления или правонарушения не выявлено.

Постановлением УУМ ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 14.11.2009г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления от Горбунова Б.Н. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Баранова Г.Б. состава какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ. При этом Горбунову Б.Н. рекомендовано с целью решения данного вопроса обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вступившим в законную силу 19.04.2011г. решением Мелеузовского районного суда РБ от 04.04.2011г. исковые требования Горбунова Б.Н. удовлетворены частично, требования председателя горрайобщества садоводов г. Мелеуза и Мелеузовского района РБ о погашении члену садоводческого товарищества «... г. Мелеуз Горбунову Б.Н. задолженности по оплате за электроэнергию в размере ... рублей признаны незаконными, в удовлетворении исковых требований Горбунова Б.Н. об обязании председателя горрайобщества садоводов г. Мелеуза и Мелеузовского района РБ Баранова Г.Б. подключить электроэнергию к его садовому участку в садовом обществе «...», отказано.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцу Горбунову Г.Б. разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, каких-либо ходатайств об истребовании доказательств, допросе свидетелей, истец суду не заявлял.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности суд приходит к выводу о том, что Горбунов Б.Н., вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательства того, что действиями ответчика Баранова Г.Б. истцу причинены физические или нравственные страдания, также в основаниях, которые указывал Горбунов Б.Н. в исковом заявлении, нарушений каких-либо нематериальных прав, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не усматривается, соответствующих надлежащих доказательств нарушения неимущественных прав истцом Горбуновым Г.Б. не представлено.

Ссылка истца Горбунова Б.Н. на то, что действия Баранова Г.Б. отрицательно отразились на его здоровье, его нервозность, возбужденность передавалась жене, детям, малейшая шалость внуков раздражала его, каждая встреча с Барановым Г.Б. по вопросу подключения электричества вновь и вновь отрицательно действовали на состояние его психики, не может служить достаточным доказательством причинения истцу морального вреда, поскольку доказательства того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права Горбунова Б.Н., причинен вред здоровью, не представлены и в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, факт наступления ухудшения состояния здоровья истца, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состоянием здоровья, также не доказан.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Горбунова Б.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Горбунова ... к Баранову ... о взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ф.С. Гаиткулова