Дело № 2-52/2012                  

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз          18.01.2012 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.

при секретаре Сусловой Л.В.

с участием истцов Анисимовой А.А., Мироновой Л.А. и их представителя - адвоката Козлова В.Д.,

представителя ответчицы Уба А.Я. - адвоката Ахметова Э.Д.,

третьего лица Анисимова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой ... и Мироновой ... к Уба ... о признании неприобретшей права совместной собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова А.А. и Миронова Л.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что их отец ФИО1 17 ноября 2010 г. зарегистрировал брак с Уба А.Я. 22 июня 2011 года, то есть спустя 7 месяцев после заключения брака, ФИО1 умер. Указывают, что до заключения брака с Уба А.Я., ФИО1 приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес обезличен> и гараж <№> по адресу: <адрес обезличен>. Данное имущество завещано ФИО1 наследникам - Анисимовой А.А. и Мироновой Л.А., то есть истцам. После смерти ФИО1 Уба А.Я. обратилась с заявлением к нотариусу о признании за ней, как за пережившей супругой, права собственности на 1/2 доли квартиры и гаража, что нарушает их права.

Просят признать Уба А.Я. неприобретшей права совместной собственности с ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес обезличен> и гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании Анисимова А.А., Миронова Л.А. и их представитель, уточнив исковые требования, просят признать Уба А.Я. неприобретшей права совместной собственности с ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес обезличен>., пояснив, что квартира была приватизирована их родителями - ФИО1 и ФИО2 в 1993 году. В 1994 году мать - ФИО2 умерла, после чего отец, ставший собственником всей квартиры в 2002 году, с 2005 года зарегистрировал в спорной квартире ответчика - Уба А.Я. и стал проживать с ней совместно, однако за короткий период совместного проживания, какие либо вложения на улучшение спорной квартиры, ответчиком не произведены. В настоящее время Уба А.Я. препятствует Анисимовой А.А. вселению в квартиру, считая себя наследницей половины всего имущества ФИО1, при этом, Анисимова А.А. указала, что Уба А.Я. будет выделена отдельная комната в жилом помещении, с возможностью пользоваться всей площадью квартиры.

Суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика - Уба А.Я. в судебном заседании, надлежащим образом, извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства, тем более, что имеется заявлении о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Ахметов Э.Д. считает требования Анисимовой А.А. и Мироновой Л.А. необоснованными, поскольку каких либо намерений у Уба А.Я. по признанию права собственности на 1/2 доли оспариваемой квартиры - не имеется.

Третье лицо Анисимов В.А. полагает требования истиц о признании Уба А.Я. неприобретшей права совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> - подлежащим удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, суд приходит к следующему:

Из копии записи акта о заключении брака от <дата обезличена> <№>, выданной отделом ЗАГС Мелеузовского района и г. Мелеуз Управления ЗАГС РБ 20 декабря 2011 г. за № 31-69/2959, следует, что ФИО1 и Уба А.Я. заключили брак 17 ноября 2010 г.

Свидетельством о смерти III-АР № 503795 от 22 июня 2011 г. подтверждается, что ФИО1 умер 22 июня 2011 г.

По договору № 335 от 05 февраля 1993 года, ФИО1 и ФИО2 безвозмездно передана в совместную собственность квартира по адресу: <адрес обезличен>.

Из материалов наследственного дела <№> к имуществу, умершей 15 декабря 1994 г. ФИО2 следует, что после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратился супруг - ФИО1

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 декабря 2011 года, собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>. -является ФИО1

Исходя поквартирной карточки жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, Уба А.Я. действительно зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес обезличен> 14 марта 2005 года.

В соответствие с завещанием, удостоверенного нотариально <дата обезличена> за <№>, ФИО1 все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес обезличен> завещал сыну Анисимову В.А., дочери Мироновой Л.А. и дочери Анисимовой А.А. по 1/3 доли каждому. Подназначенными наследниками в завещании указаны - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 На принявших наследство наследников возлагается обязанность предоставить пожизненное проживание и пользование вышеуказанной квартирой - Уба А.Я.

Из материалов наследственного дела <№> к имуществу, умершего 22 июня 2011 г. ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились 11 июля 2011 г. жена - Уба А.Я., 27 июля 2011 г. - дочь Анисимова А.А., дочь Миронова Л.А., 06 декабря 2011 г. - сын Анисимов В.А. Уба А.Я. является наследником на обязательную долю.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ - законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ - совместной собственностью является имущество, нажитое ими во время брака.

Как следует из материалов дела, право собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> зарегистрировано за ФИО1 в 2002 году, то есть до брака с Уба А.Я., заключенного 17 ноября 2010 года.

Таким образом, квартира по адресу: <адрес обезличен> была приобретена (нажита) ФИО1 до регистрации брака с Уба А.Я., в связи с чем, суд считает, что ответчица Уба А.Я. не приобрела право совместной собственности с ФИО1 на квартиру.

При таких обстоятельствах и по тем основаниям, что квартира по адресу: <адрес обезличен> была приобретена ФИО1 еще до регистрации брака с Уба А.Я., что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела и не оспаривается сторонами, к тому же, каких - либо доказательств, достоверно подтверждающих существенные вложения ответчицы на улучшение жилого помещения по делу не имеется, не представлено также представителем ответчицы и в судебном заседании, суд находит исковые требования Анисимовой А.А. и Мироновой Л.А. соответствующими требованиям действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимовой ... и Мироновой ... к Уба ... о признании неприобретшей права совместной собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать Уба ... неприобретшей право совместной собственности с ФИО1, умершего 22 июня 2011 года, на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:     А.Р. Байрашев

...

...в