Дело № 2- /12

именем Российской Федерации

г. Мелеуз         11 января 2012 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой З.Р.,

с участием истца Воскресенского Н.Л.,

его представителя - адвоката Альмухаметова И.Г.

представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ Ахметдиновой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воскресенского ... к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ об отмене решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, зачете в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов работы, установления тождества наименований должностей ... в его трудовой книжке фактическому наименованию ... обязнании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Воскресенский Н.Л. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ (далее по тексту УПФ РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ) об отмене решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, зачете в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов работы, обязнании назначить досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование своих требований указал, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз от 05 октября 2011 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия 25-летноего стажа педагогической деятельности. В стаж его педагогической деятельности ответчиком засчитано 12 лет 10 месяцев 12 дней. В специальный стаж не были засчитаны следующие периоды его деятельности с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 2 года 20 дней - служба в армии; с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 4 года 2 месяца 13 дней; с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 4 года 5 месяцев 12 дней; с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 6 лет 3 месяца 21 день (...), всего 17 лет 0 месяцев 6 дней. Считает необоснованным указанное решение ответчика, поскольку к периоду его трудовой деятельности должны быть применены положения, действовавшие в оспариваемый период. Просит отменить решение ответчика в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> <№>, засчитать в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды его работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с 26 сентября 2011 года, то есть со дня его обращения в Пенсионный фонд за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

В ходе рассмотрения дела Воскресенский Н.Л. увеличил свои исковые требования. Просит отменить решение ответчика <№> от <дата обезличена>, как незаконное, засчитать в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды в календарном порядке с <дата обезличена> по <дата обезличена> - службы в вооруженных силах; с <дата обезличена> по <дата обезличена> - работы в качестве ..., с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>- работы в качестве ...», обязать ответчика назанчить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в Пенсионный фонд за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец Воскресенский Н.Л. и его представитель адвокат Альмухаметов И.Г. исковые требования поддержали, просили исковое заявление удовлетворить, суду пояснили, что решение ответчика необоснованное, поскольку спорные периоды подлежали зачету в специальный стаж на основании постановлением Совета Министров СССР 17 декабря 1959 года № 1397, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> работал в качестве ..., что подтверждают свидетельскими показаниями, не смотря на то, что в трудовой книжке записано, что он работал ... и получал заработную плату, как ...

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ Ахметдинова З.А. удовлетворению исковых требований Воскресенского Н.Л. возражала, пояснив, что Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не предусматривают включение в специальный педагогический стаж периодов службы в армии и работы на выборных должностях в общественных организациях, поэтому данные периоды не могут быть зачтены в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по данному основанию. Положение о прядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, не применяется при назначении пенсий с 1993 года в связи с его отменой Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 года № 953. Пункт 2 указанного Положения применялся во взаимосвязи с п. 4, по условиям которого время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Спорные периоды могли быть засчитаны в специальный стаж только при условии, что не менее 16 лет 8 месяцев истец отработал в должностях, предусмотренных Постановлением от 17.12.1959 года на дату его отмены, то есть на 22.09.1993 года. Однако необходимый стаж истцом не выработан. До службы в армии истец не работал в учреждении и должности, предусмотренной Списком, поэтому отсутствуют основания для зачета в педагогический стаж периода прохождения военной службы в составе Вооруженных сил. Просила в удовлетворении исковых требований Воскресенского Н.Л. отказать.

Выслушав истца Воскресенского Н.Л., его представителя адвоката Альмухаметова И.Г., представителя ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ Ахметдинову З.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 данной статьи названного Федерального закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 п. 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, утверждаются Правительством РФ.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ № 36 от 05 октября 2011 года истцу отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ в связи с тем, что Воскресенским Н.Л. не выработан стаж педагогической деятельности, требуемый для определения права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости (25 лет). В стаж педагогической деятельности Воскресенского Н.Л. не были засчитаны периоды с <дата обезличена> по <дата обезличена> прохождения военной службы; с <дата обезличена> по <дата обезличена>; с <дата обезличена> по <дата обезличена>; с <дата обезличена> по <дата обезличена> - периоды работы в качестве ...», общей продолжительностью 17 лет 0 месяцев 6 дней (л.д. 19-21).

Из материалов дела следует, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец проходил службу в Советской Армии; с <дата обезличена> - по <дата обезличена> Воскресенский Н.Л. работал ... с <дата обезличена> - по <дата обезличена> - ... с <дата обезличена> по <дата обезличена> работал в качестве ...; с <дата обезличена> по <дата обезличена> Воскресенский Н.Л. работал ...» (л.д. 7-13).

В период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец работал ... по совместительству на 0, 5 ставки (л.д. 29-31).

Согласно архивной справки от 25 мая 2011 года Воскресенский Н.Л. <дата обезличена> был утвержден ..., где проработал до <дата обезличена> (л.д. 28).

Архивными справками от <дата обезличена> подтверждается, что с <дата обезличена> истец был избран ...

С <дата обезличена> по настоящее время истец работает в ... (л.д. 14-18, 25-27).

Абзацем 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» установлено, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Подпунктами «а», «в» и «г» пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР 17 декабря 1959 года № 1397 и действовавшего до 01.10.1993 года (в оспариваемый период работы заявителя), предусматривалась возможность включения в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения периодов работы на выборных и других ответственных должностях в партийных и комсомольских органах, работа в качестве председателя или заместителя председателя колхоза, а также служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Согласно п. 4 указанного «Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах, работа в качестве председателя или заместителя председателя колхоза, период службы в составе Вооруженных Сил СССР засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Из материалов дела усматривается, что указанное условие п.4 «Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» для включения оспариваемых периодов работы истца ( с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>) в стаж работы по педагогической специальности не соблюдено.

На момент обращения Воскресенского Н.Л. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано 12 лет 10 месяцев 12 дней педагогического стажа, что составляет менее необходимых 2/3 стажа.

На сегодняшний день необходимый стаж работы (не менее 16 лет 8 месяцев) истцом Воскресенским Н.Л. также не выработан.

Следовательно, исковые требования о включении периодов с <дата обезличена> - службы в Советской Армии, с <дата обезличена>, с <дата обезличена> года работы в качестве ... удовлетворению не подлежат.

Не подлежат также удовлетворению требования истца Воскресенского Н.Л. об установлении тождества наименований должностей ...» и включение в педагогический стаж работы периода с <дата обезличена> по <дата обезличена> в качестве ...

Как усматривается из обжалуемого решения ответчика <№> от <дата обезличена> периода работы истца в качестве ... уже засчитан ответчиком в педагогический стаж истца, поскольку в указанный период времени Воскесенский Н.Л. работал ... по совместительству на 0, 5 ставки.

Из копии решения исполкома Мелеузовского районного Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР №380 от 14 сентября 1977 года усматривается, что с 01 сентября 1977года в с.Зирган открыта районная детская юношеская спортивная школа.

Согласно трудовой книжке Воскресенского Л.П. в период времени с <дата обезличена> - по <дата обезличена> истец работал ...

В обоснование своих требований об установлении тождества наименований должностей «...» в его трудовой книжке фактическому наименованию «...» и включение в стаж работы периода работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в качестве ... с.Воскресенское истец ссылается на свидетельские показания.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания ФИО1 27 декабря 2011 года пояснил, что знает, что в <дата обезличена> г. в с.Зирган была ..., он начал посещать школу в <дата обезличена> году, ему было тогда около 11-12 лет, ходил в школу около 4 лет. В <дата обезличена>. уехал в г..... ... в школе работал Воскресенский Л.П., кем он числился, он не знает. В школу ходило примерно 15 - 20 детей. Здание школы не в настоящее время сохранилось.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании 27 декабря 2011года пояснил, что знает, что в <дата обезличена>. в с.... открылась спортивная школа для детей, ... был Воскресенский Л.П. Когда он начал посещать спортивную школу, ему было в то время 16 лет. Школу посещало примерно 40 человек. Ходил в спортивную школу до <дата обезличена> года, потом ушел в армию. Знает, что школа весь этот период продолжала работать. Проводилась соревнования республиканского уровня.

Истцом в судебное заседание представлена справка ... ФИО3 <№> от 22 декабря 2011года в которой указано, что Воскресенский с <дата обезличена> по <дата обезличена> осуществлял свою деятельность в качестве ...

В силу требований ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3, 5 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Справка ... ФИО3 <№> от 22 декабря 2011года не может быть признана судом допустимым доказательством, подтверждающим правомерность исковых требований истца об установлении тождества наименований должностей ... в его трудовой книжке фактическому наименованию ... и включение в педагогический стаж период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в качестве ..., поскольку в судебном заседании истец Воскресенский Л.П. пояснил, что указанная справка выдана ... .... ФИО3. как свидетелем, поскольку он помнит, что в указанный период истец работал в данной должности, письменные документы, подтверждающие указанное обстоятельство, на основании которых была бы выдана представленная справка отсутствуют, в трудовой книжке имеется запись о том, что он работал ... в колхозе, заработную плату он получал также как ....

В ходе рассмотрения дела удовлетворено ходатайство истца Воскресенского Н.Л. о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля ... ... ФИО3, обеспечение явки указанного свидетеля возложена судом на истца.

В судебное заседание ... ... ФИО3 не явился, в последующем истец не настаивал на своем ходатайстве.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Воскресенский Н.Л., вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие его работу в оспариваемый период в качестве ... и правомерности его требований об установлении тождества наименований должностей ...» в его трудовой книжке фактическому наименованию «...».

Пунктом 3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, в подтверждение характера выполнявшихся истцом работ (а под характером работ понимаются условия выполнения трудовой функции), суд не может принять показания допрошенных по делу свидетелей, поскольку действующим законодательством (п.3 ст.13 закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, установлен прямой запрет.

Также отсутствуют и правовые основания для зачета в педагогический стаж истца периода его работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности ... в соответствии с действовавшими в указанный период постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06 сентября 1991 года «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» и Постановлением Правительства РФ № 1067 от 22 сентября 1999 года «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей».

Ссылка истца Воскресенского Н.А. на применение к оспариваемому периоду его работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР 17 декабря 1959 года № 1397, не состоятельна, поскольку указанное Положение действовало до 01.10.1993 года.

Действующими на сегодняшний день Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, возможность зачета периода работы истца в должности председателя колхоза в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах исковые требования Воскресенского Л.П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ об отмене решения ответчика <№> от 05 октября 2011года, как незаконного, зачете в стаж работы, дающей право на досрочное назаначение трудовой пенсии по п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периодов в календарном порядке с <дата обезличена> по <дата обезличена> - службы в вооруженных силах; с <дата обезличена> по <дата обезличена> - работы в качестве ..., периодов работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>- в качестве ..., освобожденного ... партийной организации колхоза «Ленинское знамя», ..., ... Воскресенского поссовета, ...»; установления тождества наименований должностей ...» в его трудовой книжке фактическому наименованию «... ...», обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в Пенсионный фонд за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Воскресенского ... к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ об отмене решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, зачете в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов работы, установления тождества наименований должностей «...» в его трудовой книжке фактическому наименованию «...» обязнании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                                     Ф.С. Гаиткулова