РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Лялиной В.Н.,

с участием истицы Логиновой Е.М. и ее представителя Зайцева В.В.,

представителей ответчика ... Дмитриевой З.Ф., адвоката Фарафонтова Ю.В.,

при секретаре Кармаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой ... к ... учреждению ... о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

     Истица Логинова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее. С <дата обезличена> по <дата обезличена> она работала ... в .... <дата обезличена> у нее начались конфликты с заведующей ... ФИО4 из-за превышения последней должностных полномочий и нарушений Трудового кодекса, которая неоднократно предлагала ей уволиться из-за того, что они не могут сработаться. Говорила, что её не возьмут работать ни в один .... Поставила ее работать в группу с трудными детьми.<дата обезличена> ФИО4 в присутствии членов профкома зачитала докладную ФИО1., бабушки одного из воспитанников, после чего объявила ей, что если она не уволится по собственному желанию, то будет уволена по статье. Таким образом, под давлением она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Просит восстановить её на работе, взыскать денежную компенсацию за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истица Логинова Е.М. поддержала исковые требования, просит восставить её на работе, пояснила, что в период её работы заведующая ФИО4 препятствовала ее продвижению по работе, не разрешала участвовать в методических мероприятиях и городских конкурсах. <дата обезличена> заведующая в присутствии членов профкома зачитала докладную бабушки ФИО2. Сказала, что уволит её по статье, если она не уволится по собственному желанию. Также к ней несколько раз подходила председатель профкома ФИО3 советовала уволиться по собственному желанию. Таким образом, её вынудили уволиться по собственному желанию. Она написала заявление <дата обезличена>, а уволили её <дата обезличена>. Не приняла <дата обезличена> в группу ФИО2, так как ребенок пришел с насморком, и она посоветовала его бабушке ФИО1 обратиться к медсестре.

Представитель ответчика ... Дмитриева З.Ф. исковые требования не признала, пояснила следующее. Основанием к увольнению Логиновой Е.М. явилось её заявление об увольнении по собственному желанию. До этого у неё был конфликт с ФИО1, бабушкой ФИО2. Логинова Е.М. не приняла ребенка в группу, сказав бабушке, что ребенка нужно показать психиатру, невропатологу, что он ненормальный и чтобы его в ее смену не приводили, что является недопустимым. Поведение Логиновой Е.М. обсуждалось на комиссии по трудовым спорам с участием профкома. На тот момент у Логиновой Е.М. имелся выговор. Она пошла на уступки и уволила Логинову Е.М. по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Права истца не нарушены.

В письменном отзыве на исковое заявление, представленном в суд представителем ответчика указано, что истицей Логиновой Е.М. нарушена должностная инструкция. В силу Устава ..., дисциплина в Учреждении поддерживается на основе уважения человеческого достоинства детей и педагогических работников, применение методов физического и психического воздействия по отношению к детям не допускается. Логиновой Е.М. неоднократно нарушалось данное положение Устава, о чем свидетельствуют докладные от ФИО5, ФИО1, объяснительные от сотрудников ... ФИО6, ФИО7, ФИО8 На истицу ежегодно со стороны родителей и педагогов ... поступают жалобы, в том числе жалоба от ФИО1, бабушки ФИО2, на то, что ... Логинова Е.М. категорически отказалась принимать ребенка в ..., мотивируя тем, что ребенок мешает ей в работе, чем нарушила права ребенка и должностные обязанности ....

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из Устава ..., из которого следует, что предметом деятельности учреждения является воспитание, обучение и развитие, а также присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет (л.д.55-65).

Из трудовой книжки <№> Логиновой Е.М. следует, что она принята на работу ... в ... <дата обезличена>, уволена по собственному желанию <дата обезличена> (л.д. 5, 6).

Приказом <№> ... Логинова Е.М. принята на работу на время летних отпусков с <дата обезличена> (л.д. 23). Приказом <№> Логинова Е.М. переведена на постоянную основу ... (л.д. 24).

С Логиновой Е.М. заключен трудовой договор <№> от <дата обезличена> на неопределенный срок (л.д. 27-29).

В период работы в ... Логинова Е.М. с <дата обезличена> по <дата обезличена> направлялась на курсы повышения квалификации для ... с сохранением зарплаты (л.д.54).

Из заявления Логиновой Е.М. от <дата обезличена> <№> на имя заведующей ... следует, что Логинова Е.М. просит уволить ее по собственному желанию (л.д. 31).

Приказом <№> от <дата обезличена> прекращено действие трудового договора от <дата обезличена> <№> с Логиновой Е.М. и она уволена с <дата обезличена> по собственному желанию (л.д. 32).

От получения приказа об увольнении Логинова Е.М. отказалась, о чем составлен акт от <дата обезличена> (л.д. 33).

<дата обезличена> Логиновой Е.М. направлено письмо о необходимости получить трудовую книжку из ... в связи с расторжением трудового договора <дата обезличена> (л.д. 34-35).

Приказом от <дата обезличена> <№> на Логинову Е.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка за неисполнение Правил внутреннего трудового распорядка п.5, п.п. 5.1.1, 5.1.6, 5.1.7. Приказ вынесен на основании заявления ФИО5 от <дата обезличена> (л.д. 36), откуда следует, что ФИО5 опекун ФИО9 <дата обезличена> она обнаружила ... у ребенка, который ей рассказал, что ... Логинова Е.М. неоднократно стукала его (л.д. 39).

От ознакомления с приказом от <дата обезличена> Логинова Е.М. отказалась, о чем составлен акт от <дата обезличена> (л.д. 37).

ФИО1 обратилась с заявлением, указывая, что <дата обезличена> она привела внука ФИО2 в ..., но ... Логинова Е.М. отказалась взять ребенка, пояснив, что у него имеются отклонения от нормы (л.д. 40-41).

<дата обезличена> ФИО1 вновь обратилась с заявлением, что ... Логинова Е.М. вновь не приняла ФИО2 в группу. Ребенка в группу завел медработник. ... не обращала на него никакого внимания, хотя ребенок плакал. На занятиях также не обращала на него внимания (л.д. 43).

В судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердила указанные в заявлении обстоятельства, показала, что хотя возраст её внука ФИО2 в <дата обезличена> был ... год ... месяцев, Логинова кричала, что он неадекватный, ненормальный, из него ничего хорошего не выйдет, так как в неполных семьях нормальных детей не бывает. В группу Логиновой ходил всего 4 дня, все эти дни она отказывалась брать ребенка. <дата обезличена> она отказалась взять в группу ФИО2 под предлогом, что он болеет. В этот день он был здоров, ему сделали прививку.

Свидетель ФИО10, ... ... показала, что <дата обезличена> ... Логинова не приняла в группу ФИО2, сказала, что он больной и не может находиться в группе с нормальными детьми. Ребенок был здоров, его осмотрел педиатр, и ...

Свидетели ФИО6 ФИО8 показали, что они слышали, как <дата обезличена> ... Логинова Е.М. говорила ФИО1 - бабушке ФИО2, что её внук ненормальный, плачет целыми днями и ему не место в ....

Из ходатайства родителей ... ... ... следует, что они не желают возвращения на работу ... Логиновой Е.М. (л.д.66).

Конфликт между ФИО1 и истицей рассматривался на заседании профкома <дата обезличена>, где последней было предложено уволиться по собственному желанию, чтобы не быть уволенной за совершение дисциплинарного проступка.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.352 ч.2 ТК РФ судебная защита является одним из способов защиты трудовых прав и свобод.

В силу ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее. Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В судебном заседании установлено, что Логинова Е.М. подала заявление об увольнении по собственному желанию с тем, чтобы избежать увольнения за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей по инициативе администрации, так как она ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Из заявления Логиновой Е.М. на имя заведующей ..., датированного <дата обезличена> следует, что истица просит уволить ее по собственному желанию (л.д. 31), при этом не указывается дата, с которой она просит её уволить.

Поскольку ответчик согласился с увольнением истицы по собственному желанию, то расторжение трудового договора должно было быть произведено с соблюдением требований ст. 80 ТК РФ.

По соглашению между работником и работодателем, трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Согласие о расторжении договора до истечения срока предупреждения между сторонами не было достигнуто.Истица, как следует из заявления, не просила уволить её с конкретной даты. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольняя истицу в день подачи заявления, ответчик нарушил требование закона (ч.3 ст.80 ТК РФ). Следовательно, увольнение не может быть признано законным, так как работник имеет право до истечения срока предупреждения, отозвать свое заявление.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

    В силу ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе и об оплате за время вынужденного прогула.

Из справки <№> от <дата обезличена> следует, что зарплата Логиновой Е.М. за 12 месяцев, предшествующих увольнению, за минусом НДФЛ, составила ... руб. (л.д. 50). Среднедневная зарплата составила ... руб. ... Заработная плата за время вынужденного прогула ... составляет ... руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования Логиновой Е.М. подлежат удовлетворению. Установленный законом срок обращения в суд истицей соблюден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Логиновой ... к ... учреждению ... удовлетворить.

Восстановить Логинову ... на работе в должности ... ... учреждения ... с <дата обезличена>.

Взыскать с ... ... в пользу Логиновой ... заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... руб. и госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ со дня изготовления решения в окончательной форме в месячный срок.

Председательствующий      В.Н. Лялина