об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Мелеуз        30 декабря 2011 года       

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

при секретаре Ибрагимовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Вахобова О.С. к Рогачеву Е.В. о взыскании долга, пени по договору бытового подряда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вахобов О.С. обратился в суд с иском к Рогачеву Е.В. о взыскании долга, пени по договору бытового подряда. В обоснование своих требований указал, что между сторонами <дата обезличена> заключен договор бытового подряда <№>, по которому ИП Вахобов О.С. принял заказ на замену ... из своего материала, ответчик Рогачев Е.В. обязался оплатить в рассрочку указанные работы. Индивидуальный предприниматель Вахобов О.С. свои обязательства по договору полностью исполнил, выполнил весь объем работ на общую сумму ... руб. Рогачев Е.В. при заключении договора оплатил аванс в размере ... руб., а платежи за <дата обезличена> в размере ... руб. не оплатил. Пунктом ... указанного договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты более чем на ... календарных месяца, подрядчик вправе потребовать досрочное погашение стоимости настоящего договора, которое составляет ... руб. До настоящего времени Рогачев Е.В. оставшуюся часть долга в сумме ... руб. индивидуальному предпринимателю ... О.С. не выплатил. В соответствии со ст. 395 ГК РФ и с п. ... договора бытового подряда от <дата обезличена> за просрочку платежа взимается пеня в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер пени составляет ... руб. Просил взыскать с Рогачева Е.В. долг в размере ... руб., пени в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы за услуги представителя в размере ... руб.

Истец индивидуальный предприниматель Вахобов О.С. и его представитель Кужахметов В.С., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебных заседаний на <дата обезличена> и <дата обезличена>, в судебные заседания дважды не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии от истца и его представителя не поступали.

Ответчик Рогачев Е.В. на судебные заседания на <дата обезличена>, <дата обезличена> также не явился, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец индивидуальный предприниматель Вахобов О.С. и ответчик Рогачев Е.В. не явились на судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела без их участия не просили, исковое заявление индивидуального предпринимателя Вахобова О.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Вахобова ... к Рогачеву ... о взыскании долга, пени по договору бытового подряда,оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца индивидуального предпринимателя Вахобова О.С. в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Вахобову О.С., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья                                   Ф.С. Гаиткулова