Дело № 2-175/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                                                                                             14 февраля 2012 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,

с участием ответчика Байгильдиной Р.И.,

при секретаре Кувайцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Универсалсибторг» к Байгильдиной ... о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Универсалсибторг» обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, обосновав его тем, что Байгильдина Р.И. работала в ООО «Универсалсибторг» в должности ...» магазина «Продукты», 9 июля 2008 г. с ответчицей также был заключен договор о полной материальной ответственности. 19 января 2009 г. в отношении ответчицы было возбуждено уголовное дело по факту присвоения денежных средств. Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы от 06.10.2010 г. за период работы ответчица совершила недостачу товарно-материальных ценностей в размере 216 500,62 рублей. До настоящего времени материальный ущерб истцу не возмещен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы причиненный полный действительный ущерб в сумме 216 500,62 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5336 рублей.

Ответчица Байгильдина Р.И. исковые требования ООО «Универсалсибторг» признала в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному отзыву просит дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и учитывая мнение ответчицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового Кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно трудовому договору от <дата обезличена> Байгильдина Р.И. принята на работу в ООО «Универсалсибторг» с испытательным сроком 2 месяца.

Судом установлено, что в должности продавца в ООО «Универсалсибторг» Байгильдина Р.И. работала с <дата обезличена>

<дата обезличена> между истцом, в лице директора ФИО4 и Байгильдиной Р.И. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

По результатам проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача на сумму 240874,22 рублей, что подтверждается сличительными ведомостями от 25.08.2008 г., от 03.11.2008г., 12.01.2009 г.

Факт недостачи вверенных работнику товарно-материальных ценностей ответчиком Байгильдиной Р.И. не оспаривается.

По смыслу ч. 1 ст. 242 Трудового Кодекса РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В судебном заседании ответчица иск признала, основания для принятия заявления судом имеются, признание иска не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Универсалсибторг» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 1 от 10.01.2012 г. следует, что ООО «Универсалсибторг» при подаче искового заявления оплатило госпошлину в размере 5366 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО «Универсалсибторг» к Байгильдиной ... о возмещении имущественного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Байгильдиной ... в пользу ООО «Универсалсибторг» в счет возмещения ущерба - 216 500 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 366 рублей, итого 221 866 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий                                                                           Гизатуллина Д.У.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу ______________ 2012 г.

Председательствующий                                                                 Гизатуллина Д.У.

Секретарь: