Дело № 2-32/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                    25 января 2012 года

Мелеузовский районный суд РБ в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

с участием представителя ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ Назмуханова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дребезгина ... об обжаловании действий должностного лица ФКУ ИК -7 ГУФСИН России по РБ,

УСТАНОВИЛ:

          Осужденным Дребезгиным В.В. в суд в порядке главы 25 ГПК РФ было подано три заявления, в которых он просил признать действия начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ Красничкова А.Е. незаконными, нарушающими его права и свободы.

При этом заявитель указал, что по Постановлению начальника ФКУ ИК-7 он 02.09.2010 года был переведен в ПКТ помещение камерного типа на 6 месяцев, но фактически был освобожден только 08.03.2011 года, то есть находился в ПКТ 6 месяцев и 6 дней. Просит признать действия начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ Красничкова А.Е. по содержанию его в течении 6 мес. и 6 дней в ПКТ незаконными.

Со 02.09.2010 года по 08.03.2011 года он находился в ПКТ, и ему запрещали пользоваться в ПКТ табачными изделиями. Просит признать действия начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ Красничкова А.Е., запрещающему ему пользоваться в камере табачными изделиями, незаконными.

С 18.12.2009 года Дребезгин В.В. находится в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ в отряде 16 строгих условий содержания. В отряде № <№> его ограничивают в курении. В отряде имеются специально отведенные места для курения, но в течении дня его ограничивают в курении. Просит признать действия ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ Красничкова А.Е., запрещающие курить в течении дня в специально отведенном месте для курения в отряде <№>, не законными.

В ходе предварительного судебного заседания вышеуказанные заявления в соответствии со ст. 151 ГПК РФ были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Заявитель Дребезгин В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В ходе судебного заседания 24.01.2012 года, проводимого судом в административном здании на территории ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ, Дребезгину В.В. была предоставлена возможность дать объяснения по представленным заявлениям, предоставить доказательства, подтверждающие его доводы. Исходя из изложенного, и учитывая, что УИК РФ не предусматривает этапирование осужденных по гражданским делам, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ Назмуханов А.А. в ходе судебного заседания просил отказать в удовлетворении заявлений заявителя. При этом пояснил, что содержание осужденного производится в соответствии с действующим законодательством в части исполнения наказания. Кроме того, указал на то, что Дребезгиным В.В. пропущен трехмесячный срок обращения в суд с указанными заявлениями. Считает, что срок Дребезгиным В.В. пропущен по его вине: с момента освобождения его с ПКТ прошло более 6 месяцев; с момента когда ему стало известно о запрете курения в отряде прошло более 1 года 6 месяцев; с момента когда ему стало известно о запрете курения в ПКТ так же более 6 месяцев. В указанные периоды он имел возможность обжаловать данные действия должностного лица. Просит в соответствии с указанным обстоятельством отказать заявителю в удовлетворении его заявления.

         Заслушав объяснения представителя ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ Назмуханова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленного суду заявления, заявитель-осужденный Дребезгин В.В. обжалует в порядке главы 25 ГПК РФ действия начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ Красничкова А.Е., который является должностным лицом.

В указанном учреждении он отбывает наказание по приговору Кумертауского городского суда РБ от 07.07.2005 года, по которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 3 ст. 162 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы к лишению свободы в ИК строгого режима.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О Практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», дела по жалобам осужденных к лишению свободы, на действия администрации исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, не обеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

Таким образом, заявления Дребезгина В.В. подлежат рассмотрению в порядке гл. 25 ГПК РФ.

Проверяя доводы заявителя о нарушении его прав должностным лицом в части содержания его сверх установленного срока в ПКТ, суд исходит из следующего.

Как следует из объяснений представителя учреждения, 28.08.2010 года осужденный Дребезгин В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и был переведен в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев. В 12 часов 20 минут 02.09.2010 года он был принят в помещение камерного типа и в 12 часов 20 минут 02.03.2011 года он был освобожден.

Кроме объяснений представителя учреждения указанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными документами.

Так в Постановлении о переводе осужденного в помещение камерного типа имеются две подписи осужденного Дребезгина В.В.: одна о водворении его в ПКТ, вторая - по выходу из ПКТ от 02.03.2011 года(л.д. 57).

Кроме того, в книге <№> учета осужденных, содержащихся в ПКТ, ШИЗО и Безопасном месте ФБУ ИК-7 ГУФСИН РФ по РБ, начатой 09.11.2006 году, имеется запись <№>, в которой зафиксировано освобождение Дребезгина В.В. 02.03.2011 года. Так же в указанной книге имеется подпись инспектора ФИО1, который непосредственно освобождал осужденного из ПКТ в указанный день (л.д. 58-59).

В ходе судебного заседания прапорщик внутренней службы ФИО1 показал, что он действительно служит в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ в должности помощника оперативного дежурного части отдела безопасности с 03.11.2003 года по настоящее время. 02.03.2011 года он был на должности младшего инспектора 2-ой категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ. Именно он в 12 час. 20 мин. 02.03.2011 года освобождал Дребезгина В.В. из ПКТ, о чем им лично была сделана запись в книге учета, и отметка непосредственно на бланке Постановления о переводе осужденного в помещение камерного типа.

Согласно записям в дневнике индивидуально-воспитательной работы с осужденными, от 02.03.2011 года имеется запись о беседе начальника отряда с Дребезгиным В.В. в кабинете начальника отряда <№> после выхода осужденного из ПКТ (л.д. 60-61).

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в соответствии с требованиями, изложенными в ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений права и свобод заявителя как гражданина должностным лицом Красничковым А.Е. в ходе судебного заседания не установлено.

Проверяя доводы заявителя о нарушении его прав и свобод в отношении запрета курения в помещении ПКТ и непосредственно в отряде в необходимое ему время, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3) и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Применительно к лицам, совершившим преступления, ограничения прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде, прежде всего, наказания (статья 43 УК Российской Федерации), при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ), данный документ регулирует порядок и условия исполнения и отбывания наказания, определяет средства исправления осужденных, так же охраняет права, свободы, и законные интересы осужденным.

Статья ст. 11 УИК РФ содержит требование о том, что осужденные должны исполнять установленные законодательством РФ обязанности ее граждан, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, правила санитарии и гигиены.

В соответствии со с ч. 3 ст. 122 УИК РФ, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Согласно ст. 123 УИК РФ, осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении № 63-О от 16.02.2006 года, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения.

Значительный объем ограничений предусмотрен для лиц, осужденных к длительным срокам лишения свободы.

Согласно п. 15 ПВР в ИУ, утвержденных приказом Минюста России № 205 от 03.11.2005 года осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах.

На основании приказа № 214 Минюста России от 30.03.2005 года «Об утверждении Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний» курение вне оборудованных мест для курения запрещено.

Как следует из объяснений представителя, и не отрицалось самим заявителем, в помещении камерного типа специально оборудованным местом для курения является прогулочный двор, в отряде <№> так же прогулочный двор, расположенный вне общежития.

Согласно ст. 118, 123 УИК РФ, осужденные имеют право пользоваться прогулкой продолжительностью полтора часа.

Распорядком дня для осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания, утвержденным приказом начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ <№> от 17.08.2011 года предусмотрена ежедневная прогулка в прогулочном дворе с 08.00 до 08.45 и с 18.30 до 19.15 час.(л.д. 49).

Распорядком дня для осужденных, содержащихся в ПКТ, утвержденным приказом начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ <№> от 17.08.2011 года предусмотрена ежедневная прогулка в прогулочном дворе с 07.00 до 07.45 и с 17.20 до 18.05 час.(л.д. 49).

Как следует из объяснений осужденного, запрета курить в специально отведенных для этого местах, со стороны администрации учреждения в отношении него не было.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает заявленные Дребезгиным В.В. требования не основанными на законе.

Условия отбывания наказания в исправительных учреждениях, регулируемые УИК РФ не предусматривают курение в качестве необходимого элемента, следовательно запрет должностного лица в отношении осужденного курить вне отведенных для того местах не свидетельствует о нарушении прав и свобод осужденного как гражданина.(ст. 3 УИК РФ).

Кроме того, статьей 256 ГПК РФ предусмотрен трехмесячный срок обращения с заявлением в суд со дня, когда лицу стало известно о нарушении прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или установленные судом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, этот срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными: тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, обжалуемые заявителем действия должностного лица имели место декабрь 2009 года (запрет курить в отряде <№>), март 2011 года (запрет курить в помещение ПКТ и время освобождения из ПКТ), то есть по истечении установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению гражданина в суд за защитой нарушенных прав и свобод.

Заявитель не просит восстановить пропущенный процессуальный срок, а считает его не пропущенным.

Вместе с тем, доводы заявителя в этой части опровергаются представленными заинтересованным лицом Списком исходящей корреспонденции осужденного Дребезгина В.В., из которых видно, что у заявителя была реальная возможность обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в установленные законом сроки.

Каких либо доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих обращению Дребезгина В.В. за защитой прав и свобод в судебном порядке в установленные сроки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу указанного заявления пропущен без уважительных причин.

Следовательно, в удовлетворении его заявлений надлежит отказать.

      Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Дребезгина ... об обжаловании действий должностного лица ФКУ ИК -7 ГУФСИН России по РБ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий      Фролова Т.Е.

          ...

...

...