Именем Российской Федерации

г.Мелеуз                                                                                                         27 января 2012 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

с участием истца Маннановой С.Р., ее представителя адвоката Осокиной Е.А.,

представителя ответчика Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ Дмитриевой Т.Д.,

        рассмотрев в ходе судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Маннановой ... к Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о признании незаконными и необоснованными решения администрации муниципального района Мелеузовский район РБ об отказе в постановке на учет, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ

Истица Маннанова С.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ при этом указала, что 05.11.2009 года она обратилась с письменным заявлением к главе администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о приеме документов для рассмотрения вопроса о признании ее семьи в составе два человека нуждающимися в улучшении жилищных условий. Так же 05.11.2009 года она обратилась к ответчику с письменным заявлением о включении ее в состав участников подпрограммы «Обеспечением жильем молодых семей». 06.11.2009 года общественной комиссией по жилищным вопросам при Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ было вынесено решение об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по тем основаниям, что согласно документам она была зарегистрирована, и проживала по адресу: <адрес обезличен>; после расторжения брака она с сыном была зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, по данному адресу проживало 4 человека на общей площади 102,4 кв.м; 04.08.2009 года была зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, по данному адресу проживают 3 человека на площади 28,5 кв.м. По мнению администрации, истица намеренно ухудшила свои жилищные условия. Истица считает решение ответчика незаконным, так как фактически она и ее сын уже с января 2007 года проживали постоянно по адресу: <адрес обезличен>, в которой были зарегистрированы только 04.08.2009 года.

Просит признать необоснованным и незаконным решение администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от 05.11.2009 года об отказе в постановке ее семьи в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Так же просит признать необоснованным и незаконным решение администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от 05.11.2009 года об отказе в постановке ее семьи на учет, как молодая семья. Просит признать ее семью нуждающимися в улучшении жилищных условий и нуждающимися в постановке на учет, как молодая семья с даты подачи ее заявления и документов, то есть с 05.11.2009 года.

В ходе судебного заседания истица поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в брак с Маннановым Р.Р. вступила в 1999 году. 17.12.2000 года родился сын. После вступления в брак, фактически проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, в доме у свекра. В 2007 году брак был расторгнут, и она была вынуждена переехать в квартиру брата по адресу:            <адрес обезличен>, при этом оставалась зарегистрированной по прежнему адресу. В 2009 году свекор обратился в суд с иском о снятии ее с регистрации, так как брак с его сыном был расторгнут, и она с 2007 года уже не проживала в его доме. В ходе рассмотрения дела в суде, она добровольно снялась с регистрации, и 19.05.2009 года производство по делу было прекращено. В целях избежание административной ответственности за отсутствие регистрации, она была вынуждена временно зарегистрировать по адресу проживания ее родителей: <адрес обезличен>. По месту фактического проживания зарегистрировать не было возможности, так как собственник квартиры, ее брат, находился на учебе в г. Уфе. 04.08.2009 года брат приехал в город Мелеуз, и дал согласие на регистрацию по ее постоянному месту проживания: <адрес обезличен>, по которому она проживает до настоящего времени.

Представитель ответчика Дмитриева Т.Д. иск не признала, указала на то, что комиссия принимала решение по документам, представленным истицей, из которых видно, что после расторжения брака она была зарегистрирована у своих родителей по адресу: <адрес обезличен>. По данному адресу проживают 4 человека на общей площади 102,4 кв. м. Из чего комиссией был сделан вывод, что учетной нормой истица с ребенком была обеспечена. 04.08.2009 года истица с ребенком зарегистрировалась по адресу: <адрес обезличен>. По данному адресу зарегистрированы 3 человека, на общей площади 28,5 кв. м. С заявлением истица в администрацию обратилась 05.11.2009 года. Считает, что перерегистрация истицы с сыном с адреса родителей в квартиру по адресу: г<адрес обезличен> связана именно с последующей подачей документов для участия в подпрограмме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Разрешая спор, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд исходит из заявленных истцом требований и из следующих юридически значимых обстоятельств, объективно установленных и применимых к возникшим правоотношениям.

Судом установлено, что разрешение данного спора для истицы необходимо для получения социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Согласно Правил (п.6) предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, утв., Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2006 года № 285, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются по тем основаниям, которые установлены ст.51 ЖК РФ.

Согласно п.1.1 Порядка отбора молодых семей для участия в реализации республиканской программы государственной поддержки молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на 2003 - 2010 года, утв. Постановлением Правительства РБ от 07.08.2003 года № 202, право стать участником Республиканской программы государственной поддержки молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на 2003-2010 годы имеет молодая семья: признанная в установленном порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий; все члены которой имеют гражданство Российской Федерации; постоянно проживающая в Республике Башкортостан; возраст супругов которой не превышает 35 лет.

В силу ст. 5 ЖК РФ указанные нормативные акты Правительства РФ и РБ относятся к жилищному законодательству и имеют обязательную силу для исполнения.

Из представленных суду истцом письменных доказательств следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 по г. Мелеуз и Мелеузовскому району РБ от ... года брак между Маннановым Р.Р. и Маннановой С.Р. был расторгнут. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о расторжении брака, выданное Отделом загс по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Министерства юстиции Республики Башкортостан от ... года (л.д. 11).

От данного брака имеется сын, ..., ... года рождения, что подтверждается Свидетельством о рождении серии <№> от 19.12.2000 года, выданное отделом загс администрации г. Мелеуз и Мелеузовского района РБ РФ (л.д. 12).

Из справок Мелеузовского межрайонного филиала ГУП «БТИ РБ» №<№>, <№> от 22.10.2009 года следует, что Маннанова С.Р. и её сын, Маннанов Т.Р., по картотеке городских домовладений собственниками строений по г. Мелеуз не числятся (л.д. 16-17).

Из сообщения Федеральной регистрационной службы следует, что за истцом и её сыном на праве собственности объекты недвижимости не зарегистрированы. (л.д. 79-80).

05 ноября 2009 года Маннановой С.Р. поданы заявления главе администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о признании её семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий и о включении в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы для получения субсидий на приобретение жилья (л.д. 13-14).

Из ответа Администрации муниципального района Мелеузовский район <№> от 12.11.2009 г. следует, что Общественная комиссия по жилищным вопросам при Администрации МР Мелеузовский район РБ отказала Маннановой С.Р. в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, мотивировав тем, что они намеренно ухудшили свои жилищные условия, выписавшись из <адрес обезличен> (проживало 4 человека на общей площади 102,4 кв.м.), и зарегистрировавшись по адресу: <адрес обезличен> (проживают 3 человека на общей площади 28,5 кв.м.).

Из ответа Администрации муниципального района Мелеузовский район <№> от 13.11.2009 г. следует, что комиссией по реализации Республиканской программы Государственной поддержки молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на 2003-2010 годы, в связи с отказом Маннановой С.Р. в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, ей отказано и в постановке на учет как молодая семья.

Согласно объяснений истицы, до 12 мая 2009 года она и её сын были зарегистрирована в доме, принадлежащий отцу её бывшего мужа, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Однако фактически они перестали проживать по вышеуказанному адресу с января 2007 года. После обращения собственника жилого помещения, Маннанова Р.Г., в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, она и её сын добровольно снялись с регистрации по данному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением Мелеузовского районного суда РБ от 19 мая 2009 года, вынесенное по гражданскому делу <№> по иску Маннанова ... к Маннановой ..., Маннанову ... о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д. 15).

Согласно справки <№> от 02.11.2009 года, выданной МУП «УКЖХ», с 21.05.2009 г. по 04.08.2009 г. Маннанова С.Р. и её сын, Маннанов Т.Р., были зарегистрированы по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 20).

С 04.08.2009 года истица и её сын, Маннанов Т.Р., зарегистрированы по адресу: <адрес обезличен>. Кроме них, в указанной квартире зарегистрированы также: ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Данные обстоятельства подтверждаются справкой <№> от 12.12.2011 года, выданной ООО «УКЖХ» (л.д. 32).

Собственниками указанной квартиры являются - ФИО4 (2/3 доля в праве) и ФИО1 (1/3 доля в праве), что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ... г. серии <№> и <№> соответственно (л.д. 30-31).

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 также подтвердили факт проживания Маннановой С.Р. и её сына, Маннанова Т.Р., по адресу: <адрес обезличен>, с 2007 года.

Кроме того, свидетели ФИО8 ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что Маннанова С.Р. и её сын, Маннанов Т.Р. по адресу: <адрес обезличен>, были только зарегистрированы, фактически там не проживали.

          Представленные письменные доказательства, а также показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, у суда сомнений не вызывают.

Согласно ст.53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, для применения в отношении гражданина последствий этой нормы следует иметь объективные данные о том, что гражданин: а) совершил действия по ухудшению своих жилищных условий; б) данные действия носили умышленный, а не вынужденный характер; и в) данные действия искусственно направлены на создание условий, при которых гражданин может быть признан нуждающимся в жилье.

Данный вывод основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 258-О-О от 19 апреля 2007 года, в котором указано, что по смыслу этой нормы Закона ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Аналогичная позиция просматривается и в Определении Верховного Суда РФ N 6н-424/08 от 19 февраля 2009 года, в котором указано, что при таких обстоятельствах суду следует выяснить следующие имеющие значение для дела обстоятельства: привели ли действия заявителя к искусственному ухудшению жилищных условий, были ли совершены они умышленно.

Оценив все установленные по делу обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что в ходе судебного заседания достоверно установлено: истица вместе с сыном после прекращения фактических брачных отношений в 2007 году выбыла из адреса: <адрес обезличен>, где проживала вместе с бывшим супругом, и фактически проживала в квартире брата по адресу: <адрес обезличен>, общей площади 28,5 кв.м., где и проживает до настоящего времени. С 12.05.2009 года по 04.08.2009 года была зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>. На 05.11.2009 года, момент обращения с заявлением к ответчику, была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: <адрес обезличен>, общей площади 28,5 кв.м., где так же был зарегистрирован ее брат. Фактически она и ее ребенок не были обеспечены учетной нормой жилья на одного человека. На сегодняшний день в данной квартире зарегистрировано 5 человек, это супруга брата и их ребенок.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований считать, что истица совершала какие-либо действия, направленные на умышленное ухудшение своих жилищных условий.

При этом суд исходит из того, что по адресу: <адрес обезличен> Маннанова С.Р. с ребенком была только зарегистрирована, фактически там не проживала.

         Более того, сама по себя регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Такая правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2008 года № 5-В07-165.

На этом основании суд находит, что к данным правоотношениям применимы положения п.1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ, согласно которого гражданами, нуждающимися в жилых помещениях признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

По смыслу данной нормы нуждающимися в жилье могут быть признаны: поднаниматели; лица, проживающие в служебном жилом помещении и общежитии; наниматели жилых помещений в домах и квартирах (комнатах), принадлежащих гражданам на праве собственности; наниматели по договору "коммерческого" найма и другие граждане, которые не имеют своего жилья ни на праве собственности, ни на праве пользования по договору социального найма (и члены их семей). Причем ограничений такого характера, как обеспеченность жильем менее учетной нормы, нет.

Таким образом, суд считает, что отказ Общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации муниципального района Мелеузовского района РБ <№> от 12.11.2009 г. в постановке на учет, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, незаконным.

Следовательно, и отказ Комиссии по реализации Республиканской программы Государственной поддержки молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий на 2003-2010 г. годы и отбору молодых семей при Администрации муниципального района Мелеузовского района РБ <№> от 13.11.2009 г. в постановке на учет как молодой семье, так же является незаконным.

При таких обстоятельствах, исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маннановой ... к Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о признании незаконными и необоснованными решения администрации муниципального района Мелеузовский район РБ об отказе в постановке на учет, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, удовлетворить в полном объеме.

Признать отказ Общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации муниципального района Мелеузовского района РБ <№> от 12.11.2009 г. Маннановой С.Р. в постановке на учет, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, незаконным.

Обязать Общественную комиссию по жилищным вопросам при Администрации муниципального района Мелеузовского района РБ поставить семью Маннановой С.Р. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента подачи заявления, то есть с 05 ноября 2009 года.

Признать отказ Комиссии по реализации Республиканской программы Государственной поддержки молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий на 2003-2010 г. годы и отбору молодых семей при Администрации муниципального района Мелеузовского района РБ <№> от 13.11.2009 г. Маннановой С.Р. в постановке на учет как молодой семье, незаконным.

Обязать Комиссию по реализации Республиканской программы Государственной поддержки молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий на 2003-2010 г. годы и отбору молодых семей при Администрации муниципального района Мелеузовского района РБ поставить семью Маннановой С.Р. на учет, как молодую семью, с момента подачи заявления, то есть с 05 ноября 2009 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы через Мелеузовский районный суд РБ, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                         Т.Е. Фролова

...

...

...