Дело № 20-1046/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                      19 октября 2011 года

         Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

При секретаре Сычковой Н.Г.,

с участием представителей истца - Черниковой В.В. и Галимова Г.А.,

представителей ответчика Хабировой Д.Д., Стародубцевой Л.А., Гурьяновой Е.В.,

представителя третьего лица Ахметдиновой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черникова ... к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» об обязывании признать истца инвалидом и взыскании суммы пенсии по инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Черников Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мелеузовскому филиалу № 27 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» (далее - филиал в г. Мелеузе) о признании его инвалидом за период с 26.05.2008 г. по 23.03.2010 года; о взыскании расходов на поездку в г. Москву в размере 3902 рубля 03 коп.; компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; расходов на услуги представителя в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, Черников Е.В. так же обратился с исковым заявлением к ГУУПФРФ по Мелеузовскому району и г. Мелеуз и к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» (далее - Главное бюро МСЭ) о взыскании пенсии за период с 26 мая 2008 года по 23 марта 2010 года в размере 42497 рублей 69 коп.; о взыскании пенсии за период с 01.01.2010 г. по 31.03.2010 г. в размере 7510 рублей 65 коп.

10 июня 2011 года Мелеузовским районным судом РБ Черникову Е.В. было отказано в удовлетворении его исковых требований.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 25.08.2011 года указанное решение было отменено и дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела истец Черников Е.В. изменил свои исковые требования, просил суд обязать ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ" признать его инвалидом 3 группы с ограничением трудоспособности за период с 26.05.2008 года по 16.12.2009 г.; взыскать с ответчика ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ" неполученную пенсию по инвалидности 3 группы за период с 26.05.2008 года по 16.12.2009 года в размере 34600,88 руб., расходы связанные с вынужденным проездом в ФГУ МСЭ г. Москва в сумме 3902,2 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на юридические услуги представителя в размере 5000 рублей и расходы по оплате услуг эксперта ФГУ МСЭ г. Москва в размере 15000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ранее медико-социальная экспертиза устанавливала инвалидность как «ребенок-инвалид» до 26.05.2008 года, и следовательно он получал пенсию до достижения возраста 18 лет. После достижения возраста 18 лет ему прекратили выплату пенсии в связи с тем, что 26.05.2008 года Мелеузовский филиал № 27 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» не признал его инвалидом. Данное решение ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» г. Уфы оставило в силе. Однако через год его состояние здоровье ухудшилось, в связи с чем он вынужден был обратиться в городскую клиническую больницу № 20 г Москвы. Профессора данной больницы рекомендовали ему решить вопрос о назначении группы инвалидности. Но эксперты Мелеузовского филиала № 27 медико-социальной экспертизы по РБ» не нашли оснований для признания его инвалидом. После чего он обратился с жалобой в ФГУ «Федерального бюро медико-социальной экспертизы» г. Москвы, где нашли основания для признания его инвалидом-детства. Считает, что ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» необоснованно сняли с него инвалидность в период с 26.05.2008 года по 23.03.2010 года. По их вине он лишен права на реабилитацию и получение ежемесячной пенсии по инвалидности. В связи с чем просит удовлетворить его требования.

Представители ответчика Хабирова Д.Д., Стародубцева Л.А., Гурьянова Е.В. возражали против удовлетворения требований истца. При этом подтвердили все приведенные истцом обстоятельства по делу, но указали на то, что решение об отказе истцу в установлении инвалидности было вынесено ими законно, в соответствие с установленными в указанной области нормативными документами. Так же дополнили объяснения истца в части того, что с 17.11.2009 по 01.12.2009 года Черников Е.В. был на обследовании и лечении, при поступлении выявлено, что состояние удовлетворительное. 16.12.2009 года Черников Е.В. был вновь освидетельствован в филиале, инвалидом не признан. 14.01.2010 года по обжалованию результатов освидетельствования в филиале, был освидетельствован в Главном бюро МСЭ, где было вынесено решение об отказе. В связи с чем Черников Е.В. написал заявление о направлении медико-экспертных документов в Федерального бюро МСЭ г. Москвы, куда он и был направлен. Указанным бюро 23.03.2010 года было принято решение об установлении истцу 3 группы инвалидности сроком на 1 год с 16.12.2009 года по 01.01.2011 год. С 01.04.2010 года Черникову Е.В. УПФР была назначена и выплачивалась социальная пенсия по инвалидности. С 01.01.2010 года по 31.03.2010 года Черникову Е.В. УПФР была назначена и выплачивалась трудовая пенсия. Просят отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель Управления Пенсионного фонда по РБ показала, что социальная пенсия по инвалидности назначается только при установлении инвалидности. Оснований для установления данной пенсии в оспариваемый истцом период у Пенсионного фонда не имелось. Кроме того, Пенсионный фонд по своей инициативе выплатил истцу пенсию за период с 1 января 2010 года по 31 марта 2010 года. Считает исковые требования Черникова Е.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 03.05.2011) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается гражданам, указанным в п.п. 8 п. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, т.е. нетрудоспособным гражданам.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 09.12.2010) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Так в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Черникову Е.В., 26 мая 1990 года рождения, была назначена и выплачивалась пенсия, как ребенку-инвалиду по достижении им совершеннолетия - по 26 мая 2008 года.

Из справки МСЭ от 30.08.2007 года видно, что Черникову 30.08.2007 года была повторно установлена инвалидность до 27 мая 2008 года и определена дата очередного освидетельствования - 27 мая 2008 года.

В силу действующего законодательства, после достижения лицами, относящимися к категории "ребенок-инвалид", восемнадцатилетнего возраста им проводится переосвидетельствование.

Из акта освидетельствования от 26 мая 2008 года следует, что Мелеузовский филиал № 27 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» не установил Черникову группу инвалидности.

25 июня 2008 года ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» подтвердило решение Мелеузовского филиала об отсутствии оснований для установления Черникову инвалидности.

16.12.2009 года в Мелеузовском филиале ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» по заявлению Черникова вновь было проведено освидетельствование и не установлена группа инвалидности Черникову.

Данное решение Мелеузовского филиала подтвердило ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ».

Однако, решением ФГУ «Федерального бюро медико-социальной экспертизы» от 03.03.2010 года Черникову установлена 3 группа инвалидности без ограничения способности к трудовой деятельности с 16.12.2009 года.

1 апреля 2010 года Черников обратился в Управление Пенсионного фонда в Мелеузовском районе и г. Мелеуз с заявлением о назначении пенсии по инвалидности ему была назначена социальная пенсия с 1 апреля 2010 года.

С 1 января 2010 года по 31 марта 2010 года Пенсионным фондом Черникову выплачена трудовая пенсия по инвалидности в размере 3951,84 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Истец просит обязать ответчика Главное бюро МСЭ признать его инвалидом 3 группы с ограничением трудоспособности за период с 26.05.2008 года по 16.12.2009 года. Исходя из сути исковых требований, истец фактически считает незаконным принятое 25.06.2008 года ответчиком решение по подтверждению 26.05.2008 года отказа в установлении инвалидности Черникову Е.В. филиалом г. Мелеуза.

Признание лица инвалидом учреждениями медико-социальной экспертизы регулируются: Приказом Минздравразвития от 17.11.2009 г. № 906н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», действующим с 02.02.2010 года; Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ; «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года № 95; «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.08.2005 г. № 535.

В силу Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (ред. от 30.12.2009) "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (бюро), являющимися филиалами главных бюро.

Согласно ст. 79 ГПК РФ ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами имеется спор в части выводов ответчика об отсутствие оснований для установления группы инвалидности в указанный выше период времени.

Для разрешения данного вопроса требуются специальные познания. В ходе судебного заседания 24.12.2010 года истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной медико-социальной экспертизы, которую он обязался оплатить.

Истец просил поручить проведение данной экспертизы Главному бюро медико-социальной экспертизы РФ г. Москва. Истцом так же были предложены вопросы, которые и были поставлены судом перед экспертами в соответствующем определении от 24.12.2010 года.

Согласно заключением эксперта <№>с установлено, что в соответствии с имевшимися у Черникова Е.В. заболеваниями оснований для установления ему группы инвалидности за период с 26.06.2008 года по 16.12.2009 год не выявлено, т.к. в указанный период у истца имелось нарушение здоровья со стойкими незначительными нарушениями функций организма, не приводящими к ограничению основных категорий жизнедеятельности. (л.д. 129-136).

Указанное заключение экспертизы в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом их допустимости, относимости фактическим данным, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности, и руководствуясь своим внутренним убеждением, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Доводы истца о том, что заключение эксперта вызывают у него сомнения, так как у него вызывает сомнение объективность экспертов, а именно: указанный состав экспертов в 2011 году по жалобе истца не признал его инвалидом, а тот же состав экспертов в 2010 году признал истца инвалидом 3 группы, суд находит несостоятельными.

Согласно ч.2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.

Сведения, содержащиеся в заключениях экспертов, являются доказательствами по делу, если они получены в предусмотренном законом порядке (ст. 55 ГПК РФ). Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по гражданскому делу определены ст.ст. 79,80,84,85,86 ГПК РФ.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, медико-социальная экспертиза была назначена судом по ходатайству истца, который согласился ее оплатить; ответчик не возражал против указанного истцом места проведения экспертизы - Федерального государственного учреждения «Федерального бюро медико-социальной экспертизы», медицинское исследование было проведено комиссией в составе: ФИО1 - врача-терапевта высшей квалификационной категории, ФИО2-врача-неврапотолога высшей квалификационной категории, ФИО3 - врача -хирурга высшей квалификационной категории, к.м.н., т.о. оснований для сомнений в уровне квалификации экспертов у суда не имеется; заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Доказательств того, что эксперты были каким-то образом заинтересованы в результатах проведения экспертизы, суду не представлены. Различность заключений экспертов в указанные истцом периоды объясняются объективными причинами, а именно состоянием здоровья истца в обследуемые периоды. Каких либо доказательств того, что в 2008-2010 годы у истца было стабильно-постоянное состояние здоровья, суду не представлено.

Каких-либо других доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Учитывая, что суд отказывает Черникову в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в силу ст. 100 ч.1 ГПК РФ оснований для удовлетворения требования Черникова о взыскании расходов на представителя не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Черникова ... к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» об обязывании признать истца инвалидом и взыскании суммы пенсии по инвалидности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     Т.Е. Фролова

           ...

...

...