№ 2-140/2012                                               

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                   20.02. 2012 г.                              

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 Оглоблиной Ю.В.,

ответчиков Малахова Н.М., Липуновой Е.П. и представителя ответчика Фарафонтовой (до брака Акчуриной) Ю.С. - Фарафонтова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 к Липуновой ..., Липуновой ..., Малахову ..., Акчуриной ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, обосновав его тем, что 28 сентября 2006 г. с заемщиком Липуновой А.Е. был заключен кредитный договор <№> о предоставлении ей денежных средств, в размере 450000 рублей под 15% годовых сроком на 20 лет. Указывает, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство физических лиц Липуновой Е.П., Малахова Н.М., Акчуриной Ю.С., с которыми были заключены договора поручительства, при этом, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно в полном объеме при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства. В нарушение условий договора погашение кредита производилось ответчиком Липуновой А.Е. несвоевременно (просрочка допущена 32 раза) и прекращено с июня 2008 года. На 04 мая 2011 г. кредитная задолженность по договору составляет 531148,84 рублей.

Просит взыскать солидарно с Липуновой А.Е., Липуновой Е.П., Малахова Н.М. и Акчуриной Ю.С. задолженность по кредитному договору <№> от 28 сентября 2006 г. в размере 531148,84 рублей, в том числе просроченную ссудную задолженность 395614,36 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 106319,95 рублей, задолженность по неустойке 29214,53 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8511,49 рублей.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от 26 августа 2011 г., исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 удовлетворены в полном объеме, с Липуновой А.Е., Липуновой Е.П., Малахова Н.М. и Акчуриной Ю.С. была взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 28 сентября 2006 г. в размере 531148,84 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 395614,36 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 106319,95 рублей, задолженность по неустойке 29214,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8511,49 рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 15 ноября 2011 г. указанное решение Мелеузовского районного суда РБ от 26 августа 2011 г. оставлено без изменения в части указания суда об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено в части взыскания Липуновой А.Е., Липуновой Е.П., Малахова Н.М. и Акчуриной Ю.С. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 задолженности по кредитному договору от 28 сентября 2006 г. <№> в размере 531148,84 рублей, в том числе просроченной ссудной задолженности 395614,36 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом 106319,95 рублей, задолженности по неустойке 29214,53 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8511,49 рублей, в отмененной части - дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 15 ноября 2011 г. - обязательства, связанные с невыполнением кредитного договора, при наличии факта обращения истца в суд с иском 10 мая 2011 г. могут быть возложены на поручителей, начиная с 10 мая 2010 г.

При новом рассмотрении дела ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 уменьшило исковые требования. Истец указал, что 06 мая 2011 г. заемщиком в погашение кредита было внесено 1000 рублей. Данная сумма не была учтена при расчете исковых требований.

Просит кредитный договор <№> от 28.09.2006 года расторгнуть досрочно и взыскать солидарно с Липуновой А.Е., Липуновой Е.П., Малахова Н.М. и Акчуриной Ю.С. задолженность по кредитному договору в размере 530148,84 рублей, в том числе просроченную ссудную задолженность 395614,36 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 106319,95 рублей, задолженность по неустойке 28214,53 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8511,49 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 Оглоблина Ю.В., поддержала измененные исковые требования.

Ответчик Малахов Н.М. и представитель Фарафонтовой Ю.С. - Фарафонтов В.Ю. исковые требования не признали и считают требования ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 неподлежащими удовлетворению.

Ответчик Липунова Е.П. исковые требования не признала и считает их неподлежащими удовлетворению, поскольку задолженность по кредиту вызвана тем, что ее дочь Липунова А.Е. отбывает наказание по приговору суда и находится в местах лишения свободы. Она сама погашала кредит по мере возможности. От погашения кредитной задолженности не отказывается. В настоящее время не может закрыть целиком образовавшийся долг перед истцом.

Суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика Фарафонтовой Ю.С. в судебном заседании, надлежащим образом, извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства, тем более, что имеется заявление о рассмотрении иска без ее участия.

Ответчик Липунова А.Е. отбывает наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике, извещена о времени и месте судебного заседания. Процессуальные права и обязанности, в том числе право на ведение гражданского дела через представителя, Липуновой А.Е. разъяснены. Права Липуновой А.Е. на судебную защиту не нарушены.

Адвокат Сухочев С.В. по телефону сообщил, что соглашения с Липуновой А.Е. на представление ее интересов по гражданскому делу не заключал. Ранее представлял интересы Липуновой А.Е. по уголовному делу. При отсутствии полномочий не может участвовать в судебном заседании.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором <№> от 28 сентября 2006 г.

Получение заемщиком Липуновой А.Е. суммы кредита в размере 450000 рублей и тем самым заключение кредитного договора <№> от 28 сентября 2006 г., подтверждается расходно-кассовым ордером № 70320 от 29 сентября 2006 г., выпиской из лицевого счета заемщика за период с 28 сентября 2006 г. по 04 мая 2011 г. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствие с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.п. 1.1., 2.4, 2.5 кредитного договора <№> от 28 сентября 2006 г., сумма кредита в размере 450000 рублей выдана Липуновой А.Е. на срок по 28 сентября 2006 г. под 15% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.

В нарушение требований закона и условий договора погашение по кредиту с июня 2007 года производилось ответчиком Липуновой А.Е. с просрочкой периодических платежей. С марта 2009 года гашение кредита не производится. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Липуновой А.Е.

Согласно п. 2.7 кредитного договора <№> от 28 сентября 2006 г. при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствие с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.7 кредитного договора <№> от 28 сентября 2006 г. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст. 361 ГК РФ -по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Заключение договоров поручительства между истцом и ответчиками Липуновой Е.П., Малаховым Н.М., Акчуриной (после заключения брака Фарафонтовой) Ю.С. подтверждается договорами поручительства <№> от 28 сентября 2006 г., согласно условиям которых, поручители обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком Липуновой А.Е. условий кредитного договора <№> от 28 сентября 2006 г. в том же объеме, как и заемщик.

В силу ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 2.1 указанных договоров поручительства <№> от 28 сентября 2006 г. поручители Липунова Е.П., Малахов Н.М. и Акчурина (после заключения брака Фарафонтова) Ю.С. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком Липуновой А.Е. условий кредитного договора <№> от 28 сентября 2006 г. в том же объеме, как и заемщик. Пунктом 2.2 договоров предусмотрено, что поручители и должник отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ - поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно ч. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В п. 3.2 договоров поручительства <№> от 28 сентября 2006 г. указано, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Извещения о наличии просроченной задолженности по кредитному договору <№> от 28 сентября 2006 г. направлялись Липуновой А.Е., Липуновой Е.П., Малахову Н.М. и Акчуриной Ю.С. ежемесячно с августа 2007 года по декабрь 2007 года, с сентября 2008 г. по декабрь 2008 года.

01 апреля 2011 г. в адрес ответчиков направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Получение ответчиками указанных требований подтверждается почтовыми уведомлениями.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору <№> от 28 сентября 2006 г. не погашена, что не оспаривается участвующими в деле ответчиками и подтверждается материалами дела.

Как следует из кредитного договора <№> от 28 сентября 2006 г., срок возврата кредита, предоставленного Липуновой А.Е., определен датой - 28 сентября 2026 г. Установленное в договорах поручительства условие о прекращении поручительства с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.

По условиям кредитного договора <№> от 28 сентября 2006 г., погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение договора по частям (ст. 311 ГК РФ).

Как уставлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено материалами дела, в том числе списком операций, проведенных по кредитному договору за период с 28 сентября 2006 г. по 04 мая 2011 г., нарушение со стороны заемщика сроков и графика внесения очередных платежей по кредитному договору имело место с июня 2007 года.

Поскольку заемщиком обязательство по своевременной уплате соответствующей суммы очередного платежа не исполнялось с июня 2007 года, а в соответствии с условиями п. 4. 7 кредитного договора <№> от 28 сентября 2006 г. кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку даже при однократном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита, то с июня 2007 года у банка, согласно условиям договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей.

Однако, по данному делу иск банком заявлен только 10 мая 2011 г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.

При этом договоры поручительства, заключенные между банком и Липуновой Е.П., Малаховым Н.М. и Акчуриной (Фарафонтовой) Ю.С. нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства. Из указанного следует, что обязательства, связанные с невыполнением кредитного договора, при наличии факта обращения истца в суд с иском 10 мая 2011 г., могут быть возложены на поручителей, начиная с 10 мая 2010 г.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от 21 января 2009 г. производство по делу по иску АК Сбербанка РФ в лице Мелеузовского отделения № 8201 к Липуновой А.Е., Липуновой Е.П., Малахову Н.М. и Акчуриной Ю.С. о взыскании просроченной суммы задолженности по кредитному договору прекращено в связи с отказом от иска.

Согласно измененным расчетам истца задолженность по кредитному договору <№> от 28 сентября 2006 г. составляет 530148,84 рублей, в том числе по состоянию на 10 мая 2010 г. составляет 454005,98 рублей.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору <№> от 28 сентября 2006 г. за период до 10 мая 2010 г. подлежит взысканию с ответчика Липуновой А.Е., а после 10 мая 2010 г. - солидарно с ответчиков Липуновой А.Е., Липуновой Е.П., Малахова Н.М. и Фарафонтовой Ю.С.

Доводы ответчика Липуновой Е.П. в том, что задолженность по кредиту вызвана тем, что ее дочь Липунова А.Е. отбывает наказание по приговору суда и находится в местах лишения свободы, суд находит несостоятельными. Как достоверно установлено в ходе судебного заседания просрочка по платежам ответчицей Липуновой А.Е. была допущена неоднократно, начиная с 2007 года. Приговор Мелеузовского районного суда РБ в отношении Липуновой А.Е. постановлен 29 июня 2010 г., под стражу она была заключена 10 июля 2009 года. Таким образом, кредитная задолженность образовалась до заключения Липуновой А.Е. под стражу.

На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

РЕШИЛ:

Кредитный договор <№> от 28 сентября 2006 года - расторгнуть досрочно.

Взыскать с Липуновой ... в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, к/с 30101810300000000601, БИК 048073601 в Башкирском отделении № 8598 Уральского банка Сбербанка России) задолженность по кредитному договору <№> от 28 сентября 2006 г. в размере 454005,98 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 7280,46 рублей.

Взыскать с Липуновой ..., Липуновой ..., Малахова ... и Фарафонтовой ... солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, к/с 30101810300000000601, БИК 048073601 в Башкирском отделении № 8598 Уральского банка Сбербанка России) в лице Мелеузовского отделения № 8201 задолженность по кредитному договору <№> от 28 сентября 2006 г. в размере 76142,86 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 1221,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий судья:                                                          А.Р. Байрашев.