Дело № 2-268/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз                             12 марта 2012 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Лялиной В.Н.,

заявителя Гарифуллина К.К. и его представителя Антиповой М.С.,

представителя Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Бобровского И.Л.,

представителя Ассоциации охотников и рыболовов Республики Башкортостан Сафина М.Р.,

при секретаре Кармаковой Т.Н.,

рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания гражданское дело по заявлению Гарифуллина ... о признании незаконными действий сотрудника Министерства природопользования и экологии РБ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Гарифуллин К.К. обратился в суд с указанным заявлением, указывая, что <дата обезличена> ведущий специалист-эксперт ФИО1 незаконно изъял у него разрешение на добычу кабана и путевку на право охоты, рыбной ловли и отдыха, возбудил в отношении него дело об административном правонарушении на том основании, что они охотились на общедоступных охотничьих угодьях. Все документы, необходимые для охоты, у него имелись и были изъяты ФИО1 Изъятые документы выданы Мелеузовским охотхозяйством Ассоциации охотников и рыболовов РБ на право охоты на кабана на территории охотничьих угодий Мелеузовского охотхозяйства. Мировым судьей производство по делу прекращено из-за отсутствия состава правонарушения. Однако до настоящего времени документы ему не возвращены. Просит признать незаконными действия сотрудника Министерства природопользования и экологии РБ ФИО1 по изъятию разрешения на добычу кабана и путевки на охоту и возбуждению дела об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель Гарифуллин К.К. уточнил требования, просит признать бездействие сотрудника Министерства природопользования и экологии РБ ФИО1, выразившееся в невозвращении изъятых у него разрешения на добычу кабана <№>, путевки на право охоты, рыбной ловли и отдыха <№> незаконными. Просит также взыскать с Министерства природопользования и экологии РБ уплаченную им госпошлину .... Пояснил, что <дата обезличена> выехал на охоту в составе бригады. На охоту имелось разрешение и путевка. Подъехал ФИО1, забрал указанные документы, составил протокол об административном правонарушении на том основании, что они охотились на общедоступных охотничьих угодьях. Мировым судьей производство по делу прекращено из-за отсутствия состава правонарушения. Однако до настоящего времени документы ФИО1 ему не возвращены.

Представитель заявителя Гарифуллина К.К. - Антипова М.С. пояснила, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 вступило в законную силу <дата обезличена>, после этого ФИО1 должен был выдать ФИО1 документы. <дата обезличена> срок разрешения на охоту у ФИО1 закончился, и он не смог реализовать свое право на охоту. По вопросу выдачи документов к мировому судье не обращались.

Представитель Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Бобровский И.Л. пояснил, что <дата обезличена> Гарифуллиным К.К. добыча кабана производилась на территории общедоступных охотничьих угодий, а не на территории Мелеузовского охотхозяйства. Кроме того, документы были оформлены неправильно, а именно не совпадали даты и неверно указаны адреса проживания. Поэтому направил копии документов мировому судье для разрешения, а оригиналы оставил у себя. Звонил ФИО1, чтобы тот забрал свои документы, но он не забрал. Считает свои действия законными и обоснованными. К мировому судье его не вызывали, подлинники не истребовали.

Представитель Ассоциации охотников и рыболовов Республики Башкортостан Сафин М.Р. пояснил, что мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в отношении Гарифуллина К.К, после этого ФИО1 должен был выдать документы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Постановлением мирового судьи от <дата обезличена> производство по делу в отношении Гарифуллина К.К. прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду недостаточности оснований для привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов указанного административного дела следует, что оригиналы изъятых у Гарифуллина К.К. документов в деле отсутствуют, имеются только копии документов. ФИО1 подтверждает, что оригиналы изъятых документов Гарифуллина К.К. находятся у него, поскольку мировой судья их не запросил.

Заявителем Гарифуллиным К.К. оспариваются действия сотрудника Министерства природопользования и экологии РБ ФИО1 по изъятию документов на право охоты в ходе проведения административного производства в отношении заявителя, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Ко АП РФ.

В силу ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. Этот вопрос не может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с тем, что вопрос возврата изъятых документов по делу об административном правонарушении не может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по заявлению Гарифуллина ... о признании незаконными действий сотрудника Министерства природопользования и экологии РБ по изъятию документов и их не возвращению в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

           Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

            Председательствующий                                                             В.Н.Лялина

           Определение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.