Дело № 2-5/12       

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз       27 февраля 2012 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

при секретаре Мичуриной Е.И.,

с участием истицы Тарасовой О.В., ее представителя - адвоката Осокиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой О.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указала, что <дата обезличена> около ... час. ... мин. Ишкинин Р.К., управляя личным автомобилем «..., на ... км. автодороги ..., в нарушение требований п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения не избрал безопасную скорость движения при управлении транспортным средством в условиях дождливой погоды, мокрого асфальта, не справился с управлением, допустил занос автомобиля на разделительную полосу дороги шириной ... м., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) истица Тарасова О.В., являясь одной из пассажиров автомобиля марки «... получила телесные повреждения в виде в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей, ссадина, кровоизлияние в мягкие ткани лица; кровоизлияние в конъюктиву левого глаза; закрытый сгибательный перелом - вывих 1 поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия Тарасова О.В. потеряла ребенка и получила перелом ... ребер. Ишкинин Р.К. на момент дорожно - транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах». Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах», в счет возмещения утраченного заработка - ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., взыскать с Ишкинина Р.К. в ее пользу моральный вред в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела истица Тарасова О.В. отказалась от исковых требований к Ишкинину Р.К. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с возмещением Ишкининым Р.К. ей морального вреда в размере ... руб. в добровольном порядке.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от 28 июня 2011г. принят отказ Тарасовой О.В. от исковых требований к Ишкинину Р.К. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., производство по гражданскому делу в части исковых требований Тарасовой О.В. к Ишкинину Р.К. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. прекращено.

В ходе рассмотрения дела Тарасова О.В. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Росгосстрах» увеличила и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет утраченного заработка ... руб. ... коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В дальнейшем истица Тарасова О.В. в ходе рассмотрения дела уменьшила свои исковые требования и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в качестве возмещения утраченного заработка (дохода) в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В судебном заседании истица Тарасова О.В. и ее представитель адвокат Осокина Е.И. доводы искового заявления поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от <дата обезличена>, просил судебное заседание отложить в связи с тем, что в адрес ООО «Росгосстрах» не направлены приложенные истцом к исковому заявлению судебно-медицинская экспертиза, приговор Кармаскалинского суда, в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований Тарасовой О.В. отказать.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 26 мая 2011года за исх. <№> в адрес ответчиков, в том числе ООО «Росгасстрах» направлены документы, приложенные к исковому заявлению Тарасовой О.В., на ... листах, а также копия определения суда о принятии иска к производству, копия определения о подготовке от 20.05.2011г. Указанные документы получены ООО «Росгосстрах» 30 мая 2011года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Кроме того, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснены его права, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ, в том числе знакомится с материалами дела, делать выписки, снимать копии. Однако ответчик ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания ни разу не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. Следовательно, со стороны ответчика ООО «Росгосстрах» имеет место злоупотребление правом, и поданное ходатайство об отложении рассмотрения дела суд расценивает как необоснованное и направленное на затягивание рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истицу Тарасову О.В., ее представителя - адвоката Осокину Е.И., исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд находит исковое заявление Тарасовой О.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям..

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с требованиями ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями статьи 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 49 Постановление Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, законом предусмотрено взыскание утраченного заработка со страховой компании.

Согласно п. 51, 52 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности;

б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность взыскания утраченного заработка со страховой компании только в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности.

При рассмотрении дела судом установлено, что <дата обезличена> около ... час. ... мин. Ишкинин Р.К., управляя личным автомобилем марки ..., на ... км. автодороги ..., в нарушение требований п.п. 1.3, 10.1 Правил дородного движения РФ не избрал безопасную скорость движения при управлении транспортным средством в условиях дождливой погоды, мокрого асфальта, не справился с управлением, допустил занос автомобиля на разделительную полосу дороги шириной ... м., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки ... ФИО1 от полученных травм скончался на месте происшествия, пассажиры ФИО2 ФИО3 ФИО5 получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, подлинник которого находится в материалах уголовного дела по обвинению Ишкинина Р.К. по ч.5 ст.264 УК РФ, следует, что у Тарасовой О.В. установлены следующие повреждения, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей, ссадина, кровоизлияние в мягкие ткани лица; кровоизлияние в конъюнктиву левого глаза; закрытый сгибательный перелом - вывих 1 поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга. Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых предметов или при условии ударов о таковые; учитывая данные медицинских документов, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия <дата обезличена>. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2009 года причиненные Тарасовой О.В., ФИО4 повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия охватываются составом преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ и отдельной квалификации не требуют.

Вступившим в законную силу приговором Кармаскалинского районного суда РБ от 07 апреля 2011г. Ишкинин Р.К. осужден по ч. 5 ст. 265 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 5 лет в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Ишкинин Р.К., являясь собственником автомобиля марки ..., свою гражданскую ответственность застраховал по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», в связи с чем ему выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии ... <№> от <дата обезличена> средств со сроком срок действия договора с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Таким образом, указанная страховая компания - ООО «Росгосстрах» несет обязанность по выплате компенсации причиненного ущерба в соответствии с лимитом ответственности, предусмотренной договором страхования.

Из заключения эксперта <№> от <дата обезличена> усматривается, что Тарасовой О.В., при дорожно-транспортном происшествии <дата обезличена> причинены повреждения в виде закрытого сгибательного переломо-вывиха первого поясничного позвонка без нарушения функций спинного мозга; закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей, ссадин и кровоизлияний в мягких тканях лица, кровоизлияния в конъюнктиву левого глаза. Эти повреждения вызвали за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель и по этому квалифицирующему признаку относятся к средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. В настоящее время у Тарасовой О.В. имеются последствия повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии <дата обезличена>, в виде посттравматического остеохондроза поясничного отдела позвоночника с умеренным ограничением движений в нем, что соответствует стойкой утрате ...% общей трудоспособности. Подлежит переосвидетельствованию через два года. В связи с установлением стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, повреждения, полученные при дорожно-транспортном происшествии <дата обезличена>, по последствиям относятся к средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. При этом установление утраты профессиональной трудоспособности в связи с решением Верховного Суда РФ от 29.06.2011года №ГКПИ 11-521 «О признании недействующим п.6 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. №789, выходит за пределы компетенции судебно-медицинской экспертизы

Согласно письму главного бюро медико- социальной экспертизы по Республике Башкортостан от <дата обезличена> за исх.<№> отменив п.6 Правил допускает возможность проведения освидетельствования граждан, получивших увечье не при исполнении трудовых обязанностей учреждениями медико-социальной экспертизы. Нормативно-правовой акт, регулирующий порядок и условия проведения освидетельствования лиц, получивших увечье не при исполнении трудовых обязанностей, законодателем для учреждений медико-социальной экспертизы не разработан. Правила установления утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний о порядке и условиях проведения медико-социальной экспертизы в отношении данной категории лиц ( получивших увечье не при исполнении трудовых обязанностей) не уточнены и не дополнены. Практика проведения медико- социальной экспертизы данной категории дел не выработана.

Пунктом 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и уходе и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 1, 4 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (в ред. от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

В силу п. 29 постановление Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если к моменту причинения вреда потерпевший не работал, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного задатка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, установленную на день определения размера возмещения вреда.

На момент дорожно - транспортного происшествия истица Тарасова О.В. не работала, о чем свидетельствует представленная суду трудовая книжка Тарасовой О.В, согласно которой истица не работает с ..., поэтому размер утраченного заработка определяется по правилам ч. 4 ст. 1086 ГК РФ и подлежит применению прожиточный минимум трудоспособного населения в РФ.

При определении размера утраченного заработка суд полагает необходимым согласится с расчетами, представленными истицей, поскольку они соответствуют требованиям п.4 ст.1086 ГК РФ и определить утраченный заработок с <дата обезличена> по <дата обезличена> года исходя из размера прожиточного минимума согласно Постановлению Правительства РФ <№> от <дата обезличена> - ... раб. дн. * ... учетных дней = ... руб.; <дата обезличена> - ... руб., следовательно, за ... квартал <дата обезличена> - ... руб.; за <дата обезличена> величина прожиточного минимума согласно постановлению Правительства РФ №259 от 21.04.2010г. ... руб. *... = ....; за 1 квартал 2010 величина прожиточного минимума согласно постановлению Правительства РФ №529 от 15.07.2010г. ... руб. *... = ... руб.; за 2 квартал 2010 года величина прожиточного минимума согласно постановлению Правительства РФ №763 от 28.09.2010г. ... руб. *... = ... руб.; за 3 квартал 2010 года величина прожиточного минимума согласно постановлению Правительства РФ №1020 от 16.12.2010г. ... руб. *... = ... руб.; за 4 квартал 2010 года величина прожиточного минимума согласно постановлению Правительства РФ №197 от 24.03.2011г. ... руб. *... = ... руб.; за 1 квартал 2011 года величина прожиточного минимума согласно постановлению Правительства РФ №465 от 14.06.2011г. ... руб. *... = ... руб.; за 2 квартал 2011 года величина прожиточного минимума согласно постановлению Правительства РФ №772 от 14.09.2011г. ... руб. *... = ... руб.; за 3 квартал 2011 года величина прожиточного минимума согласно постановлению Правительства РФ №1068 от 21.12.2011г. ... руб. *... = ... руб.; за 4 квартал 2011 года величина прожиточного минимума согласно постановлению Правительства РФ №1068 от 21.12.2011г. ... руб. *... = ... руб.; за январь 2012 года согласно постановлению Правительства РФ №1068 от 21.12.2011 г. ... руб.

Таким образом, с учетом ... % утраты Тарасовой О.В. общей трудоспособности, размер утраченного заработка за спорный период, подлежащий возмещению за счет ответчика ООО «Росгосстрах», составляет ... руб. ... коп.

Расчет, представленный истицей, соответствует положениям ст. 1086 ГК РФ, является арифметически правильным и не оспорен ответчиком.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела по существу представителем истца подтверждены требования о взыскании утраченного заработка, данных о восстановлении трудоспособности не представлено и в ходе судебного заседания такие сведения не добыты.

При таких обстоятельствах исковое заявление Тарасовой О.В. подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании приведенной выше правовой нормы в пользу Тарасовой О.В. с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные ей на оплату услуг представителя в размере ... руб. (л.д....).

Учитывая требования ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тарасовой О.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тарасовой ... утраченный заработок в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья:     Ф.С. Гаиткулова