г. Мелеуз                             16 марта 2012 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Лялиной В.Н.,

истицы Шолоховой М.А.,

ответчицы Кунакбаевой З.Ф.,     

при секретаре Кармаковой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шолоховой ... к Кунакбаевой ... о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Шолохова М.А. обратилась в суд с иском, указывая, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г.Мелеузу РБ от <дата обезличена> по уголовному делу <№> ответчица Кунакбаева З.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ. В результате преступления ей причинен материальный ущерб - путем пожара уничтожена квартира и имущество в ней на общую сумму ... руб. Добровольно ответчица материальный ущерб не компенсирует. Просит взыскать с ответчицы материальный ущерб в размере ... руб.

В судебном заседании истица Шолохова М.А. поддержала исковые требования. Пояснила, что <дата обезличена> произошел пожар, в результате которого сгорела принадлежащая ей квартира <адрес обезличен>. Пожар произошел по вине ответчицы Кунакбаевой З.Ф., вина которой установлена приговором мирового судьи от <дата обезличена>. Преступлением, совершенным Кунакбаевой З.Ф. ей причинен материальный ущерб ... руб., что установлено приговором мирового судьи. Поэтому просит взыскать с ответчицы указанную сумму ущерба.

Ответчица Кунакбаева З.Ф. иск признала в полном объеме, пояснила, что по ее вине, установленной приговором мирового судьи, в результате пожара истице Шолоховой М.А. причинен материальный ущерб. Приговор мирового судьи она не обжаловала. С размером ущерба согласна, согласна погасить ущерб.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела <№>, приходит к следующему выводу.

Приговором мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г.Мелеузу РБ от <дата обезличена> Кунакбаева З.Ф. осуждена по ст. ... УК РФ за уничтожение чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с огнем к ... часам обязательных работ. За ... Шолоховой М.А. признано право на возмещение ущерба

Приговором суда установлено следующее. Кунакбаева З.Ф. <дата обезличена> в ночное время находилась в квартире <адрес обезличен>, .... В результате данных действий Кунакбаевой З.Ф. произошел пожар. Пожар охватил также соседнюю квартиру <адрес обезличен>, принадлежащую ... Шолоховой М.А. Квартира Шолоховой М.А. с находящимся в ней имуществом сгорела. Таким образом, Кунакбаева З.Ф. своими неосторожными действиями причинила ... Шолоховой М.А. имущественный ущерб на общую сумму ... руб. В судебном заседании Кунакбаева З.Ф. вину признала в полном объеме. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена> (л.д. 4-6).

Из материалов уголовного дела <№> установлено следующее.

В результате пожара <дата обезличена> сгорела квартира и имущество по адресу: <адрес обезличен>, всего на сумму ... руб., включая стоимость дома ... руб. (л.д. 42 уголовного дела). Стоимость сгоревшего имущества подтверждается справками, имеющими в материалах уголовного дела (л.д. 216, 218, 221, 223, 225, 227, 229, 231, 233, 235, 237, 239, 241, 243, 245, 247, 249 уголовного дела).

Согласно договору купли-продажи от <дата обезличена>, ФИО1 и ФИО2 продали ФИО8 и Шолоховой М.А., действующим в своих интересах и интересах четверых несовершеннолетних детей, квартиру <адрес обезличен> и земельный участок по тому же адресу, за ... руб., в том числе квартиру за ... ... руб., земельный участок за ... руб. (л.д. 70-71 уголовного дела).

Передача квартиры <адрес обезличен> ФИО8 и Шолоховой М.А. осуществлена продавцами ФИО1 и ФИО2 <дата обезличена> по акту-приема передачи (л.д. 44 уголовного дела).

...

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчицей исковые требования Шолоховой М.А. признаны в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчицей, так как оно не противоречит закону, а именно ч.1 ст. 1064 ГК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

При указанных обстоятельствах с учетом признания иска ответчицей суд находит исковые требования Шолоховой М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вина ответчицы Кунакбаевой З.Ф. в причинении материального ущерба истице Шолоховой М.А. установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи, подтверждается материалами уголовного дела. Размер ущерба установлен приговором суда и ответчицей не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шолоховой ... удовлетворить.

Взыскать с Кунакбаевой ... в пользу Шолоховой ... материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок.

Председательствующий      В.Н. Лялина

           Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.