2-157/12 по иску Сидоркина к Галанскову о взыскании задолженности



№ 2-157/12                                           

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                      20 февраля 2012 года                               

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

при секретаре Бадриевой Р.Ш.,

с участием представителя истца Сидоркина С.Е.- адвоката Назаргулова Г.Г.,

ответчика - Галанскова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоркина ... к Галанскову ... о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сидоркин С.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к Галанскову А.В., указывая на то, что 24 мая 2011 года по соглашению о задатке (договору купли-продажи) он продал принадлежащую ему автомашину Лада Калина 111740, 2009 года выпуска, после ДТП, ответчику по договорной цене за 50000 рублей. При этом ответчик обязался в течении трех месяцев с ним рассчитаться. Однако, несмотря на неоднократные его устные напоминания, ответчик не реагирует, долг не погашает. 16 ноября 2011 года ответчику была направлена претензия, которая оставлена им без ответа.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1609,68 рублей, госпошлину в порядке возврата - 1748,29 рублей, расходы на оплату услуг адвоката - 4000 рублей, расходы на удостоверение доверенности - 500 рублей, расходы на подготовку проекта доверенности - 100 рублей, почтовые расходы - 30 рублей.

В судебное заседание истец Сидоркин С.Е. не явился, представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца - адвокат Назаргулов Г.Г. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Галансков А.В. в ходе судебного заседание исковые требования истца признал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, и признано ответчиком, истец Сидоркин С.Е. передал Галанскову А.В. автомобиль Лада Калина, после ДТП, за сумму 50000 рублей, которые на сегодняшний день ответчиком ему не переданы. То, что указанный автомобиль был передан ответчику, подтверждается письменным Соглашением, а также не оспаривалось самим ответчиком в ходе судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика передать истцу денежные средства за полученный автомобиль.           Подлинность подписи и факта передачи автомобиля ответчиком не оспаривается.

        В соответствии с частью 1 статьи 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Истцом, в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ, представлены расчеты процентов за пользования чужими средствами.

Указанные расчеты судом проверены.

Оценивая все выше изложенное в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что:

требования о взыскании задолженностиподлежат удовлетворению в в размере 50000 рублей;

сумма процентов за пользование чужими денежными средствами соответственно в размере 1609,68 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исковые требования признаны ответчиком.

Оценивая изложенное и руководствуясь выше приведенными нормами закона, ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, заявлено по правилам ст. 173 ГПК РФ, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с этим исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать: расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 1748,29 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 500 рублей, расходы на подготовку проекта доверенности - 100 рублей, почтовые расходы - 30 рублей. Всего: 2378,29 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалов дела, в качестве представителя Сидоркина С.Е. по доверенности <№> от 12.01.2012 года участвовала его адвокат Назаргулов Г.Г..

В качестве документа, подтверждающего расходы по оплате услуг представителя, заявителем представлена квитанция <№> от 13.01.2012 года на сумму 4000 рублей.

Определяя размер затрат на участие представителя, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 20.10.2005 N 355-О, от 17.07.2007 N 382-О-О. При этом суд принимает во внимание требования закона: сумма расходов взыскивается в разумных пределах, а определяя критерии разумности, суд в данном случае исходит из объема проделанной представителем работы, а так же руководствуется судейским усмотрением.

В связи с изложенным, суд считает, что требования заявителя состоятельны в части взыскания расходов на представителя в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоркина ... к Галанскову ... о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Галанскова ... в пользу Сидоркина ... задолженность по договору в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1609,68 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере - 1748,29 рублей, расходы на оплату услуг адвоката - 4000 рублей, расходы на удостоверение доверенности - 500 рублей, расходы на подготовку проекта доверенности - 100 рублей, почтовые расходы - 30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                               Т.Е. Фролова

...

...

...

...