Дело <№>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес обезличен>                             <дата обезличена>

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан:

в составе председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора ФИО7,

представителя ММФ ГУП «БТИ РБ» ФИО4,

при секретаре ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Определением Мелеузовского районного суда РБ от 30 января 2012г. в качестве третьего лица привлечено Управление ФСГРКиК по РБ.

Ответчик ММФ ГУП «БТИ РБ» Гришко Т.В. в судебном заседании исковые требования Ямщиковой Л.А. не признала, суду пояснила, что первичная инвентаризация жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес обезличен> проводилась по состоянию на <дата обезличена>, текущие инвентаризации по состоянию на <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> согласно заявлений истцов. При изготовлении технического паспорта на жилой дом по состоянию на <дата обезличена> техником ФИО6 вместо кирпичного фундамента был указан - деревянные стулья, однако акта приемки в эксплуатации на жилой дом нет, исполнительная документация отсутствует, конструкции указываются со слов заявителя и сказать, что допущена ошибка неверно, т.к. деревянные рубленые дома ставятся в начале на деревянные стулья, а затем цоколь обкладывается кирпичам. В настоящее время конструктивные элементы пола не описываются, поэтому вместо дощатые на деревянных лагах-указаны деревянные дощатые, что соответствует ранее указанным. Под физическом износом понимается потеря материалами, из которых возведено здание, своих первоначальных качеств. Процент физического износа зданий в зависимости от доступности или недоступности осмотру его конструктивных элементов, взвешенных по удельному весу восстановительной стоимости каждого из них в общей стоимости здания. Признаки физического износа устанавливаются путем осмотра. <дата обезличена> в связи с обращением Ямщиковой Л.А. произведено комиссионное обследование домовладения, в результате которого установлено, что проценты износа конструктивных элементов техником по ИСС ФИО6 определены объективно. Без текущей инвентаризации пересмотр процента износа жилого дома, его инвентаризационной стоимости невозможен. Исправления в старый технический паспорт не вносятся. Новый технический паспорт на домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> изготовлен и выдан на основании заявления истцов по состоянию на <дата обезличена> В соответствии с ФЗ от <дата обезличена> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по РБ произведен кадастровый учет объекта капитального строительства - домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, изготовлены и выданы кадастровые паспорта на жилой дом. Приказом минэкономразвития России от <дата обезличена> <№> установлены правила осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета указанных объектов учета. Кроме того, в соответствии с пунктом 21 приказа, к числу документов, необходимых для государственного учета объектов капитального строительства относится в том числе, технический план объекта учета. Таким образом, в связи с вступлением в силу указанного приказа, для обеспечения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество будут использоваться данные государственного кадастра. В этих целях утвержден новый документ - технический план. Техническая инвентаризация и изготовление технического паспорта не относятся к властным правоотношениям. Технический паспорт не является правоустанавливающим документом, так как представляет собой результат технической работы по осмотру и измерению объекта, его техническому описанию. Оспаривание технического паспорта как правового документа не предусмотрено законодательством, инвентаризация проводится с целью отражения характеристик объекта недвижимости, информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учета, то есть самостоятельно не порождает прав и обязанностей и значит действия ГУП «БТИ Республики Башкортостан» не могут ущемить чьих - либо прав. Требования истицы о возмещении морального вреда являются необоснованными, поскольку истицей не приводятся никаких доказательств подтверждающих размер морального вреда в сумме 50 000 рублей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Ягудина Л.Р., действующей в интересах Мелеузовской межрайонной прокуратуры и Прокуратуры РБ, исковые требования Ямщиковой Л.А. не признала, суду пояснила, что Ямщикова Л.А. неоднократно обращались в прокуратуру в защиту Сайфутдиновой Н.З., на что ей были 25 ноября 2010г. был дан ответ, что проведенной проверкой установлено, что определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> исковые требования Ямщиковой Л.А. в интересах ФИО8, ФИО9, ФИО10, Сайфутдиновой Н.З. к администрации городского поселения г. Мелеуз о признании незаконными и необоснованными отказа в признании жилого помещения непригодным для проживания и ремонта, признании незаконным бездействия, предоставлении жилых помещений и взыскании компенсации морального вреда, оставлены без рассмотрения на основании абз.4 ст. 222 ГПК РФ. Из объяснений истицы Сайфутдиновой Н.З. следует, что исковое заявление она не поддерживает, она его не писала, исковое заявление и дополнение к нему она не подписывала, Ямщикова Л.А. членом семьи ее не является. В связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Кроме того, Ямщиковой Л.А. разъяснен порядок обжалования судебных решений с учетом требований ст.ст. 112, 376 ГПК РФ. Каких-либо нарушений со стороны прокуратуру не имеется, Ямщикова Л.А. собственником спорного жилого помещения не является, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Ямщиковой Л.А.

Представитель Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ, Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ, Межведомственной комиссии Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель Прокуратуры РБ в судебном заседании пояснил, что Мелеузовской межрайонной прокуратурой даны ответы по обращениям Ямщиковой Л.А. и разъяснено право на обжалование, исковые требования не признают.

Истица Ямщикова Л.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Истица Сайфутдинова Н.З., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, имеется доверенность на Ямщикову Л.А.

Управление ФСГРКиК по РБ извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из справки администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> следует, что Сайфутдинова Н.З. имеет подсобное хозяйство по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно техническому паспорту от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> расположены ...

Согласно техническому паспорту от <дата обезличена> техническое состояние конструктивных элементов строения было оценено как удовлетворительное, физический износ жилого дома составлял 30%.

<дата обезличена> от имени Сайфутдиновой Н.З. в Мелеузовский межрайонный филиал ГУП БТИ РБ подано заявление о пересмотре процента износа жилого дома, его инвентарной стоимости, об изготовлении и выдаче нового технического паспорта.

На указанное обращение <дата обезличена> Мелеузовским межрайонным филиалом ГУП БТИ РБ направлен ответ о том, что процент износа определяется согласно методике определения физического износа, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 г. № 404; под физическим износом конструктивного элемента и здания в целом понимается ухудшение технического состояния (потеря эксплуатационных, механических и других качеств), в результате чего происходит соответствующая утрата их стоимости; определение величины физического износа пропорционально нормативному сроку службы и возрасту зданий, как правило, не допускается; определение физического износа здания в целом производится принятым в технической инвентаризации методом сложения величин физического износа отдельных конструктивных элементов, взвешенных по удельному весу восстановительной стоимости каждого из них в общей стоимости здания; признаки физического износа жилого дома устанавливаются путем осмотра (визуальным способом). В соответствии с обращением от <дата обезличена> произведено комиссионное обследование домовладения по адресу: <адрес обезличен>, в результате которого установлено, что процент износа конструктивных элементов определен объективно и составил в целом 42%..

Согласно акту проверки жилищных условий заявителя от <дата обезличена> в составе комиссии произведено обследование жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. Установлено, что общая площадь дома составляет 48,3 кв.м, дом деревянный, рубленный, техническое состояние несущих конструкций работоспособное, санитарное состояние жилья удовлетворительное, отопление печное, водопровод - скважина. В указанном доме проживает одна Сайфутдинова Н.З. Принято заключение комиссии - обследуемый дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилому дому.

Из акта технического обследования домовладения <№> от <дата обезличена> следует, что ММФ ГУП БТИ РБ произвело обследование жилого дома, общей площадью 48,3 кв.м, жилой площадью 28,5 кв. м, 1963 года постройки, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий Сайфутдиновой Н.З. Процент износа конструктивных элементов: фундамента кирпичного - 45%, наружных и внутренних капитальных стен бревенчатых - 45 %, перекрытия деревянного утепленного - 45%, крыши из шифера - 50%, пола дощатого 45%, проемов окон двойных глухих - 45%, проемов дверей на планках - 45%, отделки окрашенной - 50 %, отопления газового - 30 %, всего объекта - 44%.

Из акта обследования помещения <№> от <дата обезличена>, произведенного межведомственной комиссией, жилой дом по адресу: <адрес обезличен> следует, что комиссией произведено обследование дома Сайфутдиновой Н.З. Краткое описание: жилой <адрес обезличен> года постройки, имеет две раздельные комнаты, отопление газовое, конструкции стен - сруб деревянный, веранда деревянная, полы деревянные по деревянным балкам, крыша - шифер по обрешетке, перекрытие - деревянный настил по деревянным балкам. Сведения о несоответствиях установленным требованиям: полы холодного пристроя (веранда) имеют прогиб до 250 мм. Согласно акту технического обследования домовладения, составленного Мелеузовским межрайонным филиалом ГУП БТИ РБ <дата обезличена> за <№>, процент износа составляет 44%. Заключение межведомственной комиссии: жилой дом по адресу: <адрес обезличен> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и является пригодным для проживания.

Согласно заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания <№> от <дата обезличена>, выданного межведомственной комиссией, жилой дом по адресу: <адрес обезличен> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и является пригодным для проживания. Несущие и ограждающие конструкции, основные узлы и инженерно-технические элементы жилого дома позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Данное заключение о признании жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> пригодным для проживания, утверждено распоряжением Администрации МР Мелеузовский район <№> от <дата обезличена>

В соответствии с «Положением об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№>, по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - Единый государственный реестр).

Судом установлено, что первичная инвентаризация жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес обезличен> проводилась по состоянию на <дата обезличена>, текущие инвентаризации по состоянию на <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> согласно заявлений истцов.

В соответствии с ФЗ от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по РБ произведен кадастровый учет объекта капитального строительства - домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, изготовлены и выданы кадастровые паспорта на жилой дом.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В силу п. 8 указанного выше Положения, орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (не пригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (не пригодными) для проживания граждан.

На основании пункта 7 указанного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно п. 3.4 "Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания" (утв. Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 N 529) комиссия обязана уточнить величину физического износа жилых зданий и их элементов на основании соответствующего нормативного документа, наличие дефектов планировки и благоустройства, других условий, дающих основание признавать жилые дома и жилые помещения непригодными для постоянного проживания.

Как следует из заключения межведомственной комиссии от <дата обезличена> на основании акта обследования помещения <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>1 г. копии технического паспорта домовладения, комиссией установлено, что несущие и ограждающие конструкции, основные узлы и инженерно-технические элементы жилого дома позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем граждан, процент износа составил 44 %

К непригодным же для постоянного проживания жилым домам, согласно указанному положению относятся:

- деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

Выводы комиссии о том, что жилой дом по адресу: <адрес обезличен> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и является пригодным для проживания, основаны на действующем Положении. Комиссия в каждом конкретном случае при составлении заключения определяет достаточность объема, имеющейся информации и документов, с учетом требований Положения.

Из искового заявления следует, что Ямщикова Л.А. обратилась в своих интересах и в интересах Сайфутдиновой Н.З. о признании недействительным технического паспорта по состоянию на <дата обезличена> жилого <адрес обезличен>, акта проверки жилищных условий заявителя от <дата обезличена>, распоряжения Администрации МР Мелеузовский район РБ от <дата обезличена> <№>, заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от <дата обезличена>, акта обследования помещения от <дата обезличена>, акта технического обследования домовладения от <дата обезличена>

Судом установлено, что Ямщикова Л.А. имеет надлежащим образом оформленную доверенность от 28.02.2011г., выданную Сайфутдиновой Н.З. сроком на три года.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ямщикова Л.А. проживает по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается справкой ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» от <дата обезличена> <№>.

Доказательства, подтверждающие, что Ямщикова Л.А. проживает по адресу: <адрес обезличен> является членом семьи Сайфутдиновой Н.З., суду не представлены.

Кроме того, в судебном заседании было установлено и подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <№> и <№> от <дата обезличена>, что собственником жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес обезличен> является ФИО2.

Согласно договору купли-продажи от <дата обезличена> ФИО2 приобрел у Сайфутдиновой Н.З. земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками по адресу <адрес обезличен>.

В соответствии со справкой о содержании правоустанавливающего документа <№> от <дата обезличена> земельный участок по адресу <адрес обезличен>, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>

Актом приема-передачи от <дата обезличена> подтверждается, что ФИО2 расчет по договору купли-продажи от <дата обезличена> произведен полностью, претензий не имеется.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из вышеприведенных норм закона, учитывая, что в настоящее время собственником жилого дома по адресу: <адрес обезличен> является ФИО2, суд приходит к выводу о том, что за защитой нарушенных прав и законных интересов, в суд может обратиться именно ФИО2, как собственник жилого помещения.

Ямщикова Л.А. и Сайфутдинова Н.З. собственниками указанной квартиры не являются, следовательно, права, свободы и законные интересы Ямщиковой Л.А., Сайфутдиновой Н.З. действиями и решениями ответчиков не нарушены.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поданного лицом, чьи права, свободы и законные интересы не нарушены.

Из представленного письма от <дата обезличена> Мелеузовского межрайонного прокурора ФИО12 следует, что обращение Ямщиковой Л.А. о внесении кассационного представления на определение Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> в защиту прав Сайфутдиновой Н.З. рассмотрено, проведенной проверкой было установлено, что исковые требования Ямщиковой Л.А. в интересах Сайфутдиновой Н.З. о признании незаконным и необоснованным отказа в признании жилого помещения непригодным для проживания и ремонта, признании незаконным бездействия, представлении жилых помещений и взыскании компенсации морального вреда, сама истица Сайфутдинова Н.З. не поддержала, дополнения к нему она не подписывала, внучку Ямщикову Л.А. на подачу и подписания заявлений, в том числе иска, не уполномочивала, доверенность ей не выдавала, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Согласно письму от <дата обезличена> и.о. Мелеузовского межрайонного прокурора ФИО13, обращение Ямщиковой Л.А. о неполучении ответа на обращение, поступившее в Мелеузовскую межрайонную прокуратуру, рассмотрено. В ходе проведенной проверки установлено, что <дата обезличена> от Ямщиковой Л.А. в прокуратуру поступило обращение о внесении кассационного представления на определение суда от <дата обезличена> в защиту прав Сайфутдиновой Н.З., на что <дата обезличена> Ямщиковой Л.А. был направлен ответ за исх. 54ж-2010 г., в связи с чем, указанный ответ был направлен повторно.

Из письма от <дата обезличена> начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры РБ ФИО14 следует, что обращение Ямщиковой Л.А. о несогласии с состоявшимся судебными постановлениями по жилищному спору и по другим вопросам рассмотрено, разъяснено, что законность судебных постановлений по иску к администрации городского поселения г. Мелеуз МР Мелеузовский район РБ, администрации МР Мелеузовский район РБ о признании незаконным и необоснованным отказа в признании жилого помещения непригодным для проживания и ремонта, признании незаконным бездействия, представлении жилых помещений и взыскании компенсации морального вреда, признании членами семьи не может быть проверена в порядке надзора, поскольку в соответствии с действующим законодательством прокурор не наделен полномочиями на участие в рассмотрении споров данной категории и поэтому отсутствуют процессуальные основания для принятия мер прокурорского реагирования в отношении указанных судебных актов. Также Ямщиковой Л.А. разъяснено, что нарушений при рассмотрении ее обращений Мелеузовской межрайонной прокуратурой не допущено.

Таким образом, нарушений со стороны Прокуратуры РБ и Мелеузовской межрайонной прокуратуры в виде бездействия, в судебном заседании не нашло подтверждения.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что судом не установленонарушение действиями (бездействиями) ответчиков личных неимущественных прав истцов Ямщиковой Л.А., Сайфутдиновой Н.З., отсутствуют случаи компенсации вреда, прямо предусмотренные законом, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение        месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий                                                         Д.У. Гизатуллина