Дело № 2-108/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 30 марта 2012 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У., с участием истца Гусева В.Г., его представителя Гусевой Р.С., при секретаре Кувайцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева ... к Абдюшеву ... о возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Гусев В.Г. обратилась в суд с иском к Абдюшеву Самату Дамировичу о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что <дата обезличена> между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 270 000 рублей, по которому истец выступил в качестве поручителя. Решением суда от 24.12.2007 г. данный кредитный договор расторгнут в связи с неисполнением, с ответчика и истца, а также с других поручителей в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности в размере 17 2905,87 рублей и госпошлина в размере 5 329 рублей. В связи с тем, что им и другими поручителями долг перед банком был погашен полностью, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу фактически выплаченные Банку денежные средства в размере 62 734 рубля, судебные расходы в размере 2 247 рублей, расходы по оплате исполнительного сбора в сумме 5500 рублей, а также моральный вред в размере 10000 рублей. Определением Мелеузовского районного суда РБ от 10 февраля 2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Абдюшева Л.В., Ишмухаметов Э.С., Еникеев Р.М. 14 февраля 2012 г. от истца Гусева В.Г. поступило уточнение к исковым требованиям, просит суд взыскать с ответчика фактически выплаченные банку денежные средства в размере 62 734 рубля, взыскать судебные расходы в размере 2 247 рублей, взыскать денежные средства, уплаченный им за исполнительный сбор в размере 5500 рублей, взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 664 рублей. В судебном заседании Гусев В.Г. и его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Осужденный Абдюшев С.Д. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с тем, что УИК РФ не предусматривает этапирование осужденных по гражданским делам, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Третье лицо ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно письменному отзыву Сбербанк не возражает удовлетворению исковых требований истца, обязательства перед Банком заемщиком Абдюшевым С.Д. исполнены в полном объеме 21.01.2011г., кем именно были внесены денежные средства в счет погашения задолженности им неизвестно. Просит дело рассмотреть без его участия. Третьи лица Абдюшева Л.В., Ишмухаметов Э.С., Еникеев Р.М. извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что между ОАО «Сбербанком России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 и заемщиком Абдюшевым С.Д. <дата обезличена> был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ОАО «Сбербанком России» предоставило Абдюшеву С.Д. кредит в размере 270000 рублей под 19 % годовых (л.д. 131-133). В обеспечение исполнения обязательств заемщика Абдюшева С.Д., банком <дата обезличена> были заключены договоры поручительства <№>, <№>, <№>, <№> с Абдюшевой Л.В., Ишмухаметовым Э.С., Еникеевым Р.М., Гусевым В.Г. (л.д. 127-130). Согласно договору поручительства <№>, Гусев В.Г. принял на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком в полном объеме перед заимодавцем ОАО «Сбербанк России» за исполнение Абдюшевым С.Д. своих обязательств по договору займа (л.д. 130). В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ (ответственность поручителя) поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4 договора поручительства от <дата обезличена> поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа. Основаниями ответственности поручителя являются неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по договору займа. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик. Согласно п. 2.5 указанного договора поручительства, после выполнения обязательств, предусмотренных данным договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. Решением Мелеузовского районного суда РБ от 24 декабря 2007 г. исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 к Абдюшеву С.Д., Абдюшевой Л.В., Ишмухаметову Э.С., Еникееву Р.М., Гусеву В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены. С Абдюшева С.Д., Абдюшевой Л.В., Ишмухаметова Э.С., Еникеева Р.М., Гусева В.Г. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мелеузовского отделения № 8201 взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 172 905,87 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5329,06 рублей (л.д. 10). На основании исполнительного листа <№> от <дата обезличена>, выданного Мелеузовским районным судом РБ, по постановлению судебного пристава - исполнителя от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>. Согласно данным справки от <дата обезличена> судебного пристава-исполнителя ФИО9, по исполнительному листу <№> от <дата обезличена> долг в размере 178 234,93 рублей должником Гусевым В.Г. в пользу взыскателя в адрес Сбербанка выплачен в полном объеме, исполнительное производство окончено 31.01.2011 г. Сумма выплат по солидарным должникам в отношении Гусева В.Г. составила - 62 734 рублей, по исполнительному сбору - 5 500 рублей (л.д. 125). Факт оплаты Гусевым В.Г. задолженности перед банком в размере 62 734 рублей подтверждается приложенными заявками на кассовый расход № 31158, 26471, 26416, 23501, 25254, квитанциями и приходными кассовыми ордерами (л.д. 11-27). Уплата Гусевым В.Г. исполнительного сбора в размере 5500 рублей подтверждается приложенными квитанциями № 037549, 541506, 541795, 357267 (л.д.23) Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от <дата обезличена> исполнительное производство <№>, возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного листа <№>, в отношении должника Гусева В.Г. окончено в связи с погашением долга (л.д. 29). Таким образом, в настоящее время долг перед банком полностью погашен и исполнительное производство в отношении должника Гусева В.Г. окончено в связи с исполнением решения суда. Истец, являясь солидарным ответчиком, уплатил в период исполнительного производства 62 734 рубля, что подтверждается копиями квитанций, справкой судебного пристава-исполнителя. В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В связи с чем, исковые требования истца Гусева В.Г. о взыскании с Абдюшева С.Д. уплаченной им суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> в размере 62 734 рублей и исполнительного сбора в размере 5 500 рублей являются обоснованными, в силу ст. 365 ГК РФ подлежат удовлетворению. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Судом установлено, что решение суда истцом исполнено 31 января 2011 г. На сумму, выплаченную поручителем в качестве задолженности по кредитному договору подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата истцу, т.е. с 31.01.2011 г. по день подачи уточненного искового заявления истцом. Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 г. N 2618 с 31.01.2011 г. на день подачи уточненного искового заявления 14.02.2012 г. действовала ставка рефинансирования равная 8,25 %. Расчет процентов, произведенный истцом, соответствует материалам дела и представленным документам. Таким образом, исковые требования Гусева В.Г. о взыскании процентов по ставке рефинансирования банка в размере 8,25 % годовых за период с 31.01.2011 г. по 14.02.2012 г. в размере 5 664 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Гусев В.Г. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных сумм, уплаченных им по кредитному договору, т.е. между сторонами возникли имущественные правоотношения. В ходе судебного заседания истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что действиями ответчика, нарушающим личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, исковые требования в части взыскания морального вреда в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований. Определением Мелеузовского районного суда РБ от 18 июля 2011 г. Гусеву В.Г. представлена отсрочка от уплаты госпошлины до вынесения решения суда. От суммы завяленных требований истец должен уплатить госпошлину в размере 2 416, 94 рублей. Из чека-ордера от 25 июля 2011 г. следует, что Гусевым В.Г. по данному гражданскому делу уплачена госпошлина в сумме 500 рублей. В связи с чем, с Абдюшева С.Д. в пользу Гусева В.Г. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 500 рублей, оставшаяся часть госпошлины в сумме 1916,94 рубля подлежит взысканию с Абдюшева С.Д. в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гусева ... к Абдюшеву ... о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично. Взыскать с Абдюшева ... в пользу Гусева ... - выплату задолженности перед банком в размере 62 734 рублей, - уплаченный исполнительный сбор по исполнительному производству в размере 5 500 рублей, - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5664 рублей, - расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей. Взыскать с Абдюшева ... государственную пошлину в доход государства в сумме 1916,94 рубля. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ. Председательствующий Гизатуллина Д.У. Копия верна Решение вступило в законную силу «___»____________2012 года Судья Мелеузовского районного суда РБ Гизатуллина Д.У. Секретарь: