Дело № 2-440/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 16 апреля 2012 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р. при секретаре Сусловой Л.В. с участием заявителя Шкатова А.В., его представителя по доверенности Шанина В.Л., заинтересованного лица Кузнецовой Т.В., заместителя старшего судебного пристава Мелеузовского МО УФССП по РБ Шамшаевой А.Р. судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ Балапановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шкатова ... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Балапановой Г.М. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и признании незаконным постановления от 28 марта 2012 г. о взыскании исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Шкатов А.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, обосновав его тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Балапановой Г.М. имеется исполнительное производство № 28907/11/22/02, возбужденное в отношении него 22 июля 2011 г. на основании исполнительного листа, выданного по определению Мелеузовского районного суда РБ от 28 апреля 2010 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-144/2010. 28 марта 2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 500 рублей. Данное постановление о взыскании исполнительского сбора и действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления считает незаконными, поскольку в постановлении не указано решение, принятое по рассматриваемому вопросу, а также порядок обжалования постановления. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Балапановой Г.М. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и признать незаконным постановление от 28 марта 2012 г. о взыскании исполнительского сбора. В судебном заседании заявитель Шкатов А.В. и его представитель Шанин В.Л. поддержали заявленные требования в полном объеме. Просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Балапановой Г.М. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и признать незаконным постановление от 28 марта 2012 г. о взыскании исполнительского сбора. В судебном заседании заместитель ст. судебного пристава Шамшаева А.Р. и судебный пристав-исполнитель Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Балапанова Г.М. заявленные требования не признали и пояснили, что нарушения закона при вынесении постановления от 28 марта 2012 г. о взыскании исполнительского сбора с должника Шкатова А.В. не допущены. Шкатов А.В. длительное время не исполняет требования исполнительного документа, чем нарушает права и законные интересы взыскателей. Просили в удовлетворении заявления отказать. Заинтересованное лицо Кузнецова Т.В. считает требования Шкатова А.В. необоснованными. Заинтересованное лицо Банокина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом. Согласно телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия. С учетом мнения участвующих в деле лиц и в силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Банокиной Е.В., надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу. В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ - гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Согласно ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного выше, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей. Как усматривается из материалов исполнительного производства № 28907/11/22/02, на основании вступившего 12 мая 2010 г. в законную силу определения Мелеузовского районного суда РБ от 28 апреля 2010 г. по делу по иску Шкатовой А.А. к Банокиной Е.В. и Шкатову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительство и встречному иску Шкатова А.В. о признании права пользования жилым помещением и вселении 12 июля 2011 г. судом выдан исполнительный лист серии ВС № 008057226 об утверждении мирового соглашения, заключенного между Шкатовой А.А. и Банокиной Е.В., Шкатовым А.В., по условиям которого стороны отказываются от исковых требований друг к другу и обязуются в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения приватизировать <адрес обезличен> в общую долевую собственность (по одной третьей доле каждому). Расходы по оформлению договора приватизации, по внесению квартплаты и оплате коммунальных услуг стороны несут в равных долях; после заключения договора приватизации спорной жилой площади стороны несут бремя содержания своей доли в приватизированной квартире; Шкатов А.В. и Банокина Е.В. обязуются не чинить препятствий Шкатовой А.А. в пользовании всей квартирой. Постановлением судебного пристава - исполнителя Мелеузовского от 22 июля 2011 г. на основании указанного выше исполнительного листа Мелеузовского районного суда РБ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шкатова А.В. в пользу взыскателя Шкатовой А.А., предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней. Определением Мелеузовского районного суда РБ от 19 августа 2011 г. произведена замена стороны в исполнительном производстве № 28908/11/22/2 в отношении должника Банокиной Е.В. и в исполнительном производстве № 28907/11/22/02 в отношении должника Шкатова А.В., вместо умершего взыскателя Шкатовой А.А. указан взыскатель Кузнецова Т.В. В 5-дневный срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 июля 2011 г. о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Мелеузовским районным судом РБ для исполнения определения от 28 апреля 2010 г. по делу № 2-144/2010, должником Шкатовым А.В. выполнены не были. Кроме того, Шкатов А.В. не исполнил решение суда как на момент вынесения постановления от 28 марта 2012 г. о взыскании исполнительского сбора, так до настоящего времени. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа по уважительным причинам, должник Шкатов А.В. судебному приставу-исполнителю и суду не представил. На момент вынесения оспариваемого постановления от 28 марта 2012 г. о взыскании с должника Шкатова А.В. исполнительского сбора исполнение судебного решения не отсрочено, исполнительное производство не приостановлено. Основания, предусмотренные п. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при которых исполнительский сбор не взыскивается, судом не установлены. Доводы Шкатова А.В. о том, что оспариваемое постановление не содержит сведений о решении, принятом по рассматриваемому вопросу, суд находит несостоятельными. Так, в резолютивной части постановления от 28 марта 2012 г. указано, что судебный пристав-исполнитель постановил взыскать с должника Шкатова А.В. исполнительский сбор в размере 500 рублей, а также указаны платежные реквизиты в соответствие с которыми следует уплатить исполнительский сбор. Данные сведения составляют решение, принятое по рассматриваемому вопросу. Отсутствие в постановлении о взыскании исполнительского сбора указания на порядок его обжалования само по себе не лишает его юридической силы. Судом не установлены основания, свидетельствующие о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Балапановой Г.М. от 28 марта 2012 г. о взыскании исполнительского сбора с должника Шкатова А.В., а также действий по вынесению данного постановления, в том числе отсутствие полномочий на принятие решения или совершение действий, не соблюдение порядка принятия решения, совершения действий (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), не соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При указанных обстоятельствах, суд находит заявление Шкатова А.В. не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Шкатова ... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Балапановой Г.М. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и признании незаконным постановления от 28 марта 2012 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей с должника Шкатова ... - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий судья: А.Р. Байрашев ... ...