РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 10 апреля 2012 г. Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Гизатуллина Д.У. с участием помощника прокурора Ягудиной Л.Р., истца Шамшаева Д.Г., истца Шамшаевой Г.Ю. и ее представителя Шанина В.Л., представителя истца Еникеевой Л.Х. - Кутуева Р.Р. представителя ответчика ОАО «Мелеузовские минеральные удобрения» Гнездиловой Т.В., при секретаре Кувайцевой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамшаева Д.Г., Еникеевой Л.Х., Шамшаевой И.Ю. о взыскании с ОАО «Мелеузовские минеральные удобрения» денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Шамшаев Д.Г., Еникеева Л.Х., Шамшаева Г.Ю. обратились в суд с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обосновании доводов указывая, что <дата обезличена> на оперативном совещании в цехе биологических очистных сооружений, являющемся структурным подразделением юридического лица - ОАО «Мелеузовский минудобрения», начальником цеха ФИО15 был поднят вопрос о необходимости установления причины неисправности задвижки в техническом колодце и последующем устранении этой неисправности. Данное непосредственное указание было дано для исполнения работникам цеха БОС ФИО12 и ФИО13, руководство данными работами осуществлял механик цеха БОС ФИО14 В результате допущенных ФИО15 и ФИО14 нарушений правил безопасности при ведении работ, правил охраны труда произошел несчастный случай на производстве. Повлекший причинение смерти двум лицам - ФИО12 и ФИО25 а также причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14 Из актов о несчастном случае, оставленных компетентной комиссией, следует, что основным виновным лицом является и.о. начальника цеха ФИО15 и механик цеха ФИО14, зам. главного энергетика ФИО16, начальник управления промышленной безопасности ФИО17, технический директор ОАО «Минудобрения» ФИО18 Погибший ФИО2 являлся сыном истцов Шамшаева Д.Г., Еникеевой Л.Х. и супругом Шамшаевой Г.Ю. какой-либо вины ФИО2 в произошедшем несчастном случае нет. Смерть ФИО2 является для истцов невосполнимой утратой. Считает, что моральный вред причиненный неправомерными действиями должностных лиц ОАО «Минеральные удобрения» в силу требований ст. 1064, 1068 ГК РФ должен быть компенсирован ответчиком. Просит суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 000 рублей в пользу каждого истца. Определением Мелеузовского районного суда РБ от 27 марта 2012г. гражданское дело № 2-322/12 по иску Шамшаевой Г.Ю.- Шанина В.Л. к ОАО «Мелеузовские минеральные удобрения» о возмещении вреда, причиненного преступлением, гражданское дело № 2-324/12 по иску Еникеевой Л.Х. - Кутуева Р.Р.к ОАО «Мелеузовские минеральные удобрения» о возмещении вреда, причиненного преступлением, гражданское дело № 2-325/12 по иску Шамшаева Д.Г.к ОАО «Мелеузовские минеральные удобрения» о возмещении вреда, причиненного преступлением, объединены в одно производство. Истец Шамшаев Д.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что погибший ФИО2 был его единственным сыном, продолжателем его рода и фамилии, был опорой для него, смертью сына ему причинены душевные и нравственные страдания. Истица Шамшаева Г.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что приходилась погибшему ФИО2 супругой, вместе с которым они строили планы на будущее, прожили в браке 1,5 года, муж ее обеспечивал. Она потеряла самого близкого человека, испытав при этом душевные и нравственные страдания. Представитель истца Еникеевой Л.Х. - Кутуев Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил,что требования обоснованные, заявленные в пределах финансового состояния предприятия, которое должно отвечать за своих работников. По заключению помощника прокурора Ягудиной Л.Р. исковые требования Шамшаева Д.Г., Шамшаевой Ю.Г., Еникеевой Л.Г. о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости. Представитель ответчика Гнездилова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просит суд при определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1083 ГК РФ учитывать вину погибшего, выразившуюся в грубой неосторожности, которая в том числе содействовала возникновению вреда. Погибший действовал с грубой неосторожностью, выразившейся в пренебрежении очевидными для всех требованиями безопасности. Грубой неосторожностью должно быть признано пренебрежение погибшим техникой безопасности, в частности проведение ремонтных работ в колодце без средств защиты органов дыхания. С ФИО2 был проведен вводный инструктаж по правилам техники безопасности, подранной и газовой безопасности, произведенной санитарии и гигиены труда. Указанные инструктажи содержали обязанность рабочих при проведении работ в колодцах использовать средства защиты органов дыхания. В соответствии с личной карточкой учета спецоджежды, спецобуви, и предоохранительных приспособлений ФИО2 была выдан фильтр ДОТ 600 (противогаз). Таким образом, со стороны работодателя были разработаны все мероприятия по охране труда, а именно утверждена инструкция № 43-25 на рабочее место и оп охране труда слесаря АВР 4и 5 разряда цеха БОС, инструкции 13Т «Об организации безопасного проведения газоопасных работ в ОАО «Мелеузовские минудобрения». Считают, что одной из причин несчастного случая явилась низкая трудовая и производственная дисциплина среди руководителей, специалистов и рабочих цеха БОС, т.е. низкая производственная дисциплина самого ФИО2, содействовала его гибели. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 02 <№> от <дата обезличена> ОАО «Мелеузовские минеральные удобрения» внесены в единый государственный реестр юридических лиц. Приказом ОАО «Мелеузовские минеральные удобрения» от <дата обезличена> ФИО2 принят на работу в цех биологических очистных сооружений оператором очистных сооружений 3 разряда. Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> установлено, что ФИО14, ФИО15 своими действиями нарушили правила техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2 и ФИО12, т.е. совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст. 143 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО14, ФИО15 прекращено в связи с деятельным раскаянием. Из свидетельства о рождении серии <№> <№> от <дата обезличена> следует, что ФИО2 родился <дата обезличена>, в графе мать указана «Еникеева ...», в графе отец указан «Шамшаев ...» (л.д. 7). Из свидетельства о заключении брака серии <№> от <дата обезличена> следует, что между ФИО2 и ФИО5 <дата обезличена> зарегистрирован брак. Согласно свидетельству о смерти серии <№> <№> от <дата обезличена> ФИО2 умер <дата обезличена> (л.д. 8). В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ работодатель несет ответственность за вред, причиненный лицами, выполняющими работу не только на основании заключенного с ними трудового договора (контракта), но и на основании гражданско-правового договора при условии, что в этом случае лица действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Судом установлено, и подтверждается материалами уголовного дела, что ФИО24 работал в ОАО «Мелеузовские минеральные удобрения» в должности оператора очистных сооружений 3 разряда. <дата обезличена> работники ОАО «Мелеузовский минеральные удобрения» ФИО14 и ФИО15 дали задание оператору очистных сооружений ФИО2 спуститься в колодец для замены неисправной крышки задвижки и принять крышку задвижки, которую они отпустят ему. После спуска в колодец из-за наличия паров химических веществ ФИО2 потерял сознание и скончался на месте происшествия от отравления газом-сероводородом. Согласно акту N 5.1 от 19 июля 2010 г. о несчастном случае на производстве, степень вины пострадавшего не установлена; несчастный случай произошел по причине проведения газоопасной работы по ремонту задвижки на линии поступления хозяйственно-бытовых стоков, находящейся в колодце переключателя песколовок без оформления документации и разработки мероприятий по подготовке и безопасному проведению газоопасных работ. Из копии свидетельства о смерти серии <№> <№> от <дата обезличена> следует, что ФИО2 умер <дата обезличена>. По факту данного происшествия возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 143 УК РФ в отношении ФИО14 и ФИО15 Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 27 января 2012 г. уголовное дело в отношении ФИО14, ФИО15 прекращено в связи с деятельным раскаянием, вину в совершении указанного преступления признали в полном объеме. Согласно ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют одни и те же лица. Довод представителя ответчика, что в произошедшем несчастном случае есть вина погибшего ФИО2, суд находит не состоятельным, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление суда, которым установлена вина работников ОАО «Мелеузовские минеральные удобрения». Также, в ходе судебного заседания установлено, что погибший ФИО2 приходился истцам Еникеевой Л.Х. и Шамшаеву Д.Г. сыном, Шамшаевой Г.Ю. - супругом. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При указанных обстоятельствах, учитывая причинную связь между деятельностью юридического лица и наступившим вредом, в силу ст. 1068 ч.1 УК РФ, суд находит исковые требования Шамшаева Д.Г., Еникеевой Л.Х., Шамшаевой Г.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как следует из объяснений истца Шамшаева Д.Г., он с истицей Еникеевой Л.Х. разошелся в <дата обезличена>, после развода их сын ФИО2 проживал с ним, он занимался его воспитанием, ФИО2 был единственным сыном, его смертью ему причинены глубокие нравственные страдания, смерть сына является невосполнимой утратой. Также пояснил, что Еникеева Л.Х. после развода уехала в Москву, воспитанием сына не занималась, к сыну не приезжала, имеет еще ребенка от другого брака. Из объяснений Шамшаевой Г.Ю. следует, что ФИО2 приходился ей мужем, они прожили в браке 1,5 года, детей не имеют. ФИО2 являлся близким для нее человеком, кормильцем в семье, потеря мужа для нее является невосполнимой утратой, она перенесла стресс, испытывала нравственные страдания. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, которые испытали истцы, принимая во внимание, что ФИО2 являлся для Шамшаева Д.Г. единственным сыном, который с детства проживал с ним, он один занимался его воспитанием, без участия истицы Еникеевой Л.Х., суд полагает, что истец Шамшаев Д.Г. испытал более глубокие нравственные страдания в связи со смертью ФИО2 С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ОАО «Мелеузовские минеральные удобрения» в пользу Шамшаева Д.Г. в размере 400 тысяч рублей, в пользу Еникеевой Л.Х. в размере 350 тысяч рублей, в пользу Шамшаевой Г.Ю. в размере 350 тысяч рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шамшаева Д.Г., Еникеевой Л.Х., Шамшаевой Г.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Мелеузовские минеральные удобрения» компенсацию морального вреда в пользу Шамшаева ... в размере 400 000 рублей, в пользу Еникеевой ... в размере 350 000 рублей, в пользу Шамашаевой ... в размере 350 000 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий Гизатуллина Д.У. Решение вступило в законную силу ______________ 2012 г. Копия верна: Председательствующий Гизатуллина Д.У. Секретарь суда: