РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Лялиной В.Н.,

при секретаре Губачевой Е.В.

с участием пом Мелеузовского межрайпрокурора Л.Р.Ягудиной

представителя истицы Анисимовой Е.В. - Кулагина К.М.,

представителя ответчика ООО «Ремонтно-строительная корпорация» Зайнигафарова М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой ... к ООО «Ремонтно-строительная корпорация» о восстановлении на работе, взыскании среднедневного заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Истица Анисимова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее. <дата обезличена> по решению собрания учредителей она была назначена ... ООО «Ремонтно-строительная корпорация». <дата обезличена> она получила выписку из ЕГРЮЛ ООО «Ремонтно-строительная корпорация», из которой узнала, что освобождена от должности .... Нарушен порядок увольнения, предусмотренный ст. 84.1 ТК РФ. Трудовой договор с ней не расторгался, приказ об увольнении ей не вручался. Расчет с ней не произведен. Ей не выплачена задолженность по зарплате за <дата обезличена> годы в сумме ... рублей. Моральный вред, нанесенный действиями ответчика, оценивает в ... рублей. Просит восстановить её на работе, взыскать среднедневной заработок за время вынужденного прогула, задолженность по заработной плате за <дата обезличена> годы, компенсацию морального вреда.

Впоследствии истица Анисимова Е.В. увеличила исковые требования, просила также взыскать расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

Истица Анисимова Е.В.в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просит рассмотреть дело а её отсутствие, но с участием её представителя.

В судебном заседании представитель истицы Анисимовой Е.В. - Кулагин К.М. поддержал исковые требования. Пояснил, что Анисимова Е.В. работала ... в ООО «Ремонтно-строительная корпорация» с <дата обезличена> года. О своем увольнении Анисимова Е.В. не знала и продолжала заниматься трудовой деятельностью. Об увольнении она узнала <дата обезличена> года из выписки из ЕГРЮЛ. Порядок увольнения Анисимовой Е.В. был нарушен, она не ознакомлена с приказом об увольнении, с решением учредителей о смене ... организации и с ней не был произведен расчет. В трудовом договоре размер зарплаты Анисимовой Е.В. не был установлен. Минимальная оплата труда и надбавка Анисимовой Е.В. установлена штатным расписанием и составляет в совокупности ... рублей. Надбавка устанавливается исходя из объема проделанной работы. Анисимова Е.В. вела работу по поиску инвесторов для строительства домов. Каких-либо претензий от учредителей Анисимова Е.В. не получала. Просит восстановить Анисимову Е.В. на работе, взыскать среднедневной заработок за время вынужденного прогула, задолженность по заработной плате за <дата обезличена> годы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Представитель ответчика ООО «Ремонтно-строительная корпорация» Зайнигафаров М.Ф. исковые требования не признал, пояснил следующее. Он с <дата обезличена> является ... ООО «...». Анисимова Е.В. работала ... в ООО «Ремонтно-строительная корпорация» с <дата обезличена>. Срок трудового договора с Анисимовой Е.В. истек <дата обезличена>, но после этой даты трудовые отношения продолжались, никто не потребовал прекращения трудового договора. ФИО1 не занималась трудовой деятельностью, так как договора не заключались, строительная деятельность не велась, на рабочем месте, которое находится в <адрес обезличен>, ее не было, за последние два года она не сдавала бухгалтерский отчет. За <дата обезличена> ею сданы нулевые отчетности, в <дата обезличена> отчетность не сдавалась. В пенсионный фонд и налоговую службу ФИО1 отчисления не производила. Не уволили истицу раньше, так как не могли её найти, она работала в другой организации. Все документы и печать ООО «Ремонтно-строительная корпорация» находятся у ФИО1 О предстоящем увольнении письменного извещения не имеется. От получения телеграмм и письменных извещений она отказывается. Зарплата, указанная истицей в представленных ею справках, взята произвольно. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

ООО «Ремонтно-строительная корпорация» создано решением собрания учредителей от <дата обезличена>, о чем имеется протокол <№> (л.д. 26).

Из п.6.2 Учредительного договора ООО «Ремонтно-строительная корпорация» от <дата обезличена> следует, что руководство текущей деятельностью ООО осуществляется единоличным исполнительным органом - директором, который избирается учредителями (л.д. 31-34).

<дата обезличена> ООО «Ремонтно-строительная корпорация» в лице законных представителей учредителей ФИО3 и ФИО4 - ФИО2 и ФИО5 заключила договор найма на должность ... ООО «Ремонтно-строительная корпорация» с истицей Анисимовой Е.В. (л.д. 41). Договор заключен на основании решения собрания учредителей ООО «Ремонтно-строительная корпорация», о чем имеется протокол <№> от <дата обезличена> (л.д. 40).

Приказом <№> от <дата обезличена> Анисимова Е.В. вступила в должность ... ООО «Ремонтно-строительная корпорация» (л.д. 6).

Решением единственного учредителя ООО «Ремонтно-строительная корпорация» ФИО6 от <дата обезличена> назначен ФИО2 (л.д. 49).

В выписке из ЕГРЮЛ <№> от <дата обезличена> ... значится ФИО2 (л.д. 7-10).

Будучи ... Анисимова Е.В. утвердила штатные расписания ООО «Ремонтно-строительная корпорация» на <дата обезличена> (л.д. 63, 64, 65, 66, 67, 68).

Истицей Анисимовой Е.В. представлены табели учета рабочего времени в периоды времени: с <дата обезличена> по <дата обезличена>, из которых следует, что она работала в указанный период времени (л.д. 72-95).

Ни штатное расписание, ни табель учета рабочего времени ответчиком не оспариваются.

Из расчета ГУ УПФ РФ в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> на <дата обезличена> следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в пенсионный Фонд РФ Анисимовой Е.В. не уплачивались (л.д. 109-117).

Из письма МИФНС <№> по РБ следует, что по налогам и сборам, начисленным и уплаченным ООО «Ремонтно-строительная корпорация» в <дата обезличена>: начислено всего ... руб., в том числе налог ... руб., пени ... коп., уплачено всего ... руб., в том числе налог ... руб., пени ...., в <дата обезличена> -начислено всего ... руб., в том числе налог ... руб., пени ... руб., штраф ... руб., уплачено всего ... руб. (л.д. 122). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, деятельность в ООО «Ремонтно-строительная корпорация» велась.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.352 ч.2 ТК РФ судебная защита является одним из способов защиты трудовых прав и свобод.

В силу ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Единственный учредитель общества ФИО6 отменила с <дата обезличена> свое решение от <дата обезличена> о прекращении трудового договора с ФИО1(л.д.107), однако изменения в ЕГРЮЛ не были внесены.

В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от <дата обезличена> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В ст.278 ТК РФ установлены дополнительные, помимо предусмотренных данным кодексом, основания для расторжения трудового договора с руководителем организации. В частности в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора.

По смыслу положений п.2 ст.278 ТК РФ, ст.81 ТК РФ, п.1 и 3 ст.278 ТК РФ при расторжении трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации решения об увольнении, не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истица была избрана <дата обезличена> ... ООО «Ремонтно-строительная корпорация».

Приказ о прекращении трудового договора с истицей не издавался, <дата обезличена> единственным учредителем общества ФИО6 назначен новый ... ФИО2 (л.д.49), что явилось основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ и освобождения от должности истицы. Решение от <дата обезличена> о прекращении трудового договора с Анисимовой Е.В. отменено решением учредителя ФИО6 <дата обезличена> (л.д. 107), что не является основанием для отказа в иске или оставления его без рассмотрения.

Издание приказа при решении вопроса об увольнении руководителя по основаниям, предусмотренным ст.278 ТК РФ, не обязательно, так как не должны быть указаны причины по которым прекращается договор. Вопрос об увольнении должен быть решен компетентным органом, в данном случае единственным учредителем, о расторжении договора истица должна быть обязательно уведомлена. В данном случае это не было соблюдено.

При указанных обстоятельствах исковые требования истицы Анисимовой Е.В. в части восстановления на работе подлежат удовлетворению. Истица не была надлежащим образом уведомлена о прекращении трудового договора. Ответчиком не оспаривается факт отсутствия извещения истицы об увольнении. Ответчиком не представлены доказательства соблюдения процедуры увольнения. Установленный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд истицей соблюден.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Общая сумма дохода Анисимовой Е.В. в ООО «Ремонтно-строительная корпорация» по справкам формы ... за подписью Анисимовой Е.В за <дата обезличена> составила ... рублей, за <дата обезличена> также ... рублей (л.д. 11, 12).

Размер заработной платы, указанный в справках ... не соответствует среднемесячной зарплате, установленной штатным расписанием на <дата обезличена> года.

Суд считает, что при определении среднемесячной зарплаты следует исходить из среднемесячного заработка, установленного штатным расписанием, который составляет ... рублей, за минусом подоходного налога ... рублей.

Таким образом, с ООО «Ремонтно-строительная корпорация» в пользу Анисимовой Е.В. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула (... дня) в размере ... рублей, исходя из среднедневной зарплаты ... рублей. Задолженность по заработной плате за ... годы составляет ... рублей (...).

В силу ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда ... рублей.

Расходы истицы на оплату услуг представителя ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 88, 100 ГПК РФ (л.д. 60, 61). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимовой ... к ООО «Ремонтно-строительная корпорация» удовлетворить частично.

Восстановить Анисимову ... на работе в должности ... ООО «Ремонтно-строительная корпорация» с <дата обезличена> года.

Взыскать с ООО «Ремонтно-строительная корпорация» в пользу Анисимовой ... заработную плату за время вынужденного прогула ... рублей, задолженность по заработной плате за <дата обезличена> годы в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

Взыскать с ООО «Ремонтно-строительная корпорация» госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ со дня изготовления решения в окончательной форме в месячный срок.

Председательствующий      В.Н. Лялина