Дело № 2-378/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мелеуз                                                                                                             05 мая 2012 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.

при секретаре Сусловой Л.В.

с участием ответчиков Ахметова Р.З., Муллашовой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промышленно-Транспортный Банк» к Ахметову ..., Муллашовой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее. 15 октября 2010 г. в соответствии с кредитным договором <№> ответчику Ахметову Р.З. был предоставлен кредит в размере 33000 рублей на срок 1108 дней под 29% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ответчицы Муллашовой Г.Ш. (раздел 9 кредитного договора от 15 октября 2010 г. <№>). Ахметовым Р.З. ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств, уплате начисленных процентов. В нарушение графика платежей Ахметов Р.З. вносит очередные платежи нерегулярно и не в полном объеме. Сумма задолженности Ахметова Р.З. по кредиту составляет 65247,67 рублей, в том числе 31666,03 рублей - просроченный основной долг, 15092,84 рублей - просроченные проценты, 18488,80 рублей - штраф. Просит суд взыскать солидарно с Ахметова Р.З., Муллашовой Г.Ш. задолженность по кредитному договору в сумме 65247,67 рублей и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2157,44 рублей.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайству от 05 мая 2012 г. просил рассмотреть дело без его участия и указал, что задолженность по кредитному договору <№> от 15 октября 2010 г. по состоянию на 04 мая 2012 г. составляет 36853,67 рублей, в том числе 20263,83 рублей - просроченный основной долг, 16589,84 рублей - штраф.

Ответчик Ахметов Р.З. исковые требования признал частично. Суду пояснил, что получил сумму кредита в размере 33000 рублей по договору <№> от 15 октября 2010 г. Кредит не погашает с февраля 2011 года в связи с материальными затруднениями. Поручитель Муллашова Г.Ш. 17 апреля 2012 г. погасила задолженность на сумму 41000 рублей. В остальной части исковые требования признает.

Ответчица Муллашова Г.Ш. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что выступила поручителем при оформлении кредитного договора между ООО «ПромТрансБанк» и Ахметовым Р.З. С условиями договора ознакомлена, договор подписала добровольно. 17 апреля 2012 г. погасила задолженность Ахметова Р.З. по кредитному договору на сумму 41000 рублей. В остальной части исковые требования признает.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором <№> от 15 октября 2010 г., заключенным между ООО «ПромТрансБанк», заемщиком Ахметовым Р.З. и поручителем Муллашовой Г.Ш.

Из договора <№> от 15 октября 2010 г. следует, что ООО «ПромТрансБанк» обязалось предоставить заемщику Ахметову Р.З. кредит на потребительские нужды в размере 33000 рублей на срок 1827 дней под 29% годовых (раздел 2).

Получение Ахметовым Р.З. суммы кредита в размере 33000 рублей, то есть заключение кредитного договора <№> от 15 октября 2010 г. подтверждается расходно-кассовым ордером от 15 октября 2010 г. № 1289. Данное обстоятельство ответчик Ахметов Р.З. не оспаривал в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно разделу 5 договора <№> от 15 октября 2010 г. срок внесения очередного платежа определен 20-го числа каждого месяца, начиная с 20 ноября 2010 г. Заемщик обязан в установленный срок обеспечить наличие на ссудном счете денежных средств в размере очередного платежа для списания их банком в уплату задолженности по кредиту.

В нарушение требований закона и условий кредитного договора Ахметов Р.З. с февраля 2011 года прекратил уплату периодических платежей. Данное обстоятельство ответчик Ахметов Р.З. подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключение договора поручительства между истцом и ответчицей Муллашовой Г.Ш. подтверждается разделом 9 договора <№> от 15 октября 2010 г., согласно условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Ахметовым Р.З. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В п. 9.4 договора <№> от 15 октября 2010 г. указано, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Судом установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены, поручительство не изменено и не прекращено.

Согласно измененным расчетам истца задолженность по договору <№> от 15 октября 2010 г. составляет 36853,67 рублей, в том числе 20263,83 рублей - просроченный основной долг, 16589,84 рублей - штраф.

Данные расчеты суд находит неверными, поскольку ответчицей Муллашовой Г.Ш. в погашение кредитной задолженности Ахметова Р.З. были внесены на счет ООО «ПромТрансБанк» денежные средства в размере 41000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 106/583 от 17 апреля 2012 г.

Сумму штрафа суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК считает необходимым снизить ее до 5000 рублей.

Договором <№> от 15 октября 2010 г. очередность списания поступивших на счет заемшика денежных средств не определена.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 5758,87 рублей - просроченный основной долг.

Требования о взыскании суммы комиссии, предусмотренной п. 5.2 кредитного договора, истцом не заявлены.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1752,77 рублей (с учетом уменьшения размера присужденного штрафа).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Промышленно-Транспортный Банк» к Ахметову ..., Муллашовой ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ахметова ..., Муллашовой ... в пользу ООО «Промышленно-Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору <№> от 15 октября 2010 г. в сумме 5758,87 рублей - просроченный основной долг, 5000 рублей - штраф.

Взыскать солидарно с Ахметова ..., Муллашовой ... в пользу ООО «Промышленно-Транспортный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1752,77 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца.

Председательствующий судья:                                                                А.Р. Байрашев

...

...

...

...