Дело № 2-10/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 27 апреля 2012 г. Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Гизатуллина Д.У. с участием истца Хайдаровой Г.Х., ее представителей Хайдарова С.М., Хайрутдинова Х.С. ответчиков Кинзябаева Р.Р., Кинзябаевой А.Р., представителей ответчиков Кинзябаева Р.Р., Кинзябаевой З.Х. - Альмухаметова И.Г., представителя ответчика отдела Архитектуры Администрации Муниципальный район Мелеузовский район - Соколова Н.Л., представителя ответчика Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ - Паньковой Л.В., представителя ответчика МУП «Архитекурно-планировочное бюро» - Мартыновой С.А. с участием представителя отдела надзорной деятельности МЧС по РФ в г. Мелеуз Насырова В.Р. при секретаре Кувайцевой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Хайдаровой ... к ИП Кинзябаеву ..., Кинзябаевой ..., Кинзябаевой ..., администрации муниципального района Мелеузовский район РБ, отделу архитектуры и градостроительства муниципального района Мелеузовский район РБ, администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район о запрете деятельности салона «Память» и его эксплуатации, о сносе объектов, о демонтировании вывески, о признании недействительным разрешения № 39 от 19.09.2006 г., и другими исковыми требованиями, УСТАНОВИЛ: Хайдарова Г.Х. обратилась в суд с исковым заявлением о прекращении действия разрешения, выданного 19.09.06 г. Управлением градостроительства и архитектурой г. Мелеуз на эксплуатацию данного нежилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, в качестве фотосалона, ввиду нецелевого использования данного здания, о прекращении нецелевого использования нежилого помещения ИП Кинзябаевой З.Х. и Кинзябаевым Р.Р., о прекращении оказания и деятельности салона ритуальных услуг «Пмять» по осуществлению реализации похоронной продукции и оказания ритуальных услуг в непосредственной близости от ее дома, о прекращении производства гробов, памятников, могильных оград, крестов, венков ритуальным салоном «Паямть» по адресу: <адрес обезличен>, об обязании демонтировать имеющиеся в производственном помещении станков, о вынесении представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В обоснование доводов истица указала, что является владельцем дома и земельного участка, находящегося по адресу <адрес обезличен>. Ответчики Кинзябаевы являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес обезличен>. Кинзябаева З.Х. является собственником нежилого помещения по адресу <адрес обезличен> после реконструкции был переведен в нежилое помещение для использования в качестве фотосалона, однако он используется в качестве ритуального салона «Память» с осуществлением ритуальных услуг. При осуществлении данных услуг ответчиками допускаются нарушение санитарного законодательства, правила и требования пожарной безопасности. Разрешение на использовании указанного нежилого помещения в качестве ритуального салона истица не давала. Истица каждый день сталкивается с принадлежностями ритуального салона, а также процедурой похорон, подъезд к дому заставлен машинами и автобусами для похоронных нужд. Считает, что разрешение №39 от 19.09.2006 г. ввод на эксплуатацию данного объекта капитального строительства жилого дома под фотосалон, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы, каких-либо согласований с ней на данное разрешение не было. Впоследующем, после неоднократных уточнений исковых требований, 05.03.2012 г. Хайдаровой Г.Х. заявлены уточненные исковые требования к ИП Кинзябаеву ..., Кинзябаевой ..., Кинзябаевой ..., администрации муниципального района Мелеузовский район РБ, отделу архитектуры и градостроительства муниципального района Мелеузовский район РБ, администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район: - о запрете Кинзябаеву ..., Кинзябаевой ..., Кинзябаевой ... осуществлять в нежилом здании по адресу: <адрес обезличен> деятельность, связанную с организацией похорон, оказанием ритуальных услуг, реализацию товаров похоронного назначения (гробов, памятников, венков, оград и другой похоронной атрибутики), приемом заказов на изготовление памятников, металлических оград, гробов, крестов; - о запрете Кинзябаеву Р.Р., Кинзябаевой А.Р., Кинзябаевой З.Х. осуществлять производственную деятельность, используя печь по обжигу металлокерамики и обязать ответчиков демонтировать ее полностью в мансардной части нежилого здания по адресу: <адрес обезличен>, - о запрете Кинзябаеву Р.Р., Кинзябаевой А.Р., Кинзябаевой З.Х. эксплуатировать нежилое здание по адресу: <адрес обезличен> для оказания ритуальных услуг, реализации похоронных и ритуальных принадлежностей (гробов, крестов, памятников, металлических оград, венков и другой ритуальной атрибутики), приема заказов на изготовление надгробных памятников, могильных оград, гробов, крестов; - об обязании Кинзябаева Р.Р., Кинзябаеву А.Р., Кинзябаевой З.Х. демонтировать траурную вывеску «Салон Память» с фасада нежилого здания по адресу: <адрес обезличен> и убрать с фасада указанного нежилого здания ритуальные картины с изображением женщины из потустороннего мира в одеянии и символической лестницы в небо; - о запрете Кинзябаеву Р.Р., Кинзябаевой А.Р., Кинзябаевой З.Х. эксплуатировать нежилое здание по адресу: <адрес обезличен> в качестве фотосалона и любого другого объекта торговли и оказания услуг; - о признании недействительным разрешения № 39 от 19.09.2006 г. Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства жилого дома под фотосалон по адресу: <адрес обезличен> выданного гр. Кинзябаевой З.Х.; - о признании недействительным постановления № 234 от 28.06.2006 г. Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ, в части п.1.1 изменение целевого назначения земельного участка <№> кадастровым номером: <№> по адресу <адрес обезличен>, выданное Кинзябаевой З.Х. под обслуживание и эксплуатацию фотосалона; - о запрете использования ФИО2, ФИО5, ФИО3 земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес обезличен> под обслуживание и эксплуатацию ритуального салона, фотосалона, любого другого объекта торговли и оказания услуг; - о прекращении действия договора безвозмездного пользования нежилого здания по адресу: <адрес обезличен>, используемого в качестве ритуального салона от 11 января 2011 г., заключенного гражданкой Кинзябаевой З.Х. и ИП Кинзябаевым Р.Р.; - о запрете Кинзябаеву Р.Р., Кинзябаевой А.Р., Кинзябаевой З.Х. осуществлять производственную деятельность по изготовлению гробов, крестов, надгробных памятников, могильных оград, венков и других изделий ритуального назначения в производственно-складском помещении по адресу: <адрес обезличен>; - о запрете Кинзябаевой З.Х., Кинзябаеву Р.Р., Кинзябаевой А.Р. использовать земельный участок с кадастровым номером: <№> по адресу: <адрес обезличен>, для торгово-производственной деятельности; - об обязании Кинзябаева Р.Р., Кинзябаеву А.Р., Кинзябаеву З.Х. снести производственно-складское помещение по адресу: <адрес обезличен>; - об обязании Кинзябаева Р.Р., Кинзябаеву А.Р., Кинзябаеву З.Х. снести деревянную уборную для сотрудников и рабочих нежилого здания ритуального салона «Память» по адресу <адрес обезличен> - об обязании снести Кинзябаеву З.Х. нежилое здание, используемое в качестве ритуального салона «Память» по адресу: <адрес обезличен> - о прекращении права собственности гражданки Кинзябаевой З.Х. на нежилое здание по адресу <адрес обезличен> В обоснование требований, истицей указывается, что Кинзябаева З.Х. использует объект, расположенный по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> не по целевому назначению в качестве ритуального салона, что подтверждается ее объяснением и протоколом Роспотребнадзора от 01.06.2011 г., администрацией Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ выдано незаконное разрешение № 39 от 19.09.2006 г. на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства жилого дома под фотосалон по адресу: <адрес обезличен>, с существенным нарушением градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и ее прав как собственника; Кинзябаева З.Х. без согласования с ней перевела реконструированный объект в нежилое здание фотосалона, без согласования с ней произвела незаконное межевание земельного участка, разделив свой земельный участок с разрешенным использованием под размещение индивидуального жилья и личного подсобного хозяйства, Кинзябаева З.Х. незаконно возвела на границе ее земельного участка производственно-складское помещение, пристрой, туалет с существенным нарушением требований строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правил. Доказательством того, что разрешение выдано с нарушением является судебная пожарно-техническая экспертиза, которая подтверждает нарушение СНиП 2.07.01.-89 и заключение Росптребнадзора от 07.02.2012 г.; вывеска ритуального салона «Память» установлена без разрешения администарции муниципального района; нарушено ее право на нормальное существование и благополучие и покой, на нормальную безопасную жизнь, она вынуждена жить с видом на ритуальный салон, связанный со смертью и страданием, оказывающим похоронные услуги и ежедневно наблюдать людей, убитых горем, отягощенных смертью близких, выносящих и вывозящих из него венки, гробы, могильные ограды; вход в ритуальный салон « Память» расположен в непосредственный близости от ворот моего дома. Осуществлением ответчиком Кинзябаевым производственной деятельности по изготовлению гробов и других предметов ритуального назначения, нарушаются ее конституционные права. Нахождение нежилого деревянного помещения ритуального салона « Память» вблизи с ее домом оказывают на нее отрицательное воздействие, нахождение нежилого деревянного помещения ритуального салона и производственно-складского помещения в противопожарном разрыве, ухудшает санитарно-гигиенические условия и создает угрозу распространения пожара в случае его возникновения. Определением Мелеузовского районного суда РБ от 16 августа 2011 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в городах Кумертау, Мелеуз и Кугарчинском, Куюргазинском, Мелеузовском, Федоровском районах, Отдел надзорной деятельности г. Мелеуз и Мелеузовского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по РБ. Определением Мелеузовского районного суда РБ от 29 августа 2011 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена Батова Т.В., Отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ. Определением Мелеузовского районного суда РБ от 9 сентября 2011 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечена Администрация городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ. Определением Мелеузовского районного суда РБ от 13 марта 2012 г. в качестве соответчика привлечено МУП Архитектурно-планировочное бюро Отдела Архитектуры и Градостроительства Мелеузовского района и г. Мелеуз. В судебном заседании истица Хайдарова Г.Х. и ее представители Хайдаров С.М., Хайрутдинов Х.С. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, чтово дворе дома истицы, на ее земле находится нежилое помещение, в котором осуществляются похоронные, ритуальные услуги, производство и реализация. Документ, подтверждающий о том, что размещение на этом участке, на ее меже данного нежилого помещения согласовано с истицей, отсутствует. Согласно ст.17 ЖК РФ использовать жилое, как нежилое помещение в предпринимательских целях, возможно, если это не затрагивает интересы других граждан и лично мои интересы это затрагивает. Собственником своего дома она является с января 2000г., а Кинзябаева З. Х. приобрела свой дом в декабре 2000г. и с этого момента она ни разу к ней не обращалась с разрешением или ее письменным согласием о переводе жилого помещения в нежилое. Данный ритуальный салон препятствует ей пользоваться своим имуществом так, как бы она хотела как гражданин. И здесь нарушаются не только ее конституционные права, но и санэпидемиологическое состояние, противопожарное несоответствие, морально-психологическое здоровье, поскольку она созерцает отрицательную обстановку. Согласно ст. 691, 698 ГК РФ <адрес обезличен> принадлежит Кинзябаевой З. Х. на праве собственности, использовать нужно помещение по его назначению, о чем также имеется предписание г. Мелеуз о том, что данный объект используется не по целевому назначению, вместо фотосалона в здании расположен салон ритуальных услуг, который продолжает работать по нестоящее время. Что касается вывески, то в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель не может иметь фирменное название, а вывеска должна давать потребителю полную достоверную информацию о товаре ст.9 ФЗ « О защите прав потребителей». Вывеска- это средство информации о товаре, ее нужно согласовывать, регистрировать и размещать только с разрешения Администрации города, оплатив гос.пошлину и получив свидетельство. Кроме названия обязательно должен быть перевод на башкирский язык. Данная вывеска отрицательно действует на истицу, поскольку на ней изображены не модели, а существа потустороннего мира с лестницей в рай. Данное нежилое помещение ритуальный салон «Память» стоит на меже истицы. Она имеет право на нормальное существование и благополучие и покой, на нормальную безопасную жизнь. Условия ее проживания, по вине ответчиков, организовавших похоронный бизнес невозможны, так как она вынуждена жить с видом на ритуальный салон, связанный со смертью и страданием, оказывающим похоронные услуги и ежедневно наблюдать людей, убитых горем, отягощенных смертью близких, выносящих и вывозящих из него венки, гробы, могильные ограды. Вход в ритуальный салон « Память» расположен в непосредственный близости от ворот моего дома. Нахождение нежилого деревянного помещения ритуального салона « Память» в 8 метрах от ее дома, расположенного прямо на меже с ее земельным участком, оказывают на нее отрицательное воздействие и делают невыносимыми условия моего проживания. Сейчас итак трудно жить, а выходя из ворот и ежедневно натыкаясь на людей в траурной одежде, в черных платках, выносящих гробы, венки, памятники. Каждый день ей приходиться видеть огромную мрачную вывеску «Салон Память» в виде крышной установки и ритуальные картины наружной коммерческой рекламы в человеческий рост на фасаде здания, с изображением существа из потустороннего мира, дорогу в небо, которые символизирует смерть, уход в мир иной, негативная энергия которого постоянно создает атмосферу уныния, нежелания жить, она испытывает глубокие нравственные страдания. Все это психологически плохо отражается на ее здоровье и ущемляет ее права как собственника. Нахождение нежилого деревянного помещения ритуального салона и производственно-складского помещения в противопожарном разрыве, ухудшает санитарно-гигиенические условия и создает угрозу распространения пожара в случае его возникновения. Деревянный туалет для сотрудников и нежилого помещения ритуального салона, также находится в противопожарном разрыве, прямо за деревянным сараем истицы. Газовые и электрические сети нежилого деревянного помещения, которые относятся к категории опасных объектов, Кинзябаевой З. Х. выведены по стене нежилого здания, находящегося в противопожарном разрыве, со стороны жилого дома и земельного участка истицы, которые проходят по всей границе ее участка до жилого дома Кинзябаева Р. Р. и Кинзябаевой А. Р., что создает угрозу спокойствию и безопасности. Разрешения на строительство не соответствует формам по изданным постановлениям, не по другим документам, нет сведений по объекту, архитектурно-планировочный паспорт также не соответствует законодательству. Согласно выписке из ЕГРИП от 06.07.2011г. основным видом экономической деятельности ИП Кинзябаева Р. Р. является организация похорон и представление с ними услуг, чем он и занимается в ритуальном салоне « Память». Все основные виды похоронной деятельности представлены на сайте ритуального салона « Память», из чего следует, что на сайте представлена реклама похоронных услуг, реализация и производство похоронных принадлежностей. Согласно п.2.1.2 национального стандарта РФ ГОСТ53107-2009г. описана технология деятельности ИП Кинзябаева Р. Р., где сказано, что под ритуальными услугами следует понимать похоронные и мемориальные услуги. К объектам похоронного назначения согласно п.2.5 относятся салоны-магазины похоронных принадлежностей. Деятельность салона полностью подпадает под определение бюро-магазина, поскольку реализуется продукция ритуального назначения. Согласно п.2.5.9. и 2.5.10 здание, где производится прием заказов от населения на организацию похорон и осуществляется торговля предметами похоронного назначения и намогильными сооружениями. Согласно п.2.5.11 вагончик (ангар со станками) - мастерская по изготовлению похоронных принадлежностей. У ИП Кинзябаева Р. Р. отсутствует разрешение на эксплуатацию данного помещения в качестве ритуального салона, а также отсутствует разрешение на производство предметов похоронного значения. Городские власти, в лице всех надзорных структур осуществили проверку и выявили многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических норм, противопожарных норм, защиты прав потребителей. Ритуальный салон находится практически в моем дворе, связанный со смертью, тем самым нарушены мои права на благоприятную окружающую среду. Данное учреждение аккумулирует вредную энергию и оказывает отрицательное воздействие на здоровье истицы. Подобному не место на центральной улице города. В судебном заседании ответчик Кинзябаев Р.Р. и его представитель Альмухаметов И.Г. уточненные исковые требования истицы не признали, суду пояснили, что фотосалон «Память» был зарегистрирован на законном основании с разрешения всех соседей, о чем подтверждаются подписи в акте, имеется подпись от собственника <адрес обезличен>, который был на тот момент. Ритуальные услуги они не оказывают, салон находится в собственности Кинзябаевой З. Х., ответчики работаем у нее по договору-аренды с соблюдением всех законов РФ и нарушения не допускают. Все обвинения преувеличены, салон находится в нежилом помещении, занимается фотоуслугами и продажей сопутствующих товаров, что не запрещено законом, организацией похорон не занимаемся. В соответствии с п.2.5.9. ГОСТ Р 53107-2008 «Услуги бытовые, услуги ритуальные, термины и определения», салон «Память», расположенный в нежилом помещении, не является похоронным бюро, либо бюро-магазином, а является салоном-магазином, основной деятельностью которого является предоставление фотоуслуг, изготовление фотокерамики, также продажа гробов, оград. Осуществлением производственной деятельностью салон не занимается, доставка гробов осуществляется только со склада, который находится в нежилой зоне по адресу: <адрес обезличен>. В салоне на гробах имеется табличка о том, что гробы только для образцов. Вагончик, находящийся во дворе <адрес обезличен> является личной собственностью ответчика и на данный момент он пустой, деревообрабатывающие станки отсутствуют. Считают, что все было оформлено законным путем с согласованием Администрации города, со всеми соседями, в том числе и бабушки истца Хайдаровой Г. Х. Во дворе имеются деревообрабатывающие станки только для личного пользования, все остальные станки вывезены и производством они не занимаются. Просили суд применить срок исковой давности, который истицей пропущен. В нежилом помещении по адресу: <адрес обезличен>А находится не ритуальный салон магазин, а салон « Память», который занимается фотоуслугами. Дополнительным видом деятельности является продажа похоронных принадлежностей, который не запрещен и не лицензируется. Никакого вредного воздействия на окружающую среду и благополучие человека не оказывает. Печи по обжигу металлокерамики не существует, что подтверждено в присутствии судебных приставов и экспертов Роспотребнадзора и представителя МЧС. Салон « Память» не имеет траурной вывески и ритуально-коммерческой рекламы. В нежилом помещении по адресу: <адрес обезличен>А находится под козырьком здания оформление витрины салон « Память». Вывески не являются рекламой и разрешений не требуется. Данное помещение салона не являются собственностью Кинзябаева, а эксплуатируется им по договору о безвозмездном пользовании. Целевое назначение было подтверждено последней проверкой, что в помещении салона ведутся фотоуслуги. Договор заключен сторонами по взаимному согласию и прекратить его действие могут только одна из сторон, участвующие в договоре. Данная застройка - салон «Память» существует еще от предыдущего собственника, имеется технический паспорт от 11.09.2000г. возможно она была построена намного раньше, после была приобретена Кинзябаевой З. Х. и переведена в нежилое помещение и соответственно и земельный участок под салоном был переведен в нежилой фонд в 2006г., согласованно со всеми инстанциями и подтверждено документами по всем правилам и законам РФ. Неизвестно в каком году построен дом истицы, сарай, баня, стоящие на межи. Данные постройки нарушают его права и права его семьи по противопожарной безопасности. Вид деятельности разрешенный, разрешение получено по закону, здание существовало ранее, была произведена реконструкция, усилилась противопожарная безопасность, установлены пожарная и охранная сигнализации, обработано специальными противопожарными средствами. Фотосалон используется строго по назначению, который существует с 2006г. Просят суд отказать в удовлетворении по всем требованиям и применить истечение срока исковой давности. В судебном заседании ответчик Кинзябаева А.Р. уточненные исковые требования истицы не признала, в судебных заседаниях поясняла, что проживает по адресу: <адрес обезличен>, собственником салона «Память» является Кинзябаева З. Х., ее свекровь. Супруг Кинзябаев Р.Р. осуществляет деятельность в области фотографирования, изготавливают портреты, принимают заявки по представленным образцам в салоне и производят доставку гробов и памятников со склада на <адрес обезличен>, отпускают их по квитанциям. Производства никакого нет. После вынесения постановления судьи ФИО16 деревообрабатывающий станок вывезен, все демонтировано. Имеется гараж для личного пользования. Она занимается изготовлением фото на эмали, камне, изготовлением занимается на складе по адресу: <адрес обезличен>. Кинзябаев Р.Р. начал осуществлять дополнительный вид - продажу ритуальных принадлежностей с 2007 г., а Кинзябаева З.Х. занималась фотоуслугами до 2007 г. Считает, что их дом, гараж и салон не приносит никакую угрозу человеку, ни с пожарной безопасности, ни с санитарной, ни с психологической стороны. Истица Хайдарова Г.Х. постоянно в своем доме не проживает, дом является заброшенным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Представители Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в городах Кумертау, Мелеуз и Кугарчинском, Куюргазинском, Мелеузовском, Федоровском районах Ковалев С.В., Садыкова Ф.Г. в судебных заседаниях пояснили следующее. Кинзябаева З. Х. 23.08.2006 года получила санитарно-эпидемиологическое заключение на фотосалон. Данная деятельность ритуального салона попадает под п.2. 14 санитарных правил, что ответчики опровергают. Кинзябаев Р. Р. не предоставлял их организации документы о том, что он занимается данным видом деятельности. Если у него свидетельство индивидуального предпринимателя с 2010года на деятельность фотосалона, то он должен был об этом уведомить, чего сделано не было. По словам Кинзябаева Р. Р. он продает гробы, но при осмотре во дворе также были обнаружены памятники с надписями и образцы без надписей, в вагончике имелись станки, предназначенные для изготовления каркасов венков, металлических корзин. По результатам проверки было установлено, что в данном помещении Кинзябаев Р. Р. организовал деятельность по организации похорон и связанные с ним ритуальные услуги, а также по реализации предметов похоронного ритуала, было выявлено ряд нарушений санитарно-эпидемиологических требований. В отношении ИП Кинзябаева Р.Р. по факту нарушений санитарных норм был составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении, на основании чего была приостановлена деятельность, на данный момент срок истек, они также могут продолжать свою деятельность, если будут соблюдать нормы СанПина. Орган, который проводил проверку, вправе проверить устранены ли недостатки, но для этого нам нужно либо согласование с органами прокуратуры, либо заявление от соседей, но заявления не поступало. Роспотребнадзором изначально проводилась проверка, по результатам которой было выявлено ряд нарушений по санитарным правилам. На сегодняшний день ИП Кинзябаевым Р. Р. все нарушения устранены. Что касается реконструкции данного помещения, поскольку подписи имеются представителя Роспотребнадзора, поэтому нет оснований опровергать соответствие всем требованиям данного салона « Память». На данный момент индивидуальный предприниматель регистрируется, открывается и продает без их согласия. Имеется перечень занимаемой деятельности, которые должны уведомлять Роспотребнадзор. Если зарегистрировался индивидуальный предприниматель и уведомил их об этом, то в течение 3 лет, если не поступают заявления от граждан, они его не проверяют. По истечении 3 лет, Роспотребнадзор может провести плановую проверку. Фотосалон был организован в 2006г., в то время он использовался не по назначению, был организован как бюро похоронного назначения, что не соответствовало требованиям СанПина на то время. Предыдущие СанПины утратили силу с 1.09.11г. В новом СанПине отсутствует пункт о том, что объекты ритуального назначения должны находиться на расстоянии 50 метров. В ходе проверки было выявлено, что оборудование демонтировано, производство гробов, оград не ведется. Объект был введен как фотосалон и разрешения для него не предусматривалось. СанПин 2.1.2.2645-10 от 15.08.10г., СанПин 2.1.1200-03 устанавливается для объектов, в которых ведется производство, в ритуальном салоне «Память» производство не ведется. В судебном заседании от 26 апреля 2012 г. представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в городах Кумертау, Мелеуз и Кугарчинском, Куюргазинском, Мелеузовском, Федоровском районах Ковалев С.В. пояснил, что требования истца, касающиеся сноса нежилого помещения ритуального салона являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с нарушением требования СанПина. Представитель отдела надзорной деятельности МЧС по РФ в г. Мелеуз Горин В. Н. в судебных заседаниях от 29.08.2011 г., от 05.09.2011 г., 28.09.2011 г., 07.10.2011 г., 08.02.12 г., 13.03.12 г., 28.03.12 г. суду пояснил, что по запросу прокуратуры, их орган привлекался в качестве специалистов и 07.07.2011 г. совместно с прокуратурой и Роспотребнадзором выехали к месту. В результате проверки было выявлено ряд нарушений. Лестничная клетка не соответствует требуемому пределу огнестойкости строительных конструкций, также не представлены документы по огнезащитной обработке кровли ритуального салона, производственно-складское помещение не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, планы эвакуации людей при пожаре не соответствуют требованиям норм, автоматическая пожарная сигнализация выполнена с нарушением норм. Отделом надзорной деятельности была произведена проверка совместно с прокуратурой, согласно нарушениям противопожарной безопасности было возбуждено дело по административным правонарушениям. ИП Кинзябаеву Р.Р. был назначен штраф в сумме 6 000 рублей, который Кинзябаевым на данный момент оплачен. После чего ответчиком представлены документы по устранению двух пунктов нарушений правил пожарной безопасности, а именно огнезащита кровли, увеличены пределы огнестрельности лестничной клетки с мансардного этажа. Организация, имеющая на то лицензию, провела огнезащитные мероприятия. Государственный пожарный надзор не выдает разрешение на ввод и эксплуатацию жилого дома, поэтому решение о переносе дома и противопожарных расстояниях не входит в нашу компетенцию, Отдел надзорной деятельности рассматривает нарушения правил пожарной безопасности. Железный гараж находится в противопожарном разрыве. Представитель Администрации МР Мелеузовский район РБ Панькова Л.В.в судебном заседание пояснила, что исковые требования истицы не признает, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства жилого дома под фотосалон, выданное гражданке Кинзябаевой З. Х. является законным, принято на основании ст. 51 Градостроительного кодекса, все документы имеются в материалах дела. К администрации два требования: прекратить действие разрешения № 39 на ввод в эксплуатацию. Прекращение действие разрешения № 39 невозможно, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию уже сыграло свою роль. На основании данного разрешения Кинзябаева З. Х. зарегистрировала право собственности на нежилое помещение фотосалон. По второму требованию: признать разрешение недействительным, истицей не представлено ни одной нормы, по которому указанное разрешение является недействительным. Считает, что срок исковой давности истицей пропущен, применение последствий сделки недействительной составляет три года, все сроки исковой давности прошли, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, 21.06.11г. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка по адресу: ул. <адрес обезличен>. Фактов самовольного захвата земельного участка, самовольной переуступки правом земельного участка, использование земельного участка не по целевому назначению не выявлено. Представитель Администрации городского поселения г. Мелеуз Бирюкова Н. В.в судебное заседание не явилась, согласно представленному письменному отзыву просит дело рассмотреть без их участия, указывает, что в соответствии с ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общим принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения в сфере похоронного дела относятся такие полномочия как организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения и, в связи с тем, что на территории г. Мелеуз отсутствуют муниципальные предприятия, оказывающие услуги по похоронному делу, Администрацией городского поселения г. Мелеуз юридическим лицам либо гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, придаются статус специализированных служб по вопросам похоронного дела. Таким образом, ритуальные услуги, перечисленные в ст. 9 закона РБ «О погребении и похоронном деле в РБ» могут предоставляться организациям, которые получили статус специализированных служб. Ответчикам Кинзябаеву Р.Р., Кинзябаеволй З.Х. статус специализированной службы не придавался. Также, контроль за соблюдением санитарного законодательства не входит в полномочия Администрации городского поселения г. Мелеуз МР Мелеузовский район. Администрация городского поселения г. Мелеуз является органом местного самоуправления и основываемся на ФЗ «О местном самоуправлении». В полномочия администрации входит придание статуса по оказанию похоронных услуг. В ст.9 ФЗ «О погребении и похоронном деле» гарантируется оказание на безвозмездной основе указан перечень услуг по погребению. Данной деятельностью могут заниматься те, кто наделен соответствующим полномочием. Кинзябаев Р. Р. данным полномочием не наделялись. В городе имеются индивидуальные предприниматели, которые наделены данным статусом и осуществляют подобную деятельность. Администрация не имеет право проверять индивидуальных предпринимателей на вид деятельности. В судебном заседании представитель отдела Архитектуры и Градостроительства Администрации МР Мелеузовский район Соколов Н.Л. пояснил, что исковые требования истицы не признает, по представленным документам Кинзябаевой З.Х. был выдан акт, в котором ответчики собирали подписи комиссии, далее он был утвержден. После этого сдается статистический отчет о том, что данный объект введен в эксплуатацию и выдается свидетельство на владение собственностью. В момент обращения Кинзябаева З.Х. являлась индивидуальным предпринимателем, на основании разрешительных документов ей произвели реконструкцию помещения, ответчики представили проект, далее построили данный фотосалон и зафиксировали под свою собственность. Заказчик представил проект, главный инженер проект должен поставить подпись за выполнение всех норм, в том числе и противопожарной безопасности. Была произведена перепланировка существующего здания сооружения, ответственность по поводу разрывов лежит на заказчике. Они выдавали разрешение на ввод строительства под фотосалон. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - это коллегиальный документ и отдел архитектуры его отменить не может. Данный документ является заключительным и подписан всеми членами комиссии. Архитектурно-планировочный паспорт прошел перечень согласований и был выдан на проектирование и реконструкцию под фотосалон. Данный акт также подписывается всеми членами комиссии. Далее утверждается постановлением Администрации г. Мелеуз, после этого формируется архитектурно-планировочный паспорт. И членами комиссии не подписывается до тех пор, пока не будет подписан представителем Роспотребнадзора и Санэпидемнадзора. Затем застройщик на основании этого паспорта заказывает проект реконструкции салона, после того, как подготовлен проект, он согласовывается с Администрацией г. Мелеуз в виде протокола градостроителей. Когда изготовится проектный документ, главный архитектор указывает, что данный проект выполнен в соответствии с нормами законодательства. Далее заключается договор с подрядной организацией и переходит к строительству. Затем сдается в эксплуатацию. Архитектура подготавливает справку в отдел статистики о том, что данный объект вводится в эксплуатацию, и только после этого можно зарегистрировать в собственность. По поводу вывески, данный объект не является рекламой, а является оформлением витрины. Реклама- это отдельно расположенный объект. Вывеской на данном салоне является «Память» и «Режим работы», на что разрешения Администрации не требуется. Разрешения соседей на перевод жилого помещения в нежилое не требуется, так как в данном случае была реконструкция, а не перевод. Перевод относится к тем жилым помещениям, которые находятся в многоквартирных домах, а это собственный жилой дом ответчиков, согласование не предусмотрено законом. Оформление салона происходило в 2003г., когда градостроительный кодекс постепенно вводился в действие. Разрешение на ввод в эксплуатацию рассматривала комиссия, утвержденная Администрации города по выбору земельного участка под строительство. Был выбран земельный участок, в акте выбора указано, что под строительство фотосалона, все службы расписались, участок годен. Акт выбора земельного участка утверждается постановлением администрации г/п г. Мелеуз, а мы являемся исполнителями, делаем архитектурно-планировочный паспорт, передаем заказчику, а он передает для подготовки проекта, далее проект утвердили, градостроительный совет рассмотрел, утвердили, получили разрешение на ввод в эксплуатацию и оформили право собственности. В данный момент Кинзябаев увеличил степень огнестойкости, обшил сайдингом, установил пожарную сигнализацию. Лист согласований с соседями на тот момент требовался, соседи не возражали, в частности собственник жилого дома по <адрес обезличен> ФИО59. Требование истицы о признании разрешения на ввод в эксплуатацию удовлетворению не подлежит, поскольку вся предпроектная документация была выдержана в рамках существующего законодательства и в соответствии приказа Госстроя РБ № 39 от 29.07.1996г., временного положения о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов на территории Республики Башкортостан от 21.06.1996г. № 197. В судебном заседании представитель МУП «Архитектурно-планировочное бюро» Мартынова С.А. пояснила, что исковые требования не признает, вся процедура соответствует законодательству, участок пригоден к эксплуатации. Из представленного письменного отзыва ответчиков Кинзябаевой З.Х., Кинзябаева Р.Р., Кинзябаевой А.Р. следует, что наземельном участке по адресу <адрес обезличен> находится жилой дом, хозпостройки, металлический гараж, сарай, баня, балкон, принадлежащие Кинзябаеву Р.Р., Кинзябаевой А.Р. и их детям в равных долях, производственно-складских помещений нет. На данном земельном участке имеется металлический гараж, построенный предыдущими собственниками со всеми разрешительными документами на него, а именно строительный паспорт от 04.10.2005г. В отношении претензий по нормативам и требованиям по пожарной безопасности к ответчику не относятся, так как указанные строения были зарегистрированы предыдущий собственником. В нежилом помещении по <адрес обезличен> находится не ритуальный магазин, а салон «Память» ИП Кинзябаева Р.Р., основным видом деятельности которого являются фотоуслуги, дополнительным видом деятельности является продажа похоронных принадлежностей. Никакой печи по обжигу металлокерамики не существует, что подтверждено в присутствии судебного пристава-исполнителя, представителя Роспотребнадзора и МЧС. Салон «Память» не имеет траурной вывески и никакой ритуально-коммерческой рекламы. Кинзябаев Р.Р. эксплуатирует помещение салона «Память» согласно договору о безвозмездном пользовании. Целевое назначение салона было повреждено последней проверкой, что в помещении ведутся фотоуслуги. Салон «Память» был построен предыдущим собственником, после приобретена Кинзябаевой З.Х. переведен в нежилое помещение в 2006 г., согласован со всеми инстанциями, что подтверждается документами(л.д. 168 т.2) Допрошенное в судебном заседании от 29.08.2011 г. третье лицо Батова Т.В. пояснила, что проживает по адресу: <адрес обезличен>, нахождением салона «Память» вблизи ее дома, ее права не нарушаются, претензий нет. Проживает в этом доме с <дата обезличена> года, раньше в соседях была бабушка Хайдаровых, но после ее смерти около 6 лет в этом доме никто не проживает, дом в заброшенном состоянии. Салон « Память» им совершенно не мешает, они никого не видят, не слышат. Салон «Память» осуществляет деятельность по продаже венков, изготовлению фотоснимков, что осуществляется производство, она не знает. Допрошенный в судебном заседании от 27 февраля 2012 г. эксперт Баянов А.Р. суду пояснил, что занимает должность инженера-эксперта исследовательских испытательных работ в области пожарной безопасности ФГБУ «Судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы « Испытательной пожарной лаборатории по РБ», лично присутствовал при производстве судебной пожарно-технической экспертизы. Технический паспорт и проект-это разные вещи. В техническом паспорте нет некоторых сведений, например, толщина материала, разрезы конструкций. Степень огнестойкости здания определяется в зависимости предела огнестойкости конструкции, конструкция имеется в виду перекрытие между этажами, несущие стены, предел огнестойкости определяется огневыми испытаниями, в данном случае их лаборатория не располагает оборудованием для проведения огневых испытаний. Если допустить, что здания типовые, то в этом случае допускается производить расчет, но в данном случае они не могут произвести расчет, потому что по представленному эскизному проекту, здание проектировалось по индивидуальному проекту, поэтому расчеты не может провести. Поэтому они просто рассматривали по рекомендуемому справочному пособию, примерным конструкциям ранее испытанными, так, что наиболее вероятная это 4-5 степень огнестойкости, поскольку с точностью утверждать это не могут. Степень огнестойкости определяется в зависимости от предела огнестойкости конструкций перекрытия. Имеется таблица № 11 ФЗ « О техническом регламенте», в которой указано, что при реконструкции строения если 4-5 степень огнестойкости расстояние должно быть не менее 15 метров. Дом Хайдаровой относится к одноквартирным жилым домам. Имеется СниП об одноквартирных жилых домах, в котором указано, что в таких домах степень огнестойкости не определяется. Как было установлено в материалах дела ранее данное нежилое помещение было жилым домом, имеется СниП 2.07.01.89 градостроительства, в п.1 сказано, что если суммарная площадь обоих строений по двух участкам плюс площадь незастроенная между вашими строениями не превышает 800 кв.м., то в этом случае расстояние между зданиями истицы и ответчика не нормируется. Строение Хайдаровой Г. Х. полностью деревянное, а остальные строения не полностью деревянные, где-то деревянные стены, где-то кирпич применен, где-то металл. Нежилое помещение полностью деревянное, но оно обшито, и полностью посмотреть невозможно. Предположительно дом Хайдаровой относится к 5 степени огнестойкости. Возможность повышения степени огнестойкости деревянной конструкции нет, если одна из конструкций деревянная, то можно определить 5 степень огнестойкости. Экспертное заключение поддерживает в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании от 29.08.2011 г. свидетель ФИО26 пояснила, что работает ..., что обращалась в ритуальный салон « Память», когда они решили заменить надгробную плиту у родственницы, в салоне «Память», ей предоставили прайс-лист с ценами на их товар. В салоне имелись венки, гробы, рамочки, во дворе находились надгробные плиты с фоторамками, также они осуществляют доставку и установку. На вопрос, где еще у нас в городе находятся ритуальные салоны, они мне ответили, что у них самые дешевые цены, так как у них свои рабочие, и они делают все сами. Допрошенный в судебном заседании от 28.09.2011 г. свидетель ФИО27 пояснила, что работает ...» с лета 2011г., в ее обязанности входит прием заказов на фотоуслуги, продажа ритуальных принадлежностей. Кинзябаев Р.Р. осуществляет деятельность по изготовлению фотографий, продаже ритуальных принадлежностей (венки, свечи, платочки), также в салоне представлены образцы гробов, по заказу могут доставить гроб со склада, венки привозят в готовом виде. Продажа и производство гробов не осуществляется. На территории <адрес обезличен> <адрес обезличен> имеется гараж с личными вещами Кинзябаева. За последнее время заказов на гробы и памятники нет. Допрошенный в судебном заседании от 21.10.2011 г. свидетель ФИО28 пояснила, что работает ..., Кинзябаев Р. Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25.01.2010г. на осуществление вида деятельности организации похорон и связанных с этим услуг. 06.07.2011г. им были внесены изменения, добавлен дополнительный вид деятельности розничная торговля сувенирами, изделиями народного - художественного промысла. 16.09.2011г. по заявлению Кинзябаева Р. Р. основной вид деятельности организация похорон и предоставление связанных с ним услуг, исключен и заменен на деятельность в области фотографии, дополнительный вид деятельности розничная торговля сувенирами, изделиями народного - художественного промысла остался без изменений. При регистрации достаточно только код с тремя цифрами, поэтому по данным кодам налоговая инспекция консультаций не дает, имеется общий классификатор, в котором перечислены все виды деятельности. Если предприниматель меняет основной вид деятельности, патент идет под одним видом деятельности и не прекращается. Допрошенный в судебном заседании от 25.10.2011 г. свидетель ФИО29 пояснила, что работает в должности ведущего экономиста Отдела государственной статистики, при обращении индивидуального предпринимателя в налоговую инспекцию с заявлением о виде деятельности затем им выдают выписку и свидетельство. Далее с данными документами индивидуальный предприниматель обращается в отдел государственной статистики и получает информационное письмо о видах занимаемой деятельности. Под номером 524834 вид деятельности - розничная торговля сувенирами, изделиями народного художественного промысла, предметами культурного и религиозного назначения, похоронными принадлежностями. О том, что в выписке могут применяться сокращения вида деятельности сказать не может, поскольку данные вбивает налоговая инспекция. Из объяснений специалиста ФИО30 и данному ей письменному заключениюот 28 марта 2012 г., следует, что она работает в .... По итогам изучения материалов гражданского дела, осмотра фотографий, видеозаписи и осмотр места спорных объектов по адресу: <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, со стороны домовладения истца Хайдаровой Г.Х., она приходит к выводу о том, что реконструированный объект капитального строительства жилого дома под фотосалон по адресу: <адрес обезличен>, введен в эксплуатацию с грубыми нарушениями федеральных законов РФ: Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, строительных, санитарных, пожарных норм и правил, технических регламентов. В архитектурно-планировочном паспорте присутствует документ, который называется «характеристика участка», без даты, в связи с чем, нельзя установить, когда был составлен этот документ, к данному документы должны быть приложены геодезические изыскания о наличии границ, отчет об инженерных сетях, каким образом можно рассчитать нагрузку здания, подвижки, этажность здания без расчетных нагрузок невозможно, установить санитарные расстояния, пожарные, если нет изысканий. В документе отсутствует расстояние до источника загрязнения, но источник загрязнения (туалет - клозет) находиться в непосредственной близости на участке ответчика Кинзябаевой З.Х. Также нет соответствующих выводов про воду, про почву и др. Непонятно расхождение по метражу и границам площади введения постройки, куда эти метры деваются. В постановлении администрации городского поселения указано 146 кв.м, в разрешении - 114,6 кв.м. Ответчица Кинзябаева З.Х. производила реконструкцию объекта капитального строительства жилого дом под фотосалон по адресу: <адрес обезличен>, она же и подписала акт приемки завершенного строительством объекта, а именно: торгово-производственного реконструированного и построенного нежилого здания по адресу: <адрес обезличен>, находящегося на территории домовладения истца Хайдаровой, собственник осуществлять приемку здания после реконструкции, самостоятельно не может. Обращает также внимание на грубейшие нарушения возведения не только реконструированного нежилого здания ответчицы Кинзябаевой З.Х., но и жилого здания ответчиков Кинзябаевых, поскольку от нежилого торгово-производственного здания ритуального салона до жилого здания ответчиков Кинзябаевых, в непосредственной близости с деревянными постройками истца Хайдаровой Г.Х., проведена газораспределительная система, выполненная с нарушением требованиям нормативов, с кровли производственно-складского помещения по адресу: <адрес обезличен>, на газораспределительные системы, проходящих вдоль границ земельных участков истца Хайдаровой Г.Х. и ответчицы Кинзябаевой З.Х., происходит сход снега и льда, что предполагает угрозу взрыва газа. Существует реальная угроза безопасности жизни людей и возникновение техногенной ситуация. В непосредственной близости от жилых деревянных домов находятся газовые баллоны, по опоре и газовой трубе идет ввод кабеля, используется электричество в 380 вольт, считает, что нормативы по газораспределительным системам не соблюдены в этих спорных строениях. Сантехнические инженерные коммуникации необходимо регламентировать, канализация должна иметь сброс, согласно санитарным нормам. Таким образом, при возведении спорных строений не были соблюдены ни технические регламенты, ни строительные, ни пожарные, ни санитарные нормативы. Из объяснений специалиста-психолога ФИО54 и данному им письменному заключению от 13 марта 2012 г. следует, что оно работает в должности ..., кандидат психологических наук, проживание Хадйаровой Г.Х. рядом с торгово-производственным ритуальным салоном «Память», ежедневно сталкиваясь с людьми в траурных одеждах, выносящих венки, памятники, кресты, отрицательно сказываются на здоровье и психологическим самочувствие истицы. Гробы, надгробные памятники. Могильные ограды, венки являются видимыми материальными выражением скорби и воспоминанием об умерших. Продажи и производство в 7,75 метрах от дома истцы Хайдаровой Г.Х. гробов, могильных оград, надгробных памятников, крестов являются постоянными факторами, которые способствуют возникновению отрицательных эмоций истцы: уныние, страх смерти, депрессии, тревоги, напоминание об утрате близких. При таком ритуальном соседстве, психологическое подавление истицы Хайдаровой Г.Х. носит постоянный характер, что плохо отражается на психологическом состоянии здоровья истицы Хайдаровой Г.Х. Торгово-производственные здания ритуального салона «Память» ответчиков Кинзябаевых размещены с нарушением санитарных правил и норм, благополучия людей, такие объекты должны размещаться на расстоянии не менее 50-100 метров от жилой застройки. Считается, что размещение данного салона нарушают права истицы на благоприятную среду, тем самым наносится вред ее психологическому благополучию, создается угроза ее жизни и здоровья, она испытывает сильные нравственные переживания, при виде ритуальных и похоронных принадлежностей, рекламы на фасаде здания, которая рекламирует похоронный и ритуальный вид деятельности ответчиков. Психологическая травма и пролонгированный стресс, вызван у истца Хайдаровой Г.Х. в результате противоправных действий ответчиков. Как психолог он считает, что необходимо убрать отрицательное влияние неблагоприятных психологических состояний и отрицательных факторов окружающей среды на жизнь истицы, запретить ответчикам нарушать ее права. В результате постоянного психологического дискомфорта истца Хайдарова Г.Х. испытывает огромное нервное напряжение, постоянный эмоциональный стресс и переживания, из-за противоправных действий ответчиков. Допрошенный в качестве специалиста в судебном заседании от 28.03.2012 г. ФИО32 пояснил, что работает в должности ..., ОАО «Водоканал» при оформлении разрешительной документации салона «Память» давало заключение об отсутствие коммуникаций на основании произведенного исследования, так как нет центрального водоснабжения. Подпись руководителя на листе согласования подтверждает, что коммуникаций ОАО «Водоканал» нет. Допрошенный в качестве специалиста в судебном заседании от 28.03.2012 г. ФИО33 пояснил, что занимает должность начальника Мелеузовских городских электрических сетей, данная организация проектированием не занимается, у ответчиков есть договор СКБ на электроснабжение, охранная зона 1 метр, имеется лицевые счета, оплата производится, претензий нет. Технические условия не выдавались, так как дом уже был подключен, заключение при вводе в эксплуатацию объекта не давали, поскольку в частный дом не вторгаются. Они заключают акт баланса, чертят схему и отвечают за контакты, а все остальное - это частная собственность. В акте согласования стоит подпись руководителя о том, что они не возражают, т.к. здание построено не в охранной зоне. Нарушений не имеется, в 2010 г. составлялся акт, до этого времени он не требовался. Имеется договор № 60529 на бытовое обслуживание фотосалона «Память». Нахождение линий электросетей на участке ответчиков не представляют никакой опасности. Допрошенная в качестве специалиста в судебном заседании от 28.03.2012 г. ФИО34 пояснила, что работает в должности начальника ...», в архиве имеется документация на газификацию дома в 2002г. В 2003г. в этот проект внесли изменения и провели газификацию с жилого дома в летнею кухню, согласно проекту, газопровод проходит по территории Кинзябаевых. Газопровод поставлен на опорах к дому, как установлено по проекту, угрозу для здоровья и жизни не представляет. Все технические условия были соблюдены. Газопровод был построен, когда было постановление о переводе из жилого в нежилое помещение другого газопровода не было, проект не менялся. <адрес обезличен> газифицировался, проект составлен на основании технических условий, проект делается на основе всех документов, потом с нами согласуется, нарушений нет. В данном случае согласие от соседей брать не надо, берется разрешение от соседей, если газопровод проходит по его территории, по проекту показано, что территория за газопроводом. Если в разрешение стоит подпись директора, значит нарушений не было. В тех.условиях СниПы не указываются, они указываются при проектировании, имеется пояснительная записка, в которой указано, что проект изготовлен на основании СниПов. Допрошенная в качестве специалиста в судебном заседании от 28.03.2012 г. ФИО35 пояснила, что работает в должности ведущего специалиста инспекции государственного архитектурно-строительного надзора РБ, при выдачи разрешения участвовала лично, оно выдано согласно постановления о приемке учреждения, которое действовало до 2006г, пока не было практики и толкований. Разрешение выдано согласно действующего регламента, когда еще новый градостроительный кодекс не действовал. Каких-либо нарушений не было, должен быть проект, согласованный в установленном порядке, подписанный заинтересованными службами, имелся протокол градостроительного совета, который утверждал эту документацию, затем идет выбор земельного участка, потом проект, составленный организацией, имеющей лицензию. Все разрешительные документы и сам проект был изготовлен под фотосалон, никаких ритуальных услуг на момент сдачи этого объекта не было. Архитектурно-планировочный паспорт выдается для изготовления проектно-сметной документации, на основе этих документов разрабатывается документация, которую проверяют специалисты и дают заключение. Прежде чем подписывать акт согласования, проводится обследование здания, документы составляются на основании СНиПов. Инспекция гостройнадзора не выезжает на объекты, которые уже возведены, она выезжает только на строящиеся объекты. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно Выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 271, № 272 от 14 сентября 2011 г. Кинзябаев Р.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25 января 2010 г., Кинзябаева З.Х. также имеет статус индивидуального предпринимателя с 1 июня 2006 г. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии <адрес обезличен>, <№>, <№>, <№>, <№>, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ 20 июля 2011 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> находится в общей долевой собственности Кинзябаева Р.Р., Кинзябаевой А.Р., ФИО36, ФИО37, ФИО38 (л.д. 44-48 т.1). Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии <адрес обезличен>, <№>, <№>, <№>, <№>, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ 20 июля 2011 г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> находится в общей долевой собственности, собственниками которого являются Кинзябаев Р.Р., Кинзябаева А.Р., ФИО36, ФИО37, ФИО38 (л.д. 176-180 Т.4). Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес обезличен> выданному Регистрационной палатой при Министерстве юстиции РБ 18 декабря 2006 г. собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является Кинзябаева З.Х. (л.д. 135). Из свидетельства о государственной регистрации права серии <№> <№> выданному Регистрационной палатой при Министерстве юстиции РБ <дата обезличена> собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО3 (л.д. 138 Т.2). Согласно Выписке из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по РБ <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена> Хайдарова Г.Х. является собственником земельного участка, кадастровый номер <№>, общей площадью 738 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 76, л.д. 49,Т. 4). Согласно Выписке из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по РБ <№> от 17 августа 2011 г. Хайдарова Г.Х. является собственником жилого дома, общей площадью 18,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 77 т.1). По данным выписки из адресного реестра о присвоении почтового адресу, земельному участку с кадастровым номером <№>, присвоен почтовый адрес <адрес обезличен> (л.д.30 т.1) В соответствии с договором дарения доли жилого дома от <дата обезличена> ФИО39 подарила Хайдаровой Г.Х. 1/2 доли жилого дома с надворными постройками на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, на основании данного договора выдано свидетельство о госрегистрации права долевой собственности серии <№> от <дата обезличена> (л.д. 182 Т.3). Из Выписки из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по РБ <№> и <№> от 17 августа 2011 г. следует, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен> является Батова Т.В. (л.д. 78,79). Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <№> <№> выданному Регистрационной палатой при Министерстве юстиции РБ <дата обезличена> собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является Хайдарова Г.Х.(л.д. 28) Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес обезличен> выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ <дата обезличена> собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является Хайдарова Г.Х. (л.д. 27). Из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес обезличен> выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ 2 декабря 29008 г. собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является Кинзябаев Р.Р. (л.д. 198 Т.2). Из Выписки из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по РБ <№> от <дата обезличена> следует, что собственником здания фотосалона, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является Кинзябаева З.Х. (л.д. 75 Т.3). Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес обезличен> выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ <дата обезличена> собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является Кинзябаева З.Х. (л.д. 183 Т.4). Из Выписки из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по РБ <№> от <дата обезличена> следует, что собственником 1/5 доли в праве земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является ФИО62 (л.д. 76 Т.3). В соответствии с Выпиской из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества Управления Федеральной регистрационной службы по РБ <№> от <дата обезличена>, до <дата обезличена> собственником 1/2 доли в праве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> являлась ФИО39, с <дата обезличена> Хайдарова Г.Х. (л.д.208 Т.3). Согласно выписке из адресного реестра о присвоении почтового адреса <№> от <дата обезличена> фотосалону ИП Кинзябаевой З.Х., расположенному на земельном участке с кадастровым номером <№>, присвоен почтовый адрес: <адрес обезличен> (л.д. 50 Т.4). Из сообщения <№> от <дата обезличена> Главного архитектора следует, что жилому дому Кинзябаевой З.Х. присвоен почтовый адрес: <адрес обезличен> (л.д. 51 Т.4). Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что собственниками жилого <адрес обезличен> являются Батова П.Ф. (<адрес обезличен>), и ФИО39 (<адрес обезличен>) (л.д. 183-191 Т.3). Согласно техническому паспорту на жилой дом по <адрес обезличен> от <дата обезличена> субъектом права являются ФИО39 и Хайдарова Г.Х. Общая площадь жилого дома составляет 18.10 кв.м. (л.д. 7-11 Т.4). Из сообщения от 17 мая 2011 г. Главы администрации городского поселения г. Мелеуз следует, что Администрация городского поселения г. Мелеуз существует с 1 января 2006г., за данный период работы согласования разрешения о переводе жилого помещения в нежилое по <адрес обезличен> не выдавалось, данный земельный участок находится в собственности Кинзябаевой З.Х.. (л.д. 62 Т.4). Из представленных материалов землеустроительного дела <№> от <дата обезличена> следует, что жилой дом по адресу: РБ, <адрес обезличен>, в 2006 году был переведен в нежилое помещение для размещения в нем фотосалона (л.д. 176). Из технического паспорта фотосалона, составленного <дата обезличена> следует, что по адресу: РБ, <адрес обезличен>, расположен фотосалон (Б) общей площадью 114,6 кв.м., фактическое использование - по назначению (л.д. 127-129). Согласно заявлению Кинзябаевой ... от <дата обезличена> на имя главы администрации г. Мелеуз и Мелеузовского района, просит выдать разрешение на выполнение реконструкцию старого жилого дома для размещения салона фотоуслуг по <адрес обезличен> (л.д. 132 Т.2). 24 ноября 2004 г. инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора по Мелеузовскому району и г. Мелеуз ИП Кинзябаевой З.Х. выдано разрешение № 36 на выполнение строительно-монтажных работ для реконструкции жилого дома под фотосалон (л.д. 132). Проектно-сметная документация на строительство на реконструкцию ИП Кинзябаевой З.Х. утверждена протоколом Градостроительного Совета при администрации Мелеузовского района и г. Мелеуз (л.д. 129 Т.2) и согласована представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, что подтверждается листом согласования (л.д. 130 Т.2). Рабочий проект для реконструкции индивидуального жилого дома под фотосалон в <адрес обезличен> разработан Муниципальным унитарным предприятием «Проектно-сметная группа» в 2004 г. 28.07.2004 г. администрацией Мелеузовского района и г. Мелеуз утвержден архитектурно-планировочный паспорт на проектирование реконструкции индивидуального жилого дома под фотосалон ИП Кинзябаевой З.Х. в <адрес обезличен> (л.д. 131 Т.2). 4 сентября 2006 г. заместителем главы администрации муниципального района Мелеузовский район ФИО41 утвержден акт приемки в эксплуатацию фотосалона после реконструкции жилого дома ИП Кинзябаевой З.Х. по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 131). Готовность к вводу в эксплуатацию фотосалона после реконструкции жилого дома ИП ФИО3 по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается заключением комиссии в составе зам.главы администрации, главного архитектора, представителя госархстройнадзора, зам.начальника КМТО ТУ Роспотребандзора РБ, представителя ОГНП, директора МГРЭС, директора ГУП «Водоканал», директора ОАО «Мелеузгаз» ( л.д. 133). <дата обезличена> администрацией Муниципального района Мелеузовский район Кинзябаевой З.Х. выдано разрешение № 39 на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства жилого дома под фотосалон, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Характеристика земельного участка по адресу: <адрес обезличен> согласована с главным архитектором Мелеузовского района и г. Мелеуз (л.д. 133-134 Т.2). 21 мая 2004 г. постановлением № 757 утвержден протокол обследования на проектирование реконструкции индивидуального жилого дома под фотосалон ИП Кинзябаевой З.Х. про <адрес обезличен>, разрешенное ИП Кинзябаевой проектирование реконструкции жилого дома под фотосалон (л.д. 135-136 Т.2). Пригодность земельного участка по адресу: <адрес обезличен> для проектирования реконструкции фотосалона подтверждается актом обследования земельного участка на проектирование реконструкцию индивидуального жило дома под фотосалон и выкопировкой из плана г. Мелеуз (л.д. 136,137 Т.2). Согласно плану земельного участка, земельный участок по <адрес обезличен> имеет кадастровый номер <№>, разрешенное использование размещение объектов индивидуального жилищного строительства (л.д. 139 Т.2). Эскизный проект салона ритуальных услуг по адресу <адрес обезличен> ИП Кинзябаева З.Х. выполнен МУП «Архитектурно-планировочное бюро» управления архитектуры и градостроительства Мелеузовского района и г. Мелеуз (л.д. 140-141 Т.2). Из плана строения жилого <адрес обезличен> следует, что с домом <№> по <адрес обезличен> граничит земельный участок <№> и <№> по <адрес обезличен> (л.д. 142 Т.2). Газификация и электроснабжение фотосалона по адресу <адрес обезличен> подтверждается техническими условиями (л.д. 144, 145 Т.2). 22 июля 2004 г. ИП Кинзябаевой было выдано архитектурно-планировочное задание на реконструкцию жилого дома под фотосалон (л.д. 148 Т.2). Реконструкция индивидуального жилого дома под фотосалон в <адрес обезличен> утверждена архитектурно-строительным решением МУП «Проектно-сметной группой» Управления архитектуры и градостроительства Мелеузовского района и г. Мелеуза (л.д. 101-112 Т.3). Постановлением № 234 от 28 июня 2006 г. утвержден проект границ земельного участка, с кадастровым номером <№> под размещение и эксплуатацию фотосалона ИП Кинзябаевой З.Х. (л.д. 231 Т.3). В представленной заверенной копии землеустроительного дела <№> от <дата обезличена> по составлению границ разделения земельного участка, имеется пояснительная записка, что данное дело сформировано на основании заявления Кинзябаевой З.Х. В данном деле имеется кадастровый паспорт земельного участка <№> от <дата обезличена>, расположенный по адресу <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, имеет кадастровый номер <№>, его площадь составляет 1001 кв.м., разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную. Согласно заявлению от 30 мая 2006 г. на имя Главы администрации городского поселения г. Мелеуз, Кинзябаева З.Х. просит разрешение на изменение целевого назначения фотосалон земельного участка с целевым использованием под размещение ИЖС. Из технического паспорта на фотосалон от 19 мая 2006г. следует что фотосалон имеет общую площадью 33,3 кв.м., площадь фотосалона с мансардой составляет 114.6 кв.м. Актом контроля за проведением межевания земельного участка от 3 июля 2006 г. установлено, что координирование точек поворота границ земельного участка выполнено в соответствии с требованиями нормативных документов. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка <№> от <дата обезличена>, земельный участок под жилым домом <адрес обезличен> имеет кадастровый номер <№>, его площадь составляет 738 кв.м., разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную (л.д. 44-48 Т.4). Согласно техническому паспорту домовладения от <дата обезличена>, жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес обезличен>, имеет инвентарный номер 1563, общая площадь составляет жилого дома 76,1 кв.м. (л.д. 77-78 Т.2). Из технического паспорта здания от <дата обезличена> следует, что здание, расположенное по адресу: РБ, <адрес обезличен>, общая площадь составляет 106,1 кв.м. (л.д.79-82 Т.2). Из технического паспорта на фотосалон от <дата обезличена> следует, что здание, расположенное по адресу: РБ, <адрес обезличен>, общей площадью 63,8 кв.м., субъектом права является Кинзябаева З.Х. на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № 39 от 19.09.2006 г., свидетельства о госрегистрации права от 15.12.2006 г. серии <адрес обезличен> (л.д.83-87 Т.2). Согласно строительному паспорту на строительство хозпостроек гр. Кинзябаевой З.Х. по адресу: <адрес обезличен> от 2005 г. 4 октября 2005 г. выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ хозпостройки, расположенных по <адрес обезличен> (л.д. 87 Т.2). Расположение объектов застройки по <адрес обезличен> видно из выкопировки из плана г. Мелеуз (л.д.89 Т.2). Из представленных ранее выданных технических паспортов домовладения, здания по <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что собственником данного домовладения являлся ФИО42 на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, затем Кинзябаева З.Х. на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, общая площадь домовладения составляет 36,8 кв.м. (л.д. 90-98 Т.2). В соответствии с договором безвозмездного пользования от 10 октября 2011 г. Кинзябаева З.Х. передала Кинзябаеву Р.Р. в безвозмездное временное пользование нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, пригодном для пользования помещения по ее назначению сроком на 1 год (л.д. 99 Т.2). Из сообщения № 1073 от 3 июня 2011г., выданного Главным архитектором Отдела архитектуры и градостроительства, следует, что ИП Кинзябаеву Р.Р. инспекцией Госархстройнадзора по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> было выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ от 24.11.2004г. № 36на реконструкцию индивидуального жилого дома под фотосалон, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Разрешение на размещение салона ритуальных услуг по <адрес обезличен> не выдавалось. На строительство индивидуального жилого дома Кинзябаевой З.Х. было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 03.097.2001г. № 53 по адресу: <адрес обезличен>, разрешение на строительство жилого дома Кинзябаеву Р.Р. по адресу: <адрес обезличен> не выдавалось (л.д. 124 Т.2). Согласно свидетельству серии <№> <№> о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, Кинзябаева А.Р. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 9 февраля 2011 г. (л.д. 59). Свидетельством серии <№> о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, подтверждается, что Кинзябаев Р.Р. является индивидуальным предпринимателем с <дата обезличена> (л.д. 162 Т.2). Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 6 июля 2011 г. следует, что Кинзябаев Р.Р. является индивидуальным предпринимателем с основным видом экономической деятельности: организация похорон и предоставление связанных с ними услуг, дополнительный вид деятельности - розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов - код ОКВЭД 52.48.34 (л.д. 80-81). Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <№> от <дата обезличена> ФИО3 имеет статус индивидуального предпринимателя с <дата обезличена> с основным видом экономической деятельности: деятельность в области фотографии - код ОКВЭД 74.81 (л.д. 210-211). Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <№> от <дата обезличена> Кинзябаева З.Х. имеет статус индивидуального предпринимателя с <дата обезличена> с основным видом экономической деятельности: деятельность в области фотографии - код ОКВЭД 74.81 (л.д. 210-211). Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <№> от <дата обезличена> следует, что Кинзябаев Р.Р. имеет статус индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности: деятельность в области фотографии - код ОКВЭД 74.81 и дополнительным видом деятельности - розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов - код ОКВЭД 52.48.34 (л.д. 10-11 Т.2). Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <№> от <дата обезличена> следует, что Кинзябаева З.Х. имеет статус индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности: деятельность в области фотографии - код ОКВЭД 74.81 (л.д. 12-13 Т.2). Согласно Выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <№> от <дата обезличена> Кинзябаев Р.Р. и Кинзябаева З.Х. имеют статус индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности: деятельность в области фотографии - код ОКВЭД 74.81 (л.д. 203-205 Т.3). Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27 февраля 2012 г. следует, что Кинзябаева А.Р. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 9 февраля 2011 г. (л.д. 206-207 Т.3). Согласно сообщению Межрайонной ИФНС № 38 по РБ от 25 октября 2011 г. Кинзябаева З.Х. была зарегистрирована в качестве ИП 01.06.2006г. с основным видом деятельности в области фотографии, код ОКВЭД 74.81, 02.02.2007г. ИП Кинзябаева З.Х. прекратила деятельность в связи с принятием ей соответствующего решения (л.д. 192 Т.2). Из представленного письма Межрайонной ИФНС № 38 по РБ от 14.10.2011 г. за исх. № 05-15/01922 деп следует, что 29.06.2011 г. на основании заявления Кинзябаева Р.Р. 06.07.2011 г. проведена регистрация на внесения изменений в сведения об ИП о видах экономической деятельности, согласно которым включен дополнительный вид деятельности - розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов. 09.09.2011 г. на основании заявления Кинзябаева Р.Р. 16.09.2011 г. проведена регистрация на внесения изменений в сведения об ИП о видах экономической деятельности, согласно которым уточнен основной вид деятельности - деятельность а области фотографии, исключен основной вид деятельности - организация похорон и предоставление связанных с ними услуг (л.д. 49 Т.2), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <№> от <дата обезличена> (л.д. 50-51 Т.2). Согласно представленным документам Межрайонной ИФНС № 38 по РБ, ИП Кинзябаев Р.Р. имеет патент на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента <№> с <дата обезличена> по <дата обезличена> и <№> с <дата обезличена> по <дата обезличена> в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности - ритуальные услуги, выданных на основании заявления Кинзябаева Р.Р. (л.д. 172-175). Из справки № 1601 от 22.08.20011 г., выданной Главным архитектором Отдела Архитектуры и градостроительства, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, является двухквартирным с присвоением адресов: <адрес обезличен> (л.д. 29). Выпиской из адресного реестра от 22 августа 2011 г. подтверждается, что земельному участку с кадастровым номером <№> и номером <№> присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес обезличен>, и, соответственно почтовый адрес: РБ, <адрес обезличен> (л.д. 30). Из письма № 730 от 16.05.2011 г., выданного Главным архитектором Дегтяревым В.А., следует, что в 2004 г. ИП Кинзябаевой З.Х. была оформлена проектно-сметная документация на реконструкцию индивидуального жилого дома под фотосалон, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. <адрес обезличен>, 19.09.2006 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию фотосалона после реконструкцию жилого дома на основании разрешения на производство строительно-монтажных работ от 24.11.2004 г., разрешение на размещение салона ритуальных услуг не выдавалось (л.д. 6). Из письма <№> от <дата обезличена>, выданного Главным архитектором ФИО48, следует, что в 2004 г. Кинзябаевой З.Х. был выдан архитектурно-планировочный паспорт на проектирование реконструкции жилого дома под фотосалон и была разработана проектно-сметная документация в МУП «ПСГ», в 2006 г. выдано разрешение на ввод фотосалона в эксплуатацию, однако данный объект используется не по целевому назначению: вместо фотосалона в здание расположен салон ритуальных услуг (л.д. 238). Из письма № 01-1800 от 17 мая 2011 г., выданного главой администрации городского поселения г. Мелеуз МР Мелеузовский район РБ, следует, что с 1 января 29006 г. работы согласования разрешения о переводе жилого помещения в нежилое по <адрес обезличен> не выдавалось, данный земельный участок находиться в собственности Кинзябаевой З.Х. (л.д. 7). Согласно письму № 1688 от 26.07.2011 г., выданного Роспотребнадзором, предписание, выданное Отделом архитектуры и градостроительства Администрации МР Мелеузовский район РБ в отношении Кинзябаевой З.Х. от 19.05.2011 г. № 793 «О приведении объекта в соответствии с целевым назначением», в протоколах осмотра указывается товар, имеющийся в продаже, в т.ч. гробы, венки, кресты, сопутствующий товар. ИП Кинзябаев Р.Р. не представил документы, разрешающие вести данный вид деятельности в салоне «память» (л.д. 31). Из сообщения № 1857 от 14 октября 2011 г., выданного Главным архитектором ФИО48 следует, что вывеска ритуального салона «Память» на здании <№>а по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> была установлена без разрешения Администрации МР Мелеузовский район (л.д. 52 Т.2). Согласно сообщению № 1142 от 15 июня 2011 г., выданного Главным архитектором Дегтяревым В.А., расстояние между зданием салона «Память» ИП Кинзябаевой З.Х., расположенного по адресу: <адрес обезличен> и жилым домом по <адрес обезличен> составляет 8 метров и между жилым домом по <адрес обезличен> составляет 7,3 метра (л.д. 68 Т.2). Из сообщения № 1073 от 3 июня 2011 г., выданного Главным архитектором ФИО48 следует, что ИП Кинзябаевой З.Х. инспекцией Госархстройнадзора по Мелеузовскому району и г. Мелеуз было выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ от 24.11.2004 г. № 36 на реконструкцию индивидуального жилого дома под фотосалон, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, разрешение на размещение салона ритуальных услуг по данному адресу не выдавалось. На строительство жилого дома Кинзябаевой З.Х. было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 03.07.2001 г. № 53 по адресу: <адрес обезличен>, разрешение на строительство жилого дома Кинзябаеву Р.Р. по адресу: <адрес обезличен>, не выдавалось (л.д. 124 Т.2). В соответствии с заключением № 251 от 7 февраля 2012 г. Роспотребнадзора, в момент перевода Кинзябаевой З.Х. в 2006 г. жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> в нежилое помещение под фотосалон на территории РФ действовали СанПин 2.1.1279-03 «Гигиенические требования размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения». Установлено, что в данном нежилом помещении вместо оказания фотоуслуг осуществляется прием заказов на изготовление деревянных гробов, крестов, ограды и другой похоронной принадлежности, продажа данной продукции, ит.е. нежилое помещение можно отнести к категории «бюро-магазин похоронного обслуживания». Согласно п. 2.14 вышеуказанных Правил «бюро-магазин похоронного обслуживания» следует размещать на первых этажах учреждений коммунально-бытового назначения, в пределах жилой застройки на обособленных участках, удобно расположенных для подъезда транспорта, на расстоянии не менее 50 метров до жилой застройки, территорий лечебных, детских, спортивно-оздоровительных, культурно-просветительных учреждений и учреждений социального обеспечения населения. В нарушение установленной нормы салон-магазин «Память» был размещен а нарушением, т.к. расстояние от стены этого салона до жилой постройки истца составляет 7 метров. Данным нарушениями, ответчики Кинзябаева Р.Р. и Кинзябаевой З.Х. нарушают санитарное законодательство и права истца Хайдаровой Г.Х. на благоприятную среду обитания. В настоящее время вышеназванные правила не действуют, действуют Правила СанПин 2.1. 2882-11 от 28 июня 2011 г., эти правила распространяются на индивидуальных предпринимателей начиная с 1 сентября 2011 г., т.е. они не могут применяться в данном гражданском деле, т.к. ИП Кинзябаев Р.Р. с 2008 г. эксплуатирует нежило помещение для осуществления похоронной деятельности, расположенное по адресу: <адрес обезличен>А (л.д. 96 Т.3). 10 июня 2011 г. определением Кумертауского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ на основании заявления Хайдаровой Г.Х. возбуждено дело об административном правонарушении и проведение административного расследования в отношении ИП Кинзябаева Р.Р. по факту осуществления деятельности салона «Память» (л.д. 153-154 Т.2). 1 и 4 июля 2011 г. составлены два протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в отношении салона «Память», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в присутствии понятых (л.д. 187-190). <дата обезличена> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кинзябаева Р.Р. по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - ст. 6.4 КоАП РФ (32-36). <дата обезличена> составлен протокол о временном запрете деятельности салона «Память» ИП Кинзябаев Р.Р. в связи с возбуждением дела об административном правонарушении по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ (л.д. 60-63 Т.2) <дата обезличена> заместителем Мелеузовского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ИП Кинзябаева Р.Р. по ст. 6.4 КоАП РФ (л.д. 40). Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, вступившим в законную силу, ИП Кинзябаев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ (л.д.136-138 т.1) Из объяснений Кинзябаевой З.Х. от 1 июня 2011 г. следует, что в салоне «Память» ведется только приемка заказов на фотокерамику, памятники и отдельные услуги, которые выполняются только в отведенных для этого местах, никаких ритуалов в здании не производится и близлежащей территории, никаких работ, услуг с трупами, покойниками в салоне не производится, поэтому вывеска ритуальный салон к ним не относится (л.д. 69 Т.2). Санитарно-эпидемиологическим заключением № 02.ТО.24.Т.000128.08.06 от 23.08.23006 г. удостоверяется, что требования, установленных в проектной документации (проект реконструкции индивидуального жилого дома под фотосалон по адресу <адрес обезличен> ИП Кинзябаева З.Х.) соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 и СанПиН 2.2.4.548-96 (л.д. 43). Деятельность ритуального салона «Память» подтверждается представленными договорами поставки товара от 5 апреля 2011 г. и от 1 февраля 2011г., договором на изготовление надгробных памятников (л.д. 49-54), в рекламном объявлении в газете «М-импульс» от 02.12.2011г (л.д. 120-121 Т.3). Деятельность салона «Память» в области фотографии подтверждается прайс-листами на фотоуслуги (л.д. 193-194 Т.2), квитанцией, а также выпиской из журнала учета (л.д. 195-197 Т.2). Из акта по поводу жалобы Хайдаровой Г.Х. следует, что соседи по дому по адресу <адрес обезличен>, претензий не имеют по поводу осуществления деятельности ритуального салона «Память» ИП Кинзябаевым Р.Р. (л.д. 55). 5 марта 2006 г. между ИП Кинзябаевой З.Х. и ФИО43 заключен договор подряда на оформление входной группы (вывески и витража) на здание по <адрес обезличен>. 21 июня 2011 г. Управление Росреестра по РБ была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которой было установлено, что данный земельный участок используется на праве общей долевой собственности Кинзябаевыми по 1/5 доли каждому, размеры фактически используемого земельного участка соответствуют размерам оформленного земельного участка, фактов самовольного занятия земельного участка, самовольной переуступки права пользования земельным участком, использования земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с видом разрешенного использования не выявлено. По результатам данной проверки были составлены акты проверки от 21 июня 2011 г. с участием уполномоченного лица по муниципальному земельному контролю администрации МР МР РБ Паньковой Л.В., специалист 3 разряда отдела по Мелеузовскому району и г. Мелеуз ФИО44, в присутствии Кинзябаева Р.Р. (л.д.57,58). Как усматривается из данных актов, каких-либо нарушений земельного законодательства не выявлено. Согласно информации о противопожарном состоянии объекта от 12.07.2011 г., составленной начальником ОНД г. Мелеуз и Мелеузовского района Гориным В.Н., на предмет соблюдения обязательных требования пожарной безопасности установлено, что имеются нарушения пожарных норм, касающиеся автоматической установки пожарной сигнализации, а также противопожарном разрыве между зданиями расположено производственно-складское помещение на расстояние менее 15 метров от постройки Хайдаровой Г.Х. (л.д. 134). Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 4 августа 2011 г. ИП Кинзябаев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, связанной с изготовлением деревянных гробов, венков, памятников из мрамора на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, сроком на 45 суток (л.д. 136-138). 6 октября 2011 г. комиссией в составе ведущего эксперта-специалиста Роспотребнадзора ФИО18, судебного пристава-исполнителя ФИО45, государственного инспектора по пожарному надзору ФИО46 в присутствии Кинзябаева Р.Р., Кинзябаевой А.Р., Хайдаровой З.Х. был составлен акт обследования (осмотра) ритуального салона «Память» по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 20-21 Т.2). Согласно информации о противопожарном состоянии объекта от 07.10.2011 г., составленной начальником ОНД г. Мелеуз и Мелеузовского района Гориным В.Н., на предмет соблюдения обязательных требования пожарной безопасности и выполнения ранее выявленных нарушений, указанных в информации от 12.07.2011 г. установлено, что ряд ранее выявленных нарушений устранены, а именно: печь по обжигу металлокерамики демонтирована, также в связи с ликвидацией производственного оборудования личный гараж не подлежит оборудованию автоматической установкой пожарной сигнализацией. Не устранен ряд нарушений, а именно лестничная клетка с мансардного этажа не соответствует требуемому пределу огнестойкости строительных конструкций, в противопожарном разрыве между зданиями расположено производственно-складское помещение на расстояние менее 15 метров от постройки Хайдаровой Г.Х., не проведена огнезащитная обработка кровли ритуального салона (л.д. 22 Т.2). 20 октября 2011 г. по результатам проверок салона «Память», расположенного по адресу: РБ, <адрес обезличен> Отделом надзорной деятельности г. Мелеуз и Мелеузовского района составлен акт, солгано которому в салоне «Память» выполнены следующие мероприятия по обеспечению пожарной безопасности: - печь по обжигу металлокерамики демонтирована; - в связи с ликвидацией производственного оборудования, личный гараж не подлежит оборудованию автоматической установкой пожарной сигнализацией; - планы эвакуации людей при пожаре приведены в соответствие ГОСТ Р. 12.2.143-2002. ФЗ№ 123 от 22.07.2008г., ст. 53; - автоматическая пожарная сигнализация приведена в соответствие с нормами выведан на пульт централизованной охраны ОВО при ОВД по Мелеузоскому району и г. Мелеуз РБ; - на основании п. 5.18* СНиП 21-01-97* увеличен предел огнестойкости лестничной клетки с мансардного этажа, в помещение салона работы выполнены ООО «... - проведена огнезащитная обработка кровли деревянных конструкций кровли (обрешетка. стропила) салона «Память». Помещения укомплектованы первичными средствами пожаротушения, согласно норм положенности. Не выполнены нарушения: - в нарушение ст. 69 ФЗ № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в противопожарном разрыве между зданиями расположено временное строение (личный гараж) на расстоянии менее 15 метров от постройки гр. Хайдаровой Г.Х. и салона «Память». За указанные нарушения ИП Кинзябаев Р.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в виде штрафа на сумму 6000 рублей (л.д. 119 Т.2). Постановлением № 134 по делу об административном правонарушении от 6 сентября 2011 г. ИП Кинзябаев Р.Р. привлечен к административной ответственности за нарушение требований правил пожарной безопасности в РФ и подвергнут административному штрафу в размере 6000 рублей (л.д. 120 Т.2). Квитанцией от 21.09.2011 г. подтверждается уплата штрафа Кинзябаевым Р.Р. (л.д. 121 Т.2). При рассмотрении данного дела по ходатайству сторон определением суда от 28.10.2011 г. была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза. Выводами государственной судебной пожарно-технической экспертизы ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийным бедствий по РБ № 197/09/11 от 30 декабря 2011 г. установлено, что: - наиболее вероятным классом функциональной пожарной опасности нежилого здания по адресу: <адрес обезличен> может быть класс ФЗ (здания организаций по обслуживанию населения). Наиболее вероятным классом функциональной пожарной опасности металлического строения может быть класс Ф 5.2 (складские здания, сооружения, строения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения). Наиболее вероятным классом функциональной пожарной опасности жилого дома по адресу: <адрес обезличен> может быть класс Ф 1.4 ( одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные). - наиболее вероятной степенью огнестойкости нежилого здания по адресу: <адрес обезличен> может быть V степень огнестойкости. Наиболее вероятной степенью огнестойкости надворной постройки (хозпостройка ФИО56) по адресу: <адрес обезличен> может быть IV степень огнестойкости. Требования по степени огнестойкости к жилому дому по адресу: <адрес обезличен> не предъявляются по причине указанной в исследовательской части экспертизы. - требования по степени огнестойкости к жилому дому по адресу: <адрес обезличен> не предъявляются - усредненное фактическое расстояние между жилым домом, расположенное по адресу: <адрес обезличен> нежилым зданием, расположенное по адресу: <адрес обезличен> составляет 7, 775м. Усредненное фактическое расстояние между жилым домом, расположенное по адресу: <адрес обезличен> надворной постройкой (гараж, хозпостройка либо производственно-складское помещение), расположенном во дворе дома по адресу: <адрес обезличен> составляет 9, 85 м. В соответствии со ст. 69 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях подранной безопасности» противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями и строениями V степени огнестойкости и между зданиями, сооружениями и строениями IV степени огнестойкости должно составлять не менее 15 м. В то же время невозможно утверждать, что данные строения относятся к V и IV степеням огнестойкости по причинам указанным в исследовательской части экспертизы по вопросу № 2. - согласно приложению 1* «Обязательное» СНиП 2.07.01-89* противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями и строениями V степени огнестойкости и между зданиями, сооружениями и строениями IV степени огнестойкости должно составлять не менее 15 м. В тоже время невозможно утверждать, что данные строения относится к V и IV степеням огнестойкости по причинам указанным в исследовательской части экспертизы по вопросу № 2. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО45 возбуждено исполнительное производство в отношении Кинзябаева Р.Р. в пользу Роспотребнадзора об административном приостановлении деятельности, связанной с изготовлением деревянных гробов, венков, а также памятников из мрамора на срок до 45 суток (л.д. 33 Т.3). <дата обезличена> актом судебного пристава-исполнителя ФИО45 приостановлена деятельность, связанная с изготовлением деревянных гробов, венков, а также памятников из мрамора на срок до 45 суток (л.д. 34, 35 Т.3) <дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО45, исполнительное производство в отношении Кинзябаева Р.Р. об административном приостановлении деятельности, связанной с изготовлением деревянных гробов, венков, а также памятников из мрамора на срок до 45 суток, окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 32 Т.3). Из разъяснительного письма от 30 декабря 2011г. Приволжского регионального центра по делам по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийным бедствий следует, что в соответствии с требованиями ст. 32 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, одноквартирные жилые дома относятся к классу функциональной подранной опасности - Ф1.4, торговые помещения к классу производственные помещения кК ласу Ф 5.1. складские помещения к классу - Ф5.2. По данном конструктивном исполнении, описанные Вами здания относятся к V степени огнестойкости, классу конструктивной пожранной опасности - С3 (л.д. 80 Т.3). В соответствии с решением № 87 от 24 ноября 2006 г. Совета городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о погребении и похоронном деле в городском поселении г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ утвержден Порядок организации похоронного дела в городском поселении г. Мелеуз (л.д. 214). Согласно п. 3.1 Порядка организации похоронного дела в городском поселении г. Мелеуз организатором работы на право получения статуса городской специализированной службы является Попечительский совет по вопросам похоронного дела г. Мелеуз (л.д.215-220). Постановлением № 12 от 10 мая 2007 г. Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ придан статус специализированной службы по вопросам похоронного дела ООО «...» с <дата обезличена> (л.д. 213). В соответствии с актом № 116 от 12 октября 2011 г. на выполнение работ, услуг, приемо-сдаточным актом № 116 на выполнение огнезащитных работ, ритуальный салон «Память заказало и оплатило выполнение огнезащитных работ у ООО «...» (л.д. 74,74 Т.2) Лицензия <№> от <дата обезличена>, выданная ООО «...» на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д. 76 Т.2). Как следует из письма за исх. номера 730 от 16.05.2011 г., выданного Главного архитектора ФИО48, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию фотосалона после реконструкции жилого дома выдано 19.09.2006 г. Истицей заявлены исковые требования о признании разрешения № 39 от 19.09.2006 г. администрации Муниципального района Мелеузовский район на ввод объекта в эксплуатацию недействительным, как выданного с грубым нарушением ее прав, как собственника соседнего участка, с нарушением санитарно-эпидемиологических и пожарных требований. Администрацией Муниципального района Мелеузовский район заявлен довод о пропуске истицей срока исковой давности. В соответствии с частью 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Судом установлено, что обжалуемое истцом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 39 вынесено администрацией Муниципального района Мелеузовский район 19.09.2006 г. Из материалов гражданского дела следует, что с исковыми требованиями о признании недействительным указанного разрешения истица обратилась 12 июля 2011 г., в судебном заседании истец Хайдарова Г.Х. пояснила о том, что о существовании такого разрешения она узнала 16 мая 2011 г., после обращения в отдел архитектуры и получения письменного ответа. Следовательно, с момента, когда ей стало известно об указанном разрешении и начал течь трехмесячный срок для его обжалования. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд с заявлением, указанный срок истицей не пропущен. Судом установлено, что истцу Хайдаровой Г.Х. на праве собственности в 1/2 доле с <дата обезличена> принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, также на праве собственности с <дата обезличена> принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <№> общей площадью 738 кв.м., на котором находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (л.д.77 т.1) По данным выписки из адресного реестра о присвоении почтового адреса, земельному участку с кадастровым номером <№>, присвоен почтовый адрес: <адрес обезличен> (л.д.30 т.1) С принадлежащим Хайдаровой Г.Х. земельным участком граничат земельные участки: - общей площадью 146 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, собственником которого с <дата обезличена> является Кинзябаева З.Х. (ранее, до изменения целевого назначения земельного участка с кадастровым номером <№> собственником также являлась Кинзябаева З.Х.), на данном земельном участке расположено нежилое помещение салон «Память»; - общей площадью 855 кв. м., с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, собственниками которого в 1/5 доле с 20.07.2011 г. являются Кинзябаев Р.Р., Кинзябаева А.Р. и их дети ФИО60 на данном земельном участке расположены жилой дом Кинзябаевых, хозпостройка, уборная (л.д. 176-180 т.4) Судом установлено, что Кинзябаева З.Х. с <дата обезличена> является собственником нежилого помещения общей площадью 114, 60 кв. м, расположенного в по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес обезличен>, в связи с упорядочением нумерации, зданию был присвоен почтовый адрес <адрес обезличен> (л.д. 50, 182 т.4). Ранее, указанный дом был индивидуальным жильем и также находился на праве собственности у ответчика Кинзябаевой З.Х., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> серии <№> <№>. Согласно заявлению Кинзябаевой З.Х. от 25.08.2003 г., она обратилась к главе администрации Мелеузовского района и г. Мелеуз ФИО49 о выдаче разрешения на выполнение реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, для размещения салона фото услуг (л.д.57 т.3) Земельный участок, находящийся в собственности у ИП Кинзябаевой З.Х. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> серии <№> <№>, <дата обезличена> был обследован на проектирование реконструкции индивидуального жилого дома под фотосалон комиссионно в составе представителей МГРЭС, МУЭС, МУП тепловых сетей, ОАО «Мелеузгаз», ГУ «Мелеузовский межрайонный центр госсанэпинадзор», МУП «Водоканал», Госпожнадзор, которыми дано заключение о том, что выбранный участок пригоден для проектирования реконструкции фотосалона, с указанием о том, что санитарно-гигиенические условия и противопожарные условия соблюдены. В 2004 г. ИП Кинзябаевой З.Х. была оформлена проектно-сметная документация на реконструкцию индивидуального жилого дома под фотосалон, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. <адрес обезличен> Материалами дела подтверждается факт согласования главой администрации ФИО49 <дата обезличена> проектного предложения по реконструкции и строительству объекта индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен> (л.д.59 т.3) Подрядная строительная организация МУП «Проектно-сметная группа» в соответствии с архитектурно-планировочным заданием от <дата обезличена> разработала для заказчика Кинзябаевой З.Х. рабочий проект на реконструкцию жилого дома под фотосалон (л.д.131 т.2) Указанный проект был утвержден протоколом Градостроительного Совета при администрации Мелеузовского района и г. Мелеуз 12.11.2004 г., при этом согласно листу согласований, данный проект был принят без замечаний (л.д. 129- 130 т.2) На основании исходно-разрешительной документации, согласованной решением Градостроительного Совета, инспектор архитектурно-строительного надзора по Мелеузовскому району и г. Мелеуз на основании разработанного проекта выдал ИП Кинзябаевой З.Х. разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 36 от 24.11.2004 г. (л.д. 51 т.3) Из материалов дела следует, что 30.05.2006 г. Кинзябаева З.Х., являясь собственником земельного участка по адресу <адрес обезличен>, с кадастровым номером <№> обратилась в Администрацию городского поселения г. Мелеуз Муниципального района Мелеузовский район с заявлением об изменении целевого назначения земельного участка. Целевое назначение земельного участка определено постановлением № 234 от 28 июня 2006 г. главой Администрации городского поселения г. Мелеуз Муниципального района Мелеузовский район, которым утверждено разрешенное использование земельного участка <№>) под обслуживание и эксплуатацию фотосалона. Впоследующем, Кинзябаева З.Х. обратилась в подрядную организацию ООО ...», которая, на основании акта приемки в эксплуатацию фотосалона после реконструкции жилого дома ИП Кинзябаевой З.Х. от 04.09.2006 г., выполнила реконструкцию и сдала объект заказчику ИП Кинзябаевой З.Х. (л.д. 49 т.3) При вводе объекта в эксплуатацию, Кинзябаева З.Х. имела статус индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности: деятельность в области фотографии - код ОКВЭД 74.81. 19.09.2006 г. администрацией Муниципального района Мелеузовский район РБ выдано разрешение № 39 на ввод объекта в эксплуатацию, а именно, объекта капитального строительства жилого дома - под фотосалон (л.д.48 т.3) Судом установлено, что ответчик произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности объекта. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдается в соответствии и в порядке, установленным федеральным законодательством, а именно Градостроительным кодексом Российской Федерации На момент выдачи оспариваемого разрешения № 39 от 19.09.2006 г. на ввод объекта в эксплуатацию, действовал Градостроительный кодекс РФ принятый Государственной Думой 22.12.2004 г. с изменениями и поправками, внесенными ФЗ - № 73 от 03.06.2006 г. Порядок получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию установлен статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Частями 5, 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 данной статьи, и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Частью 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Исходя из материалов дела, судом установлено, что к своему заявлению ИП Кинзябаева З.Х. приложила все необходимые документы по ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 36 от 24.11.2005 г., акт приемки в эксплуатацию фотосалона после реконструкции жилого дома ИП Кинзябаевой З.Х. от 4 сентября 2006 г., документы, подтверждающие соответствие построенного объекта техническим условиям, которые подписаны представителями организаций, осуществляющими эксплуатацию инженерно-технических сетей, а именно: АО «Башкирэнерго», ОАО «Мелеузгаз», ГУ «Мелеузовский межрайонный центр госсанэпинадзор», МУП «Водоканал», Госпожнадзор. Также Кинзябаевой З.Х. были предоставлены документы, подтверждающие соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, лист согласований организаций и учреждений, который содержит указание о том, что проект составлен без замечаний. Основания полагать, что ответчиком Кинзябаевой З.Х. при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не были представлены необходимые документы в соответствии с перечнем, предусмотренным ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, не проведены необходимые согласования, и тем самым данное разрешение получено незаконно, отсутствуют. Представителями соответствующих служб в комиссионном порядке было выдано заключение о соответствии спорного объекта недвижимости требованиям действующих СНиП, ГОСТ, ТУ. При этом каких-либо выводов о том, что спорный объект нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заключение комиссии не содержит. Об отсутствии нарушений при реконструкции объекта в судебном заседании указали представители ОАО «Водоканал» ФИО32, Мелеузовских городских электрических сетей ФИО33, филиала ОАО «Газ - Сервис» «Мелеузгаз» ФИО34, инспекции государственного архитектурно-строительного надзора РБ ФИО35 Также суд учитывает, что с согласования указанных органов, спорный объект эксплуатируется в течение пяти лет. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Кинзябаевой З.Х. компетентным органам были представлены все документы, необходимые для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оспариваемое разрешение издано уполномоченным органом в установленном порядке, у администрации отсутствовали основания, предусмотренные ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ссылка Хайдаровой Г.Х. на не точности в оформлении документов, отсутствие дат, внесение исправлений в документы, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого разрешения № 39 от 19.09.2006 г. на ввод объекта в эксплуатацию, данные документы содержат все необходимые сведения и атрибуты организаций их представивших. Кроме того, суд принимает во внимание, что разрешение на ввод в эксплуатацию выдается в соответствии и в порядке, установленным федеральным законодательством, а именно Градостроительным кодексом Российской Федерации, и действующие положения Градостроительного кодекса РФ не содержат оснований и порядка отмены ранее выданных разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. Ссылка истицы на п.3.10 постановления Кабинета Министров от 15.12.2002 г. № 363, необоснованна, в силу того, что на момент выдачи разрешения данный документ утратил силу, кроме того, действующие нормативные акты не ставят выдачу разрешения в зависимость от волеизъявления третьих лиц, в том числе собственников соседних земельных участков. Довод истицы о том, что при выдаче разрешения нарушен пункт 2.14 Санитарных правил и норм "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", СанПиН 2.1.1279-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.04.2003, о том, что бюро-магазины похоронного обслуживания следует размещать, на расстоянии не менее 50 м до жилой застройки, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом достоверно установлено, что исходно-разрешительная документация на реконструкцию объекта была представлена ответчиком Кинзябаевой З.Х. под фото-салон и при утверждении проектно-сметной документации, соответствующие службы исходили из представленных ответчиком документов на реконструкцию объекта именно как фотосалона. Согласно листу согласования, противопожарные разрывы при реконструкции спорного объекта были согласованы с собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> ФИО39 (л.д. 74 т.3) К заключению специалиста ФИО30 суду относится критически, поскольку указанный специалист работает в ЗАО ... экспертом государственного учреждения не является. При указанных обстоятельствах, исковые требования Хайдаровой Г.Х. о признании недействительным разрешения № 39 о вводе фотосалона в эксплуатацию, удовлетворению не подлежат. Кроме того, истицей заявлены о признании недействительным выданного постановления № 234 от 28 июня 2006 г. Администрацией городского поселения г. Мелеуз Муниципального района Мелеузовский район в части п.п. 1 изменение целевого назначения земельного участка <№>) с кадастровым номером: <№> по адресу <адрес обезличен>А, выданное Кинзябаевой З.Х. под обслуживание и эксплуатацию фотосалона. Истец считает, что объект салона «Память» был реконструирован без получения согласия собственника земельного участка и в нарушение целевого назначения земельного участка. Судом установлено, что Кинзябаева З.Х. с <дата обезличена> г. являлась правообладателем земельного участка, расположенного по адресу <адрес обезличен>, с кадастровым номером <№> (л.д.62 т.3) Согласно материалу землеустроительного дела <№> от <дата обезличена> в 2006 г. Кинзябаева З.Х. обратилась в ГУП «Землемер» с заявлением об изменении целевого назначения земельного участка, в связи с этим, установлении границ земельного участка. По результатам межевания земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1001 кв.м, находящийся в собственности у Кинзябаевой З.Х., указанный участок был разделен на земельные участки <№>) площадью 146 кв.м. под размещение и обслуживание фотосалона, и <№>) площадью 855 кв.м. под размещение и эксплуатацию индивидуального жилья. Вновь образованный земельный участок <№>) Кинзябаевой З.Х. был поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно статье 1 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" землеустройство - мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство). В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях изменения границ объектов землеустройства. В соответствии с пунктом 2, 7 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, территориальное землеустройство объектов землеустройства проводится юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на основании договора по инициативе органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Согласно пункту 5 указанного Положения образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства проводятся с учетом таких характеристик, как принадлежность к той или иной категории земель по целевому назначению, разрешенное использование, осуществляемое в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства Российской Федерации, площадь, местоположение границ, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц. Землеустроительные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> в части формирования из него участков с кадастровыми номерами <№>) и <№>), были осуществлены собственником земельного участка Кинзябаевой З.Х. в рамках действующего земельного законодательства. Согласно п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства их правообладателями, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных унитарных предприятий и учреждений, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Согласно ст. 21 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесение в кадастр данных об изменении уникальных характеристик объекта осуществляется на основании документов, подтверждающих, в том числе, разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением сведений), изменение назначения здания или помещения (при кадастровом учете в связи с изменением сведений о таком здании или помещении). В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства устанавливается применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Об изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. Согласно пп. 5 п. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если с заявлением обратилось ненадлежащее лицо. Поскольку, п. 3 ст. 20 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 содержит исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на обращение с заявлением о кадастровом учете, а Хайдарова Г.Х. к указанным лицам не относится, суд приходит к выводу о том, что истица Хайдарова Г.Х. не вправе требовать изменения вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности у Кинзябаевой З.Х. Для признания ненормативного акта государственного органа недействительным необходимо одновременно, как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Суд приходит к выводу о том, что изменение Кинзябаевой З.Х. вида разрешенного использования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка не затрагивает законные права и интересы истицы Хайдаровой Г.Х., истицей не представлено доказательств, какое ее субъективное материальное право было нарушено в результате разделения границ своего земельного участка собственником Кинзябаевой З.Х. При изложенных обстоятельствах, исковые требования Хайдаровой Г.Х. о признании недействительным выданного постановления № 234 от 28 июня 2006 г. Администрацией городского поселения г. Мелеуз Муниципального района Мелеузовский район в части п.п. 1 изменения целевого назначения земельного участка <№> с кадастровым номером: <№> по адресу <адрес обезличен> выданное Кинзябаевой З.Х. под обслуживание и эксплуатацию фотосалона, удовлетворению не подлежат. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, индивидуальному предпринимателю Кинзябаевой З.Х. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию под фотосалон. Право собственности на нежилое помещение общей площадью 114,60 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ФИО3 зарегистрировано <дата обезличена> (л.д.182 т.4). В связи с упорядочением нумерации, зданию фотосалона, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес обезличен> (л.д.50 т.4). На основании договора безвозмездного пользования от <дата обезличена>, заключенного между Кинзябаевой З.Х. и ИП Кинзябаевым Р.Р., Кинзябаева З.Х. передала в безвозмездное временное пользование Кинзябаеву Р.Р. нежилое помещение по адресу <адрес обезличен> для осуществления предпринимательской деятельности сроком на 1 год. Исходя из объяснений ИП Кинзябаева Р.Р., Кинзябаевой А.Р., спорный объект изначально был открыт под фотосалон, однако, впоследствии в конце 2006 г. ими было принято решение о продаже в данном салоне ритуальных принадлежностей. В ходе проведенной Роспотребнадзором выездной проверки 07.07.2011 г., установлено, что в вышеназванном нежилом помещении располагается ритуальный магазин "Память", принадлежащий Кинзябаевой З.Х., где осуществляется реализация товаров похоронного дела, а именно: гробов, надгробных камней, венков и т.д. и образцов этих товаров, на них имеются ценники. Из материала по делу об административном правонарушении 5-103/11 следует, что 07 июля 2011 года в ходе осмотра помещения салона ритуальных услуг «Память» и территории земельных участков по адресам: РБ, <адрес обезличен>, было установлено, что на земельном участке (<адрес обезличен>), прилегающем к салону, находится металлический вагон с одним входом, у стены с наружной стороны прислонены готовые металлические ограды. В металлическом гараже установлены станки для изготовления венков, металлического каркаса венков, заготовки досок, имеются готовые деревянные кресты. Имеется станок для обработки мрамора. В ходе рассмотрения административного дела судом также было установлено, что станки, расположенные в металлическом гараже на территории земельного участка по адресу: РБ, <адрес обезличен>, использовались ИП Кинзябаевым в целях осуществления предпринимательской деятельности для производства (изготовления) товаров ритуального назначения (венков, каркасов венков, крестов и т.д.). Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 4 августа 2011 г., вступившим в законную силу, индивидуальный предприниматель Кинзябаев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, с вязанной с изготовлением деревянных гробов, венков, а также памятников из мрамора, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, на срок до 45 суток (л.д.136-138 т.1) Таким образом, деятельность ответчиков по продаже с 2006 г. ритуальных принадлежностей, а с 2011 г. по изготовлению товаров похоронного назначения, в судебном заседании нашло свое подтверждение, на основании вышеуказанного материала по делу об административном правонарушении 5-103/11, квитанций об отпуске товаров похоронного назначения, показаниями истца Хайдаровой Г.Х. и ее представителей, свидетеля ФИО26, газетой «М-Пульс» № 47 от 02.12.2011 г. о размещении в ней рекламы указанного магазина За осуществление производственной деятельности, связанной с изготовлением деревянных гробов, венков, а также памятников из мрамора, ответчик ИП Кинзябаев Р.Р. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора, судом установлено, что производственная деятельность товаров ритуального назначения (гробов, оград, венков, каркасов венков, крестов и т.д.) ИП Кинзябаевым Р.Р. в салоне «Память» и в хозпостройке (гараже) не ведется. Данное обстоятельство подтверждается показаниями ИП Кинзябаева Р.Р., Кинзябаевой А.А. о том, что после привлечения к административной ответственности, они прекратили деятельность по производству товаров похоронного назначения, станки вывезены, печь по обжигу демонтирована, в настоящее время они осуществляют деятельность только по продаже таких товаров и услуги по фотографированию. В магазине они принимают заказы на гробы, ограды, которые им поставляют по договорам поставки ИП ФИО51 от <дата обезличена>, ИП ФИО52 от <дата обезличена>, ИП ФИО53 от <дата обезличена>, данную продукцию они реализуют со склада, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются с другими представленными суду объективными доказательствами, а именно: - постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО45 от <дата обезличена>, согласно которому, исполнительное производство в отношении ИП Кинзябаева Р.Р. об административном приостановлении деятельности, связанной с изготовлением деревянных гробов, венков, а также памятников из мрамора на срок до 45 суток, окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 32 т.3) - актом Отдела надзорной деятельности г. Мелеуз и Мелеузовского района 20 октября 2011 г., составленного по результатам проверки салона «Память», расположенного по адресу: РБ, <адрес обезличен>, из которого следует, что печь по обжигу металлокерамики демонтирована; производственное оборудование в гараже ликвидировано. - выездными судебными заседаниями от 05.09.2011 г., от 04.04.2012 г., где в ходе осмотра судом салона «Память» установлено, что в здании салона имеются три помещения: в первом - осуществляется прием заказов на изготовление памятников, фотопортретов, реализуются товары ритуального назначения; во втором - расположены образцы гробов, оград с указанием цены; в третьем - расположены образцы венков, корзин с цветами. В помещении имеется оборудование полотно для фотографирования, оборудование для изготовления фото. При осмотре салона «Память» и хозпостройки во дворе дома, станков и производственного оборудования не обнаружено, печь демонтирована, на территории дома, ранее выявленные при осмотре от 07.07.2011 г. изготовленные ограды, отсутствуют. - представленными Кинзябаевыми копиями договоров поставки ИП ФИО51 от <дата обезличена>, ИП ФИО52 от <дата обезличена>, ИП ФИО53 от <дата обезличена>; свидетельством о государственной регистрации права Кинзябаевым Р.Р. на гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; квитанцией от 11.04.2012 г. о том, что клиентам ФИО61 ограды следует забрать по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 49-54 т.1, л.д.198 т.2) Наличие при осмотре от 04.04.2012 г. хозпостройки ИП Кинзябаева Р.Р. на полу небольшого количества железных арматур, древесный трухи в небольшом количестве, вопреки заключению Роспотребнадзора от 11.04.2012 г., не свидетельствует о производственной деятельности ответчиков, по объяснениям ИП Кинзябаева Р.Р. хозпостройка является гаражом, железные предметы им используются в личных целях, он варит мангал, делает лестницу. Поскольку нарушения, установленные протоколом от 08.07.2011 г., составленным Территориальным отделом Роспотребнадзора, на момент разрешения спора ответчиком устранены, производственная деятельность по изготовлению гробов, могильных оград, крестов не ведется, исковые требования Хайдаровой Г.Х. о запрете Кинзябаеву Р.Р., Кинзябаевой А.Р., Кинзябаевой З.Х. осуществлять производственную деятельность по изготовлению гробов, крестов, надгробных памятников, могильных оград, венков и других изделий ритуального назначения; об обязании демонтировать печь, не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности. Исковые требования Хайдаровой Г.Х. о запрете Кинзябаеву Р.Р., Кинзябаевой А.Р., Кинзябаевой З.Х. осуществлять в нежилом помещении по адресу: <адрес обезличен> деятельность, связанную с организацией похорон, оказанием ритуальных услуг, реализацией товаров похоронного назначения (горбов, памятников, венков, оград и другой похоронной атрибутики), приемом заказов на изготовление памятников, металлических оград, гробов, крестов; о запрете Кинзябаеву Р.Р., Кинзябаевой А.Р., Кинзябаевой З.Х. эксплуатировать нежилое здание по адресу: <адрес обезличен> для оказания ритуальных услуг, реализации похоронных и ритуальных принадлежностей (гробов, крестов, памятников, металлических оград, венков и другой ритуальной атрибутики), приема заказов на изготовление надгробных памятников, могильных оград, гробов, крестов, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В обоснование указанных требований истицей указывается на несоблюдение ответчиками требований санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и строительных норм, в том числе СанПиН 2.1.1279-03, предъявляемых к размещению бюро-магазинов похоронного обслуживания. В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда. Судом установлено, что при вводе объекта в эксплуатацию, Кинзябаева З.Х. имела статус индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности: деятельность в области фотографии - код ОКВЭД 74.81., при разрешении данного спора, Кинзябаева З.Х. индивидуальным предпринимателем не является. Кинзябаев Р.Р. являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял с основным видом экономической деятельности: организация похорон и предоставление связанных с ними услуг, дополнительный вид деятельности - розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями - код ОКВЭД 52.48.34 (л.д. 80-81 т.1). Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <№> от <дата обезличена> следует, что на момент рассмотрения спора Кинзябаев Р.Р. имеет статус индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности: деятельность в области фотографии - код ОКВЭД 74.81 и дополнительным видом деятельности - розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов - код ОКВЭД 52.48.34 (л.д. 202 т.3). Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата обезличена> следует, что Кинзябаева А.Р. осуществляла основной вид экономической деятельности: розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов - код ОКВЭД 52.48.34, дополнительный вид деятельности - в области фотографии - код ОКВЭД 74.81, организация похорон и предоставление связанных с ними услуг, код ОКВЭД - 93.03. Прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата обезличена> (л.д. 206-207 т.3). Таким образом, судом установлено, что в салоне «Память» в настоящее время ответчик Кинзябаев Р.Р. в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет деятельность в области фотографии и розничную торговлю предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями на основании разрешенного вида деятельности. В судебном заседании, использование земельного участка с кадастровым номером <№>, на котором размещен Салон «Память», не по целевому назначению и не в соответствии с видом разрешенного использования, своего подтверждения не нашло. Так, в соответствии с ч.1 ст. 85 ЗК РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, согласно оформленным документам - под обслуживание и эксплуатацию фотосалона, и фактическое разрешенное использование - салон ритуальных услуг относится к одной и той же территориальной зоне - общественно-деловой п.6 ст.85 ЗК РФ) Согласно Типового перечня видов разрешенного использования (Приложение к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 г. № П/0152 в редакции приказа от 14.08.2008 г. № П/0284) вышеуказанные разрешенные использования относятся к одной группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Указанные выводы содержатся и в акте проверки от 21.06.2011 г. соблюдения земельного законодательства, составленным управлением Росреестра по РБ отдела по Мелеузовскому району и г. Мелеуз (л.д.58 т.1) Кроме того, судом установлено, что настоящее время в данном салоне ответчики осуществляют деятельность по оказанию фотоуслуг в соответствии с основным видом деятельности - оказание фотоуслуг и дополнительным видом деятельности - розничная торговля похоронными принадлежностями, что подтверждается представленными Кинзябаевыми суду квитанциями об оказании фотоуслуг (л.д. 193-197 т.2), протоколом осмотра от 05.09.2011 г., от 04.04.2012 г. при выездном судебном заседании. Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдение санитарных правил является обязательным. Статья 11 данного Закона содержит обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, в том числе обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р53107-2008 "Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения", утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.12.2008 N 516-ст, установлены общие понятия и основания виды ритуальных услуг. Пунктом 2.5.9 бюро похоронного обслуживания (пункт приема заказов): здание или помещение, где проводится прием заказов от населения на организацию похорон. Примечание - Бюро похоронного обслуживания может осуществлять торговлю предметами похоронного назначения или намогильными сооружениями, а в соответствии с п. 2.5.10 салон-магазин: здание или группа помещений, в которых осуществляется торговля похоронными принадлежностями и намогильными сооружениями. Примечание - в салонах-магазинах должны быть представлены образцы похоронной продукции и прейскуранты на нее. Согласно пункту 2.14 Санитарных правил и норм "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", СанПиН 2.1.1279-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.04.2003, похоронные бюро, бюро-магазины похоронного обслуживания следует размещать на первых этажах учреждений коммунально-бытового назначения, в пределах жилой застройки на обособленных участках, удобно расположенных для подъезда транспорта, на расстоянии не менее 50 м до жилой застройки, территорий лечебных, детских (дошкольных и образовательных), спортивно-оздоровительных, культурно-просветительных учреждений и учреждений социального обеспечения населения. Муниципального района Мелеузовский район Вместе, с тем, в настоящее время документ утратил силу с момента введения в действие СанПиН 2.1.2882-11, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2011 N 84, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликовано в "Российской газете" - 07.09.2011). В указанном СанПин, ранее предъявляемые требования к размещению бюро-магазина похоронного обслуживания на расстоянии не менее 50 м до жилой застройки, отсутствуют. В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что отношения по прекращению деятельности ответчиков, считаются возникшими только с момента предъявления в суд настоящего иска, и регулируются действующим законодательством. Следовательно, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений ответчиком Кинзябаевой З.Х. на момент разрешения спора не допущено. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. N 74 введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Согласно пункту 1.2 СанПин требования указанных Санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Разделом VII СанПин предусмотрено, что для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон, в том числе для промышленных объектов и производств пятого класса - 50 м. Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ. Поскольку салон «Память» не является вновь строящимся, реконструируемым, проектируемым промышленным объектом, то требования СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (в новой редакции) на него не распространяются. Согласно таблицы 2 ГОСТ Р 51773-2009, спорный объект классифицируется как универсальный магазин, а требованиями санитарного законодательства расстояние от магазинов до объектов жилой застройки не нормируется. Из материалов дела усматривается, что Территориальным отделом Территориального Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в городах Кумертау, Мелеуз и Кугарчинском, Куюргазинском, Мелеузовском, Федоровском районах было вынесено санитарно-эпидемиологическое заключение № 02.ТО.24.Т.000128.08.06 от 23.08.2006 г. о соответствии проекта реконструкции индивидуального жилого дома под фотосалон: <адрес обезличен> государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПин 2.2.1./2.1.1.1.278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПин 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», выданное в рамках его полномочий, на основании экспертного заключения, выданного филиалом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан". В силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно выводам пожарно-технической экспертизы, между нежилым зданием салона «Память» и жилым домом истицы - усредненное фактическое расстояние составляет 7, 775м. Согласно приложению 1* «Обязательное» СНиП 2.07.01-89* противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями и строениями V степени огнестойкости и между зданиями, сооружениями и строениями IV степени огнестойкости должно составлять не менее 15 м. Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком при реконструкции объекта салона «Память» были нарушены требования Федерального закона "Технической регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 года N 123-ФЗ в части соблюдения противопожарного разрыва между жилым домом истицы и строением. Вместе с тем, как следует из имеющихся в деле доказательств, противопожарные разрывы при реконструкции объекта салона «Память» и ввода его в эксплуатацию были согласованы ИП Кинзябаевой З.Х. с землепользователем и собственником соседнего земельного участка в 2004 г. ФИО39 (после которой Хайдарова зарегистрировала в 2007 г. право на земельный участок), что следует из акта согласования реконструкции жилого дома, где в акте согласования имеются подписи как Кинзябаевой З.Х., так и ФИО39, собственника соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 74 т.3) Из чего следует вывод о том, что между прежними собственниками земельных участков были согласованы не только границы земельных участков, но согласовано место расположения строения на земельном участке Кинзябаевой З.Х. Кроме того, суд учитывает исторически сложившуюся застройку данного района г.Мелеуз, и отсутствие доказательств того, что предусмотренный требованиями пожарной безопасности противопожарный разрыв не может быть уменьшен до фактически существующего. Также суд принимает во внимание акт Отдела надзорной деятельности МЧС г. Мелеуз и Мелеузовского района от 20 октября 2011 г., по результатам которого установлено, что в салоне «Память» выполнены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, а именно печь по обжигу металлокерамики демонтирована, планы эвакуации людей при пожаре приведены в соответствие ГОСТ Р. 12.2.143-2002. ФЗ№ 123 от 22.07.2008 г., автоматическая пожарная сигнализация приведена в соответствие с нормами выведан на пульт централизованной охраны ОВО при ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ; на основании п. 5.18* СНиП 21-01-97* увеличен предел огнестойкости лестничной клетки с мансардного этажа, в помещение салона работы выполнены ООО «Фарт»; проведена огнезащитная обработка кровли деревянных конструкций кровли (обрешетка, стропила) салона «Память». Помещения укомплектованы первичными средствами пожаротушения, согласно норм положенности (л.д.119 т.2) Как усматривается из материалов дела, Хайдарова Г.Х. является собственником земельного участка с 28.06.2007 г., здание фотосалона было реконструировано ответчиком Кинзябаевой З.Х. значительно ранее, когда истец не являлась собственником соседнего земельного участка. При реконструкции жилого дома Кинзябаевой З.Х., истец Хайдарова Г.Х., а также прежний собственник земельного участка ФИО39, не заявляли о своих возражениях по реконструкции фотосалона и иных построек на земельном участке, таких возражений не предъявляла к ответчикам и Администрация Муниципального района Мелеузовский район. Кроме того, суд принимает во внимание, что истица Хайдарова Г.Х. постоянно не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, что следует из пояснений самой истицы Хайдаровой Г.Х., данных в судебном заседании, объяснений Батовой Т.В., проживающей в <адрес обезличен>, согласно которым, в <адрес обезличен> проживала бабушка Хайдаровых, но после ее смерти около 6 лет в этом доме никто не проживает, дом находится в заброшенном состоянии. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истицей не доказано существование реальной угрозы нарушения ее права собственности или законного владения со стороны ответчика Кинзябаевой З.Х. в связи с нахождением салона «Память» на расстоянии менее 15 метров от жилого дома истицы. По смыслу ст. 1065 ГК РФ запрещения той или иной деятельности обусловлено виной ответчиков, осуществляющих предпринимательскую деятельность, способную причинить вред. В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. Утверждение истцы о том, что объект салона «Память» расположен во дворе ее дома, материалами дела не подтверждается, поскольку судом установлено, что спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащим Кинзябаевой З.Х. Согласно объяснениям ИП Кинзябаева Р.Р. он осуществляет деятельность только по продаже ритуальных изделий, с телами умерших он не работает, организацией похорон не занимается, что подтверждается постановлением Администрации Муниципального район г. Мелеуз № 12 от 10.05.2007 г. согласно которому, в г. Мелеуз статус специализированной службы по вопросам похоронного дела муниципального района Мелеузовский район предоставлен ООО «...» (л.д.213 т.1) На основании изложенного, судом установлено, в салоне «Память», наряду с оказанием фотоуслуг, осуществляется продажа ритуальных изделий. Доказательств, свидетельствующих о том, что в данном магазине производится вынос гробов и тел умерших, осуществляется какая-либо иная деятельность по телам умерших, в материалах дела не содержится. Оценивая утверждение истицы о том, что осуществление деятельности ответчиков по продаже ритуальных принадлежностей плохо отражается на ее здоровье, она испытывает сильные нравственные переживания, суд принимает во внимание, что доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истицы, в судебном заседании представлено не было. Утверждение истицы о том, что указанная деятельность наносит ей психологический вред, основано на субъективном негативном восприятии истицей указанных обстоятельств, но не более того. К заключению специалиста ФИО54 о том, что нахождение ритуального салона в 7,75 метрах от дома истцы Хайдаровой Г.Х. способствует возникновению отрицательных эмоций у истицы, наносится вред ее психологическому благополучию, создается угроза ее жизни и здоровья, суд относится критически, поскольку согласно представленным документам, специалист ФИО54 не является психологом и экспертом в области судебной психиатрии. Кроме того, судом установлено, что пребывание истицы в своем жилом доме носит временный характер, в связи с чем, утверждение о нахождении истицы Хайдаровой Г.Х. в постоянном психологическом дискомфорте, суд считает не убедительным. При рассмотрении данного спора, ответчиками Кинзябаевыми заявлено о пропуске срока исковой давности. Между тем, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не применяется. Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с пунктами 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Судом установлено, что в соответствии с разрешительной документацией, Кинзябаева З.Х. на земельном участке, правообладателем которого она является, произвела реконструкцию принадлежащего на праве собственности объекта. Право собственности ответчика на нежилое помещение общей площадью 114,60 кв. м, расположенное в по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации N 190-ФЗ от 29.12.2004 определяет и разделяет понятия строительства и реконструкции: Строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (п. 13); Реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п. 14). Следовательно, реконструкция объекта недвижимости не является созданием объекта недвижимого имущества, а объект, полученный в результате реконструкции, не является самовольной постройкой, в связи с чем, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанном случае применению не подлежат. Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии со 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Истцом в суде не представлено доказательств, что при реконструкции объекта допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, а сам объект создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, истцом не учтено то обстоятельство, что ответчиком не возведен новый объект, а реконструирован ранее существующий объект, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, вследствие чего, признание всего объекта самовольной постройкой применительно к положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Указанная позиция содержится в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Хайдаровой Г.Х. исковых требований об обязании снести Кинзябаеву З.Х. нежилое здание, используемое в качестве ритуального салона «Память» по адресу: <адрес обезличен>. Как следует из материалов дела, по состоянию на 19.05.2006 г., согласно техническому паспорту домовладения <адрес обезличен>, в состав строений, расположенных на земельном участке Кинзябаевых, включены уборная ...) и хозпостройка - гараж (...), (л.д.77-78 т.2) Земельный участок по адресу: РБ, <адрес обезличен> площадью 855 кв.м., на территории которого расположен металлический гараж и уборная, находится в долевой собственности Кинзябаева Р.Р., Кинзябаевой А.Р. и их детей ФИО36, ФИО37, ФИО38, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата обезличена> (л.д. 176-180 т.4) Заявляя исковые требования о сносе хозпостройки и уборной, истица Хайдарова Г.Х. указала о том, что хозпостройка расположена на расстоянии менее 15 метров от ее жилого дома, в гараже используется электричество в 380 вольт, создана пожарная опасность для ее имущества, уборная возведена для сотрудников магазина с существенным нарушением градостроительных норм. Согласно выводам судебной пожарно-технической экспертизы, усредненное фактическое расстояние между жилым домом истицы и спорной надворной постройкой ответчиков, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес обезличен>, составляет 9,85 м. Приложением 1 к СНиП 2.07.01-89* предусмотрено, что расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен (прим. 10). Кроме того, в соответствии с ч. 10 ст. 69 Федеарльного закона от 22.07.08 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов. Учитывая данную норму, допускается уменьшение расстояния до 6 м между указанными строениями, что предполагает расположение строений полностью или частично напротив друг друга. Исходя из расположения гаража ответчика и дома истца, подтвержденного схемой земельных участков с нанесенными на нее строениями, представленными суду фотоснимками, гараж расположен по диагонали к жилому дому истицы таким образом, что стены дома не обращены на стены гаража. Поскольку закон допускает уменьшение расстояния от общего норматива даже между строениями, то с учетом фактического расположения гаража, не перекрывающего стену жилого дома истца, нет оснований считать, что нарушены пожарные нормативы в части минимальных расстояний от жилого дома до хозпостройки. Также, суд принимает во внимание, что производственная деятельность товаров ритуального назначения ИП Кинзябаевым Р.Р. в хозпостройке (гараже) не ведется, согласно акту Отдела надзорной деятельности г. Мелеуз и Мелеузовского района 20 октября 2011 г., производственное оборудование в гараже ликвидировано, согласно пояснениям специалиста ФИО33 нахождение линий электросетей на участке ответчиков не представляют никакой опасности. Из объяснений Кинзябаева Р.Р. следует, что уборная, которая расположена во дворе их жилого дома, сотрудниками и посетителями магазина не используется. Учитывая, что уборная находится на земельном участке ответчика с 2006 г., с указанного времени прежний соседний землепользователь ФИО39, а затем Хайдарова Г.Х., претензий по поводу ее расположения на земельном участке к Кинзябаевым не предъявляли, суд приходит к выводу о том, что эксплуатация уборной не может создать угрозу жизни и здоровью граждан. Суд полагает, что истицей Хайдаровой Г.Х., которая постоянно не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, каких-либо доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что при осуществлении эксплуатации строений, будет причинен вред безопасности жизни и здоровью истице, лицам, работающим в данном здании и посещающим его, не представлены. Кроме того, судом установлено что строения, о демонтаже которых заявлено истицей, возведены на земельном участке, принадлежащем Кинзябаевым. В соответствии с постановлением № 234 от 28 июня 2006 г. Администрации городского поселения г. Мелеуз Муниципального района Мелеузовский район, разрешенное использование земельного участка площадью 855 кв.м. - под размещение и эксплуатацию индивидуального жилья. В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их пристройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Судом установлено, что гараж возведен на земельном участке, принадлежащим Кинзябаевым и предоставленном для обслуживания индивидуального жилого дома. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное строение, исходя из смысла ст. 222 ГК РФ, не является самовольным, так как создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, разрешение на строительство, равно как и оформление архитектурного проекта, предусматривающие требования противопожарной безопасности, не требуется. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании Кинзябаева Р.Р., Кинзябаеву А.Р., Кинзябаеву З.Х. снести производственно-складское помещение и уборную, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Частью второй указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом. производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка, выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных, реквизиция, конфискация. Судом установлено, что основания, предусмотренные законом для прекращения права собственности ответчика Кинзябаевой З.Х. на принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение по адресу : <адрес обезличен> по данному делу отсутствуют, в связи с чем, исковые требования Хайдаровой о прекращении права собственности удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Ограничение прав собственности допустимо лишь в силу ст. 55 Конституции РФ только федеральными законами и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Данные гарантии прав собственников базируются на положениях ст. 34 Конституции РФ, которая устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, а также на положениях ст. 209 ГК РФ, согласно которой исключительно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Хайдаровой Г.Х. о запрете Кинзябаевой З.Х., ИП Кинзябаеву Р.Р., Кинзябаевой А.Р. использовать земельный участок с кадастровым номером: <№> по адресу: <адрес обезличен>, для торгово-производственной деятельности; использовать земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес обезличен>А под обслуживание и эксплуатацию ритуального салона, фотосалона, любого другого объекта торговли и оказания услуг; эксплуатировать нежилое здание по адресу: <адрес обезличен>А в качестве фотосалона и любого другого объекта торговли и оказания услуг. Согласно договору безвозмездного пользования от 11 января 2011 г., заключенный между Кинзябаевой З.Х. и ИП Кинзябаевым Р.Р., Кинзябаева З.Х. передала в безвозмездное временное пользование Кинзябаеву Р.Р. нежилое помещение по адресу <адрес обезличен> для осуществления предпринимательской деятельности сроком на 1 год. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не имеет материально-правового интереса в оспаривании данного договора, поскольку истец не является стороной оспариваемого договора и в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему не предоставляется процессуальное право оспаривать этот договор, в связи с чем, исковые требования Хайдаровой Г.Х.о прекращении действия договора безвозмездного пользования нежилого здания по адресу: <адрес обезличен> А от 11 января 2011 г., заключенного гражданкой Кинзябаевой З.Х. и ИП Кинзябаевым Р.Р., удовлетворению не подлежат. В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 18.07.2011, с изм. от 21.11.2011) "О рекламе", реклама представляет собой информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Судом установлено, что салон память имеет вывеску «Салон память», на витраже установлена картина с изображением женщины, какие-либо надписи на картине отсутствуют. Согласно объяснениям представителя отдела архитектуры ФИО23, указанная вывеска и картина с изображением женщины не является рекламой, в связи с чем, разрешения органов местного самоуправления на их размещение не требуется. Суд соглашается с данным объяснением, поскольку приходит к выводу, что вывеска «Салон Память» и изображение женщины, не позволяют их отнести к средствам наружной рекламы и информации, вывеска и щит не являются информационной вывеской. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, указанной вывеской с изображением женщины и вывеской «Салон Память». В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истицы об обязании ИП Кинзябаева Р.Р., Кинзябаеву А.Р., Кинзябаевой З.Х. демонтировать траурную вывеску «Салон Память» с фасада нежилого здания по адресу: <адрес обезличен> и убрать с фасада указанного нежилого здания ритуальные картины с изображением женщины из потустороннего мира в одеянии и символической лестницы в небо. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Хайдаровой ... к ИП Кинзябаеву ..., Кинзябаевой ..., Кинзябаевой ..., администрации муниципального района Мелеузовский район РБ, отделу архитектуры и градостроительства муниципального района Мелеузовский район РБ, администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район: - о запрете Кинзябаеву Р.Р., Кинзябаевой А.Р., Кинзябаевой З.Х. осуществлять в нежилом здании по адресу: <адрес обезличен> деятельность, связанную с организацией похорон, оказанием ритуальных услуг, реализацию товаров похоронного назначения (гробов, памятников, венков, оград и другой похоронной атрибутики), приемом заказов на изготовление памятников, металлических оград, гробов, крестов; - о запрете Кинзябаеву Р.Р., Кинзябаевой А.Р., Кинзябаевой З.Х. осуществлять производственную деятельность, используя печь по обжигу металлокерамики и обязать ответчиков демонтировать ее полностью в мансардной части нежилого здания по адресу: <адрес обезличен>, - о запрете Кинзябаеву Р.Р., Кинзябаевой А.Р., Кинзябаевой З.Х. эксплуатировать нежилое здание по адресу: <адрес обезличен> для оказания ритуальных услуг, реализации похоронных и ритуальных принадлежностей (гробов, крестов, памятников, металлических оград, венков и другой ритуальной атрибутики), приема заказов на изготовление надгробных памятников, могильных оград, гробов, крестов; - об обязании Кинзябаева Р.Р., Кинзябаеву А.Р., Кинзябаевой З.Х. демонтировать траурную вывеску «Салон Память» с фасада нежилого здания по адресу: <адрес обезличен> и убрать с фасада указанного нежилого здания ритуальные картины с изображением женщины из потустороннего мира в одеянии и символической лестницы в небо; - о запрете Кинзябаеву Р.Р., Кинзябаевой А.Р., Кинзябаевой З.Х. эксплуатировать нежилое здание по адресу: <адрес обезличен> в качестве фотосалона и любого другого объекта торговли и оказания услуг; - о признании недействительным разрешения № 39 от 19.09.2006 г. Администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства жилого дома под фотосалон по адресу: <адрес обезличен>, выданного гр. ФИО3; - о признании недействительным постановления № 234 от 28.06.2006 г. Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ, в части п.1.1 изменение целевого назначения земельного участка <№>) с кадастровым номером: 02:68:010801:97 по адресу <адрес обезличен>А, выданное ФИО3 под обслуживание и эксплуатацию фотосалона; - о запрете использования Кинзябаеву Р.Р., Кинзябаевой А.Р., Кинзябаевой З.Х. земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес обезличен> под обслуживание и эксплуатацию ритуального салона, фотосалона, любого другого объекта торговли и оказания услуг; - о прекращении действия договора безвозмездного пользования нежилого здания по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, используемого в качестве ритуального салона от 11 января 2011 г., заключенного гражданкой Кинзябаевой З.Х. и ИП Кинзябаевым Р.Р.; - о запрете Кинзябаеву Р.Р., Кинзябаевой А.Р., Кинзябаевой З.Х. осуществлять производственную деятельность по изготовлению гробов, крестов, надгробных памятников, могильных оград, венков и других изделий ритуального назначения в производственно-складском помещении по адресу: <адрес обезличен>; - о запрете Кинзябаевой З.Х., Кинзябаеву Р.Р., Кинзябаевой А.Р. использовать земельный участок с кадастровым номером: <№> по адресу: <адрес обезличен>, для торгово-производственной деятельности; - об обязании Кинзябаева Р.Р., Кинзябаеву А.Р., Кинзябаеву З.Х. снести производственно-складское помещение по адресу: <адрес обезличен>; - об обязании Кинзябаева Р.Р., Кинзябаеву А.Р., Кинзябаеву З.Х. снести деревянную уборную для сотрудников и рабочих нежилого здания ритуального салона «Память» по адресу <адрес обезличен> - об обязании снести Кинзябаеву З.Х. нежилое здание, используемое в качестве ритуального салона «Память» по адресу: <адрес обезличен> - о прекращении права собственности гражданки Кинзябаевой З.Х. на нежилое здание по адресу <адрес обезличен> отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ. Председательствующий Гизатуллина Д.У. Копия верна: Решение вступило в законную силу ______________ 2012 г. Председательствующий Гизатуллина Д.У. Секретарь: