Дело № 2-137/12 РЕШЕНИЕ г. Мелеуз 10 мая 2012 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф., с участием истца Калоерова П.А., его представителя Филатова М.В. при секретаре Губачевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калоерова ... к ОСАО «Ингосстрах», Аитову ... о взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Калоеров П.А. обратился в суд с указанным иском, на том основании, что <дата обезличена> в ... часов напротив <адрес обезличен> произошло ДТП в котором водитель а/м ... гос.номер <№> Аитов А.Р. при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство а/М ..., гос.номер <№>, принадлежащее истцу. Вина водителя ... Аитова А.Р. была установлена ГИБДД УВД <адрес обезличен>. Автомашина виновного лица в ДТП была застрахована в ООО «Ингосстрах». В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Страховая компания по произведенной оценке ущерба осуществила ему выплату стоимости материального ущерба в сумме ... рублей. Согласно заключению ...» стоимость материального ущерба составила ... руб., величина утраты товарной стоимости - ... руб. В выплате указанной суммы ему было отказано, т.к. Правилами страхования выплата утраты товарной стоимости не предусмотрена. Также считает, что ему необоснованно была снижена сумма ущерба без указания причин на сумму ... рублей. Просил суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу в возмещение материального ущерба ... руб., в возмещение величины утраты товарной стоимости ... рубля и в возмещение расходов за оказание оценочных услуг ... рублей, за услуги за отправление телеграммы в сумме ..., расходы по госпошлине в размере ... коп., расходы за составление искового заявления в сумме ... руб., расходы на услуги представителя в сумме ... рублей, расходы на проезд к месту судебного заседания из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в сумме ... рублей. Также просит взыскать с Аитова А.Р. причиненные убытки в сумме ... рублей и расходы на телеграммы по его вызову на оценку в сумме ... рублей. Истец Калоеров П.А. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель истца по доверенности Филатов М.В. поддержал исковые требования своего доверителя, просил удовлетворить. Ответчик Аитов А.Р. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования Калоерова П.А. признает. Представитель ОСАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков. Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 1064 ГУ РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Исходя из положений ст. 15 (п.1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в ... мин. напротив <адрес обезличен> произошел наезд транспортного средства ... гос.номер ... под управлением Аитова А.Р. на стоящее транспортное средство ..., гос.номер ..., принадлежащее Калоерову П.А.; автомашина ..., гос.номер ... получила повреждения: ... Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> (л.д. ...), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ...), объяснениями лиц (л.д. ...), схемой ДТП (л.д. ...) и не оспариваются ответчиком Аитовым А.Р. Паспортом транспортного средства <адрес обезличен> от <дата обезличена> подтверждается, что собственником поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля ..., ... года выпуска, является Калоеров П.А. Постановлением серия <адрес обезличен> от <дата обезличена> административное делопроизводство в отношении Аитова А.Р. было прекращено на основании ст. 14.3 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика Калоерова П.А. застрахована в страховой компании «ИНГОССТРАХ» (страховой полис серия ... <№>). Согласно отчету <№> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомашины марки ... гос.номер <№>, предоставленного истцом Калоеровым П.А., с учетом износа составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости по состоянию на дату оценки <дата обезличена> составляет ... рубля ... коп. Из акта о страховом случае <№> от <дата обезличена> следует, что автомобиль ..., принадлежащий Аитову А.А. застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису. В соответствии с предъявленными документами размер ущерба причиненного а/м ... гос.номер <№> составляет ... рублей. Как установлено в ходе судебного заседания, собственником транспортного средства ... гос.номер ... является Аитов А.Р. В соответствии с п. «в» ст. 7 Закона N 40-ФЗ максимальная страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 руб. Данная сумма может быть выплачена каждому из потерпевших. На момент ДТП, то есть на <дата обезличена>, гражданская ответственности владельца транспортного средства Аитова А.А. была застрахована ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года. Страховая компания выплатила истцу ... рублей в возмещение причиненного ущерба, данная сумма для указанного страхового случая не являются предельной. В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет <№> от <дата обезличена> оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного а/м марки ..., гос.номер ... рыночная стоимость без учета износа деталей составила ... рублей, с учетом износа затраты на восстановительный ремонт составили ...23 рубля. Истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу невыплаченную страховую выплату в сумме ... руб., с учетом уже выплаченных страховой компанией в его пользу денежных средств, а также в возмещение величины утраты товарной стоимости ... рубля. Ранее ответчик не согласился с величиной утраты товарной стоимости автомобиля. По ходатайству представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» судом была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> стоимость услуг по восстановительному ремонту а/м ..., гос.номер ... (с учетом износа) по состоянию на <дата обезличена> составила ... рублей, без учета износа - ... рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... рублей. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в размере стоимости не выплаченного страховой компанией остатка страховой выплаты в сумме ... рублей = ... рублей (согласно отчету) - ... рублей (фактически выплаченная страховая сумма материального ущерба), а также величины утраты товарной стоимости ... рублей. Согласно отчету <№> от <дата обезличена> стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составила ... рубля, страховые выплаты составили ... рублей, остаток в сумме ... рублей Калоеров П.А. просит взыскать. Согласно заключению экспертизы <№> от <дата обезличена>, проведенной на основании определения суда стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рубля, т.е. на ... рублей больше, чем по отчету ... г. Поскольку истец Калоеров П.А. просит взыскать невыплаченную страховую сумму исходя из суммы ... рубля, а не ... рубля, то суд принимает позицию истца Калоерова П.А. и находит необходимым взыскать разницу в сумме ... рублей ... В заявлении Калоерова П.А. от <дата обезличена> о взыскании судебных расходов с учетом его расходов на поездки в судебные заседания в <адрес обезличен> размер иска не изменен и не увеличен, увеличены лишь требования о судебных расходах. При определении размера утраты товарной стоимости суд находит более объективным заключение экспертизы <№> от <дата обезличена>, т.к. эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, экспертиза проведена независимым экспертом, стороны не возражали против проведения экспертизы экспертом ООО «Авто-эксперт». Поэтому утрату товарной стоимости автомобиля истца Калоерова П.А. следует признать на сумму ... рублей, а не на ... рубль. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены убытки в результате повреждения государственного регистрационного знака в сумме ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Аитова А.Р. Также истец затратил средства на направление телеграмм по вызову Аитова А.Р. на оценку автомобиля в сумме ... рублей, которые также подлежат взысканию с Аитова А.Р. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела. При подаче иска истец понес расходы на оплату госпошлины в размере ... рубля, что подтверждается квитанцией, однакоисходя из взысканной суммы ущерба, возмещение подлежат расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. Судебные издержки истца по данному делу состоят из затрат на телеграммы в сумме ... рублей, затрат на проведение экспертизы в сумме ... рублей, расходы, связанные с проездом к месту судебного заседания в сумме ... рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями и кассовыми чеками (...). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах». Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании в качестве представителя истца по доверенности принимал участие Филатов М.В., который в т.ч. подготовил и подал от имени истца исковое заявление. В качестве документа, подтверждающего расходы по оплате услуг представителя, заявителем представлены: договор поручения на оказание юридических услуг от <дата обезличена> и квитанциями об оплате. Представитель истца в письменном заявлении просил взыскать в возмещение затрат за юридические услуги с ответчиков ... рублей - за представление интересов; ... руб. - за составление искового заявления. Всего ... рублей. Указанная сумма соответствует требованиям разумности и подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах». Размер госпошлины в доход государства суд считает нужным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в сумме ... рублей согласно НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Калоерова ... в возмещение ущерба ... рублей ... коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, расходы за оказание услуг по оценке в сумме ... рублей, расходы за оказание услуг по составлению заявления в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы на проезд в судебные заседания в <адрес обезличен> и обратно в сумме ... рублей, расходы на почтовые услуги в сумме ... рублей ... коп., итого ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего ... рублей. Взыскать с Аитова ... в пользу Калоерова ... в возмещение расходов на восстановление государственного номерного знака в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рубля ... коп. и ... рублей ... коп., всего ... рублей ... коп. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в доход государства в размере ... рублей. Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: В.Ф. Никифоров ... ... ... ...
Именем Российской Федерации