ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                                                                                             11 мая 2012 года.

          Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Лялиной В.Н.,

с участием истицы Хайретдиновой Ф.С.,

представителя ответчика Хайретдинова А.А. - адвоката адвокатского кабинета Лопухова В.И.,

при секретаре Кармаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайретдиновой ... к Хайретдинову ... о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Хайретдинова Ф.С. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала следующее. Она является собственницей домовладения, расположенного по адресу: РБ, <адрес обезличен>. <дата обезличена> она зарегистрировала в своем доме ответчика Хайретдинова А.А., который в дом никогда не вселялся и не жил, коммунальные услуги не оплачивал, членом ее семьи не являлся. Регистрация была произведена для трудоустройства. В настоящее время местонахождение Хайретдинова А.А. неизвестно. В связи с этим просит признать ответчика не приобретшим право пользования домом и снять его с регистрационного учета.

Истица Хайретдинова Ф.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик Хайретдинов А.А. был зарегистрирована в ее доме с целью трудоустройства, но родственником ей не является, просто однофамилец. Хайретдинов А.А. в жилом помещении никогда не проживал, не вселялся, обещал сняться с регистрации после трудоустройства, но не сделал этого, в г.Мелеуз не проживал, сам приехал с <адрес обезличен> РБ. Поэтому просит признать его не приобретшим право пользования и снять с регистрационного учета.

Ответчик Хайретдинов А.А. в судебное заседание не явился. В порядке ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Лопухов В.И., который исковые требования не признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Свидетель ФИО1 показала, что знает Хайретдинову Ф.С. с ... года, она также является .... В ... году Хайретдинова Ф.С. проживала по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Хайретдинов А.А. не вселялся и не проживал в доме Хайретдиновой Ф.С.

Свидетель ФИО2 показала, что знает Хайретдинову Ф.С. в течение ... лет, так как живут .... Хайретдинова Ф.С. жила в доме с матерью. Хайретдинов А.А. не вселялся и не проживал в доме ...

Жилой дом по адресу: <адрес обезличен> принадлежит Хайретдиновой Ф.С., что подтверждается договором дарения, заключенным <дата обезличена> между ФИО3 и его дочерью Хайретдиновой Ф.С. (л.д. 7).

Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> в иске ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным вышеуказанного договора дарения домовладения от <дата обезличена> отказано (л.д. 16-17).

В настоящее время в доме зарегистрирован ответчик Хайретдинов А.А., что следует из справки ... (л.д. 5). Из домовой книги следует, что Хайретдинов А.А. зарегистрирован в доме с <дата обезличена> (л.д. 8, 10).

Супруг истицы Хайретдиновой Ф.С. - ФИО5 умер <дата обезличена> (л.д. 16).

В судебном заседании установлено, что ответчик на спорную жилую площадь не вселялся в установленном законом порядке и не проживал. Следовательно, право на жилую площадь у ответчика не возникло. Сама по себе регистрация не порождает жилищных правоотношений, если не было вселения и проживания. Регистрация производилась с целью трудоустройства, а не приобретения права на жилую площадь. Между тем, регистрация ответчика возлагает на истицу дополнительные обязанности по оплате коммунальных платежей.

Действующее законодательство (ст.11 ЖК РФ) предусматривает различные способы защиты жилищных прав, в том числе путем прекращения жилищных правоотношений.

Факт регистрации на жилой площади без вселения и проживания в качестве члена семьи собственника не влечет за собой возникновения права на жилую площадь.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истица Хайретдинова Ф.С. как собственник недвижимости в жилищной сфере имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться ею.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в силу ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчика в доме истицы возлагает на нее дополнительные обязанности, в частности по оплате коммунальных услуг.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайретдиновой ... удовлетворить.

Признать Хайретдинова ... не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, и снять его с регистрационного учета по этому адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок.

           Председательствующий     В.Н. Лялина                                                                         

Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.