Дело № 2-8/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 27 апреля 2012 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Лялиной В.Н., с участием истца Подгорнова А.А. и его представителя - адвоката Козлова В.Д., представителей ответчика Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» Гурьяновой Е.Ф., Стародубцевой Л.А., руководителя филиала №27 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» Хабировой Д.Д., при секретаре Губачевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подгорнова ... к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» и филиалу №27 Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» о признании необоснованными заключений медико-социальных экспертиз, УСТАНОВИЛ: Истец Подгорнов А.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному (в настоящее время казенному) учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ», указывая, что <дата обезличена>, работая по трудовому договору в ... в должности ..., в результате несчастного случая на производстве получил производственную травму в виде .... Заключением Мелеузовского филиала №27 Главного бюро медико-социальной экспертизы по РБ от <дата обезличена> Подгорнову А.А. определено ...% утраты профессиональной трудоспособности. Однако при поступлении на работу в ... в качестве ... по результатам медицинского осмотра он был признан негодным к выполнению данной работы и у него установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности. В силу ст.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.03.2011 года просит признать заключение филиала № 27 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» от <дата обезличена> необоснованным, так как он не может выполнять ту профессиональную деятельность, которую он осуществлял до производственной травмы. Позднее истец Подгорнов А.А. обратился с уточненным исковым заявлением, указывая, что заключением Мелеузовского филиала №27 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» от <дата обезличена> ему установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности. Заключением <№> от <дата обезличена> ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» установлено, что последствия производственной травмы в виде ... позволяют ему выполнять работу по профессии в полном объеме. Заключением экспертизы <№> ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» ему определена утрата профессиональной трудоспособности ...%. Просит признать заключение филиала № 27 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» от <дата обезличена> и заключение <№> от <дата обезличена> ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» необоснованными и отменить; обязать филиал <№> ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» установить утрату профессиональной трудоспособности с <дата обезличена> ...% бессрочно. В судебном заседании истец Подгорнов А.А. поддержал заявление, пояснил, что утрата его трудоспособности в результате производственной травмы <дата обезличена>, составляет ...%. При устройстве на работу в ... при прохождении медицинского осмотра хирург дал заключение, что он не годен к работе в должности .... Просит признать заключение филиала № 27 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» от <дата обезличена> и заключение <№> от <дата обезличена> ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» необоснованными и отменить, обязать филиал № 27 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» установить ему утрату профессиональной трудоспособности на ...% с <дата обезличена> бессрочно. Представитель истца адвокат Козлов В.Д. суду пояснил, что <дата обезличена> Подгорнов А.А., работая по трудовому договору в ... в должности ... в результате несчастного случая на производстве получил производственную травму в виде .... Заключением филиала №27 ФГУ «ГБ МСЭ по РБ» от <дата обезличена> была определена утрата профессиональной трудоспособности ...%. Однако при поступлении на работу в качестве ... в ... при прохождении медицинского осмотра Подгорнов А.А. был признан негодным, то есть утратившим ...% профессиональной трудоспособности по осуществлению профессиональной деятельности. Заключением <№> от <дата обезличена> ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» установлено, что последствия производственной травмы в виде ... позволяют ему выполнять работу по профессии в полном объеме, то есть Подгорнова А.А. признали практически здоровым человеком. На основании определения суда была проведена заочная медико-социальная экспертиза в ... в результате которой Подгорнову А.А. определена утрата профессиональной трудоспособности ...%. Согласно ч.3 ст. 19 Постановления Пленума ВС №2 от 10.03.2011 года «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и количества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью. Просит заключение от <дата обезличена> об определении Подгорнову А.А. ...% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и заключение <№> от <дата обезличена> ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» признать необоснованными и отменить; обязать филиал № 27 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» установить утрату профессиональной трудоспособности с <дата обезличена> ...% бессрочно. Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» Гурьянова Е.Ф. иск не признала. Пояснила, что с заключением заочной медико-социальной экспертизы <№> ..., по результатам которой Подгорнову А.А. определена утрата профессиональной трудоспособности на ...%, не согласна. При проведении этой экспертизы был предоставлен контрольный лист допуска к работе, которого не было в ... году при проведении экспертиз в <адрес обезличен> и <адрес обезличен>. В связи с этим дано заключение, результаты которого отличаются от предыдущих экспертиз. Кроме этого, заключение одного специалиста - врача ФИО1 при медицинском осмотре, нельзя расценивать как компетентное заключение.Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными постановлением Министерством труда и социальной развития РФ от 18.07.2001 года №56. На основе полученных документов и сведений личного осмотра определяется степень утраты профессиональной трудоспособности. Экспертные решения принимаются в присутствии пострадавшего простым большинством голосов специалистов, проводящих освидетельствование. Просит в удовлетворении исковых требований Подгорнова А.А. отказать. Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» Стародубцева Л.А. иск не признала. Подержала объяснения представителя ответчика Гурьяновой Е.Ф. Просит в удовлетворении исковых требований Подгорнова А.А. отказать. Представитель филиала №27 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» Хабирова Д.Д. иск не признала. Поддержала объяснения представителя ответчика Гурьяновой Е.Ф. Просит в удовлетворении исковых требований Подгорнова А.А. отказать. Из отзываФедерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ»на исковое заявление следует, что при обращении Подгорнова А.А. в МУ «... ЦРБ» выявлены .... По характеру полученных повреждений данная травма относится к категории .... По факту производственной травмы составлен акт о несчастном случае на производстве по форме <№>. <дата обезличена> Подгорнов А.А. первично освидетельствован в филиале № 27 по заявлению об установлении ... с диагнозом: .... Отсутствие стойко выраженного расстройства функций ... позволяло сделать вывод, что не была ограничена ни одна из категорий жизнедеятельности, не требовалась социальная защита и социальная реабилитация, что в соответствии с приказом Минздравсоцразвития от 22.08.2005 года №535 не давало оснований для определения Подгорнову А.А инвалидности. <дата обезличена> Подгорнов А.А. освидетельствован в филиале по заявлению об определении утраты профессиональной трудоспособности. Установлена возможность выполнять работу по профессии со снижением объёма профессиональной деятельности на ... часть прежней загрузки. Подгорнову А.А. определено ...% утраты профессиональной трудоспособности. Экспертное решение принято единогласно. Решения филиала по определению группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности обжалованы в Главное бюро МСЭ. Подгорнову А.А. установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности, поскольку на момент освидетельствования в филиале № 27 последствия производственной травмы от <дата обезличена> были незначительными и позволяли ему выполнять работу ... с ограничением на ... часть. Представитель ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, рассмотрение исковых требований оставляют на усмотрение суда (л.д. 179-181). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Из отзыва ГУ - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ на исковое заявление следует, что Фонд осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Согласно п.1 ст.7 Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Согласно ст.3 ФЗ №255 страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. В соответствии с п.4 ст.15 ФЗ №255 назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) документов (их заверенных копий): акта о несчастном случае на производстве формы Н-1; справки о среднемесячном заработке застрахованного; заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного; гражданско-правового договора, предусматривающего уплату страховых взносов в пользу застрахованного, копии трудовой книжки или иного документа, подтверждающего нахождение пострадавшего в трудовых отношениях со страхователем. Не все несчастные случаи на производстве влекут утрату профессиональной трудоспособности, поэтому бюро МСЭ может не определять процент утраты профессиональной трудоспособности, что возможно имело место с А.А.Подгорновым. В связи с тем, что у истца в данный момент отсутствует процент утраты профессиональной трудоспособности (юридический факт), соответственно у него не возникло право на получение страховых выплат, а у Фонда соответствующей обязанности, то между А.А.Подгорновым и Фондом отсутствует спор о праве (л.д. 43). Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Свидетель ФИО1 пояснил, что является .... При прохождении Подгорновым А.А. медосмотра он дал заключение, что Подгорнов А.А. не пригоден к работе .... Подгорнов А.А. жаловался на .... Это было его субъективным решением. Его мнение не является окончательным, так как для этого имеется врачебная комиссия, медико-социальная экспертиза, соответствующее заключение должно быть сделано специалистами. Подгорнов А.А. работал по трудовому договору в ... в должности ... (л.д. 69-72). Из акта <№> о несчастном случае от <дата обезличена> следует, что несчастный случай с Подгорновым А.А., являющимся работником ..., произошел <дата обезличена> в ... час. ... мин. В результате несчастного случая Подгорновым А.А. получены телесные повреждения в виде ... (л.д. 67-68). Актом <№> освидетельствования в БЮРО МСЭ от <дата обезличена> Подгорнова А.А. установлено, что в результате производственной травмы <дата обезличена> Подгорнов А.А. получил .... Установлен основной диагноз: ... Инвалидность Подгорнову А.А. не установлена, в связи с тем, что отсутствие стойко выраженного расстройства функций ... позволяет сделать вывод, что не ограничена ни одна из категорий жизнедеятельности, не требуется социальная защита и социальная реабилитация. Указанный акт был Подгорновым обжалован, решением ФГУ «ГБ МСЭ по РБ» было подтверждено решение первичного бюро МСЭ (л.д. 48-55). Из акта <№> от <дата обезличена> об освидетельствовании Подгорнова А.А., проведенного в филиале №27 Федерального государственного учреждения Главного бюро медико-социальной экспертизы по РБ следует, что у Подгорнова А.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ... % в связи с несчастным случаем <дата обезличена> в соответствии с актом о несчастном случае <№> от <дата обезличена>. Степень утраты профессиональной трудоспособности установлена на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Установлена дата очередного освидетельствования - <дата обезличена> (л.д. 4, 56-65). В соответствии с контрольным листом, при поступлении на работу в ... Подгорнов А.А. направлен на освидетельствование, в соответствии с результатами которого хирургом дано заключение о негодности Подгорнова А.А. к работе в качестве ... (л.д. 5). Из акта освидетельствования в ФГУ «ГБ МСЭ по РБ» <№> от <дата обезличена>, у Подгорнова А.А., имеющего диагноз ..., следует, что в результате осмотра психолога Главного бюро, по представленным документам, данным объективного осмотра, установлены последствия производственной травмы в виде ..., которые позволяют пострадавшему выполнять работу по профессии в полном объеме (л.д.182-185). Заключением медико-социальной экспертизы ... от <дата обезличена>, проведенным на основании определения суда, установлена утрата профессиональной трудоспособности Подгорнова А.А. - ...%. Согласно выводам экспертизы, у Подгорнова А.А. выявлены ..., которые не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности и позволяли пострадавшему выполнять работу по профессии в полном объеме. Подгорнов А.А. мог выполнять работу ... на <дата обезличена> со снижением объема профессиональной деятельности на ... часть прежней загрузки. Подгорнов А.А. может выполнять работу ... в настоящее время (на момент освидетельствования <дата обезличена>) в полном объеме. Степень утраты профессиональной трудоспособности Подгорнова А.А. как ... на <дата обезличена> ...%. Оснований для установления утраты профессиональной трудоспособности Подгорнова А.А. как ... в настоящее время (на момент освидетельствования <дата обезличена>) не имеется (л.д. 98-113). Согласно заключению медико-социальной экспертизы ... <№> от <дата обезличена> утрата профессиональной трудоспособности Подгорнова А.А. составляет ...%. Согласно выводам экспертов, в результате исследования материалов гражданского дела, медицинских, медико-экспертных документов, данных об образовании и трудовой деятельности, у Подгорнова А.А. имеются заболевания: ... .... Данная ... в ... году и последующие годы сопровождалась ..., не приводящими к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не являющимися основанием для установления группы инвалидности. Подгорнов А.А., согласно контрольному листу от <дата обезличена>, комиссией ВК признан негодным к работе в профессии .... При прохождении МСЭ в 2009 году заключение ВК о допуске к работе не было предоставлено. Сведений о направлении на медицинский осмотр с целью получения заключения о допуске к профессии ... в экспертных документах нет. Вопрос допуска к профессии решаются комиссией (ВК) в ЛПУ по месту жительства. Учитывая, что имеющиеся заболевания у Подгорнова А.А. протекают ..., ему доступен труд в обычных производственных условиях с использованием профессиональных навыков, то есть последствия травмы привели к необходимости изменения условий труда, влекущих снижение заработка. На момент освидетельствования в филиале №27 Главного Бюро медико-социальной экспертизы по РБ <дата обезличена> и в настоящее время имеются основания для установления ... % утраты профессиональной трудоспособности ...л.д. 145-155). В соответствии ч.1, 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от <дата обезличена> «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 789, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении. В соответствии с указанными правилами, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ч.2 Правил). Заключение медико-социальной экспертизы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» <№> от <дата обезличена> суд оценивает наряду с другими доказательствами по делу. При этом учитывается незаинтересованность экспертов в исходе дела. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения, поскольку она проведена комиссией компетентных экспертов. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ-73 от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» с соблюдением Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 11 апреля 2011 года № 295н. В соответствии с п.7 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 11 апреля 2011 года № 295н, учреждениями, осуществляющими предоставление государственной услуги, являются Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, главное бюро, осуществляющее медико-социальную экспертизу работников организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и населения отдельных территорий, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах. В Федеральном бюро предоставление государственной услуги осуществляется в случае обжалования гражданином решения главного бюро, а также по направлению главного бюро в случаях, требующих особо сложных специальных видов обследования. В главном бюро предоставление государственной услуги осуществляется в случае обжалования гражданином (его законным представителем) решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования. В бюро предоставление государственной услуги осуществляется по месту жительства гражданина (по месту его пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное место жительство за пределы Российской Федерации). При таких обстоятельствах исковые требования Подгорнова А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Подгорнова ... удовлетворить. Признать заключение филиала № 27 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» от <дата обезличена> и заключение Федерального государственного учреждения «Главного бюро медико-социальной экспертизы по РБ» <№> от <дата обезличена> в отношении Подгорнова ... необоснованными и отменить. Обязать филиал № 27 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» провести медико-социальную экспертизу для установления степени утраты профессиональной трудоспособности Подгорнова ... в соответствии с Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы от 11.04.11 года и выводами ..., изложенными в заключении <№> от <дата обезличена>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий В.Н. Лялина