Дело № 2-568/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз          23 мая 2012 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Лялиной В.Н.,

с участием истицы Марфиной М.С.

при секретаре Кармаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марфиной ... к ИП Лобода ... об установлении факта работы и выплате компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Марфина М.С. обратилась в суд с иском, указывая, что работала у ИП Лобода ... в магазине ... с <дата обезличена> .... При устройстве на работе у нее забрали трудовую книжку для оформления. <дата обезличена> она уволилась. После чего ей выдали трудовую книжку без соответствующих записей о ее работе в ИП Лобода Н.И. Просит установить факт ее работы у ИП Лобода ... в магазине ... с <дата обезличена> по <дата обезличена> ... и выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск ... рублей.

В судебном заседании истица Марфина М.С. от заявленных исковых требований отказалась, мотивируя тем, что ответчик добровольно исполнил ее исковые требования.

Ответчик ИП Лобода Н.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Заявление Марфиной М.С. об отказе от иска совершено в пределах предоставленных полномочий, выражено в письменной форме и приобщено к делу.

Согласно ст.ст. 173 и 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истицы Марфиной М.С. от заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу.

Сторонам разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Марфиной ... от исковых требований к ИП Лобода ... об установлении факта работы и выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                          В.Н. Лялина