Дело № 2- 560/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мелеуз                                    25 мая 2012 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

участием представителя истца индивидуального предпринимателя Вахобова О.С. - Кужахметова В.С.,

при секретаре Петровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Вахобова О.С. к Зверевой Л.В. о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вахобов О.С. обратился в суд с иском к Зверевой Л.В. о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества. В обоснование своих исковых требований указал, что согласно договору <№> от <дата обезличена> индивидуальный предприниматель Вахобов О.С. принял заказ ФИО1 на замену окон ПВХ профиля в количестве ... штук по адресу: <адрес обезличен>, при этом ФИО1 обязалась оплатить в рассрочку указанные работы, первый взнос денежных средств (аванс) - <дата обезличена> в сумме ... руб., далее ... числа каждого месяца в течение последующих ... месяцев по ... руб., всего ответчица должна была оплатить ... руб. ФИО1., заплатив аванс <дата обезличена>, умерла <дата обезличена>. Наследницей первой очереди является ее дочь - Зверева Л.В., которая оплатила по договору, <дата обезличена> - ... руб., <дата обезличена> - ... руб., <дата обезличена> - ... руб., <дата обезличена> - ... руб., всего в общей сумме ... рублей. Остаток долга при этом составил ... руб. <дата обезличена> в адрес Зверевой Л.В. он направил претензию с требованиями оплатить остаток долга в сумме ... руб., по имеющимся сведениям у наследодателя ФИО1 имелся дом по адресу: <адрес обезличен>. Просит взыскать со Зверевой Л.В. в его пользу сумму долга по договору <№> от <дата обезличена> ... рублей за счет принадлежащего наследодателю имущества.

В судебном заседании представитель истца индивидуального предпринимателя Вахобова О.С. - Кужахметова В.С. просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчица Зверева Л.В. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

В силу ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лица, участвующего в деле, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление индивидуального предпринимателя Вахобова О.С. в отсутствие ответчика - Зверевой Л.В., надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца индивидуального предпринимателя Вахобова О.С. - Кужахметова В.С., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения искового заявления индивидуального предпринимателя Вахобова О.С., суд не находит.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из материалов дела усматривается, что между индивидуальным предпринимателем Вахобовым О.С. «исполнителем» и Юсуповой М.Н. «заказчиком» <дата обезличена> заключен договор <№>, согласно которого «исполнитель» принял от ФИО1 заказ на замену окон ПВХ в количестве ... штук, стоимостью ... руб. с внесением авансового платежа в размере ... руб. и установлением очередного платежа в размере ... руб. до ... числа каждого месяца по <дата обезличена>.

Индивидуальный предприниматель Вахобов О.С. свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно приходным кассовым ордерам «заказчик» оплатил индивидуальному предпринимателю Вахобову О.С. <дата обезличена> - ... руб., <дата обезличена> - ... руб., <дата обезличена> - ... руб., <дата обезличена> - ... руб., <дата обезличена> - ... руб.

ФИО1 в нарушение ст. 309 ГК РФ свои обязательства по данному договору в установленный срок не исполнила.

<дата обезличена> ФИО1. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти <№> от <дата обезличена>.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из содержания искового заявления, индивидуальный предприниматель Вахобов О.С. предъявил требования о взыскании задолженности по договору к Зверевой Л.В., как к наследнице после смерти ФИО1 в порядке ст.1175 ГК РФ (л.д.4)

Исходя из содержания приведенной выше правовой нормы наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, а в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятия наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Мелеузовский район и г.Мелеуз Республики Башкортостан от <дата обезличена> исх. <№> наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от <дата обезличена> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО1 на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества.

Доказательства того, что Зверева Л.В. приняла после смерти ФИО1 наследство или совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Вахобова О.С. к Зверевой Л.В. о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Вахобова О.С. к Зверевой Л.В. о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий судья     Ф.С. Гаиткулова