№2-35/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз        03 апреля 2012 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

с участием представителя истца Корнеева В.А. - Баукова И.Ю.,

представителя ответчика Анчина В.А. - адвоката Блохина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева В.А. к Анчину В.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Анчину В.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указал, что <дата обезличена> в ... час.... мин. Анчин В.А., управляя автомобилем марки ..., на автодороге ... в направлении с ... км., не выдержал безопасную скорость движения и дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки ..., под его управлением, который двигался по автодороге ... в попутном направлении. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> водитель Анчин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. Просит взыскать с Анчина В.А., ООО «Росгосстрах» солидарно в возмещении материального ущерба - ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы за составление отчета в размере ... руб., расходы за составление искового заявления в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Корнеева В.А. - Бауков И.Ю. уточнил исковые требования к Анчину В.А., ООО «Росгосстрах», просит взыскать солидарно с Анчина В.А., ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере ... руб., сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб. и судебные издержки, за составление искового заявления ... руб., оплату услуг представителя в размере ... руб., за составление отчета в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2239,02 коп., расходы, понесенные в связи с оформлением доверенности в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

В судебное заседание истец Корнеев В.А.не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Корнеева В.А. - Бауков И.Ю. доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Анчин В.А. в судебное заседание не явился, с последнего известного место жительства поступили сведения о том, что место жительство ответчика Анчина В.А. не известно.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, в порядке ст. 50 ГПК РФ, Анчину В.А. назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительство которого, не известно.

Представитель ответчика Анчина В.А. - адвокат Блохин В.Е. в судебном заседании исковое заявление не признал, просил в его удовлетворении отказать.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца Корнеева В.А. - Баукова И.Ю., представителя ответчика Анчина В.А. - адвоката Блохина В.Е., исследовав материалы дела, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

По общим правилам ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Из материала административного дела следует, что <дата обезличена> в ... час.... ответчик Анчин В.А., управляя автомобилем марки ..., на автодороге ... в направлении с ... км., не выдержал безопасную скорость движения и дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки ..., под управлением истца Корнеева В.А., который двигался по автодороге Уфа-Оренбург в попутном направлении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> Анчин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Указанное постановление ответчиком Анчиным В.А. не оспаривалось и вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства дорожно - транспортного происшествия, вина водителя Анчина В.А.в совершении дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспаривались.

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от <дата обезличена> в результате дорожно - транспортного происшествия у автомобиля «..., имеются следующие повреждения: ...

Как усматривается из материалов дела Анчин В.А. застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгостах» по договору от <дата обезличена> серии ... <№>

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии ... <№> от <дата обезличена>год следует, что собственником автомобиля ..., является Корнеев В.А.

По отчету ООО «Эксперт» <№> от <дата обезличена>, представленного истцом Корнеевым В.А.в обоснование своих требований, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., составила ... руб. с учетом износа.

Истцу Корнееву В.А. ответчик ООО «Росгосстарх» выплатило страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО от <дата обезличена>, выпиской из лицевого счета <№> от <дата обезличена>,

По ходатайству ООО «Росгосстрах» определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> назначена экспертиза стоимости восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомобиля ..., производство которой поручено ГУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта Государственного Учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации <№> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составляет ... руб., утрата товарной стоимости - ... руб.

При разрешении вопроса о размера материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд исходит из указанного выше заключения эксперта Государственного Учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеющего высшее техническое образование, квалификацию инженер-механик и аттестованному на право самостоятельного производства экспертиз по специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», имеющего стаж экспертной деятельности с 1993 года.

В силу ч.ч. 3 - 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статьей 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

По пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подпунктом "б" пункта 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 2.2 той же статьи к указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Учитывая приведенные выше правовые нормы материальный ущерб, причиненный истцу, дорожно-транспортным происшествием подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Корнеева В.А. в размере ... руб. ... коп. (... руб. - ... руб. ... коп), а также утрата товарной стоимости в размере ... руб.

Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, предъявленные к Анчину В.А. удовлетворению не подлежат, поскольку последний застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах, срок действия полиса с <дата обезличена> по <дата обезличена>. При этом по смыслу института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ООО «Росгосстрах» в пользу Корнеева В.А.подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., расходы за составление отчета - ... руб. (л.д....).

Не подлежат удовлетворению требования истца Корнеева В.А. о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере ... руб., в связи с тем, что из представленных суду квитанций ОАО «Башинформсвязь» от <дата обезличена> неясно, в связи с чем и кем произведены данные оплаты, доказательства того, что указанные почтовые расходы в сумме ... руб. произведены истцом в связи с предъявлением настоящего искового заявления, суду не представлены.

Требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов в связи с оформлением доверенности в размере ... руб. подлежат частичному удовлетворению в размере ... руб., поскольку согласно представленной доверенности от <дата обезличена>, зарегистрированной в реестре за <№>, за оформление доверенности нотариусом взыскано по тарифу ... руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании приведенной выше правовой нормы в пользу Корнеева В.А.с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., за составление искового заявления в размере ... руб.

Кроме того, учитывая, что по ходатайству ООО «Росгосстрах» определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> назначена экспертиза стоимости восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомобиля ..., расходы по оплате экспертизы возложены на сторону заявившую данное ходатайство, а именно ООО «Росгосстрах», согласно счету - фактуре <№> от <дата обезличена> расходы на производство указанной экспертизы составили ... руб., данная сумма подлежит взысканию в ООО «Росгосстах» в пользу ФБУ Башкирской ЛСЭ Минюста России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Корнеева В.А. к Анчину В.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстах» в пользу Корнеева ... сумму материального ущерба в размере ... руб. ... коп., утрату товарной стоимости в сумме ... руб., расходы за составление отчета - ... руб., оплату услуг представителя в размере ... руб., за составление искового заявления - ... руб., за оформление доверенности - ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления Корнеева В.А., отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ расходы на производство экспертизы в размере ... руб., путем перечисления получателю платежа - УФК по <адрес обезличен> ( отдел <№>, ФБУ Башкирской ЛСЭ Минюста России л/с ... в ГРКЦ НБ Респ. Башкортостан Банка России, БИК ..., «экспертиза <№>, эксперт Зендель».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                          Ф.С. Гаиткулова

Копия верна:

Судья.