Дело № 2-352/12

                                                              РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                                                                                        21 мая 2012 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,

с участием ответчика Назаргулова А.Г.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусина ... к Назаргулову ... о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Мусин В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Назаргулову А.Г. о взыскании долга по договору займа, обосновав его тем, что <дата обезличена> между ним, действующего на основании доверенности, от имени ФИО6 с ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он от имени ФИО6 передает принадлежащие ему денежные средства в размере 325 000 рублей в долг Назаргулову А.Г., с условием возврата указанной суммы в срок до <дата обезличена>, в день заключения договора денежные средства были в полном объеме переданы ФИО2 В указанный в договоре срок ответчик Назаргулов А.Г. свои обязательства не выполнил, взятые в долг денежные средства не вернул. На требования исполнить обязательства и вернуть долг ответчик Назаргулов А.Г. ответил отказом. 28 февраля 2012г. между ним и займодавцем ФИО13 был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, согласно которому ФИО6 передал ему право требования долга по договору займа от <дата обезличена> у заемщика Назаргулова А.Г., о чем последнему в этот же день направлено уведомление с экземпляром этого договора. В этот же день, <дата обезличена> им в адрес заемщика Назаргулова А.Г. заказным письмом было направлено требование об уплате долга в срок до <дата обезличена> На данное требование никакого ответа не получено. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 325 000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 6 450 рублей.

16 апреля 2012 г. от истца Мусина В.С. поступило уточненное исковое заявление о взыскании долга по договору займа, в котором он просит суд взыскать с Назаргулова А.Г. в его пользу долг в размере 325 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в размере 78 288,89 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6450 рублей.

В судебном заседании от 15.05.2011 г. истец Мусин В.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в 2009 г. Назаргулов обратился с просьбой одолжить ему денежные средства в сумме 325 000 рублей с условием возврата в срок до 11 апреля 2009 г. В этот же день, указанная сумма была передана ответчику и был заключен договор купли-продажи квартиры в обеспечении этих денежных средств. В указанный в договоре срок ответчик Назаргулов А. Г. свои обязательства не выполнил, денежные средства не вернул. На требования истца о возврате денежных средств ответил отказом. Между ним и ответчиком был составлен акт передачи денежных средств, но квартира в обеспечение займа не оформлялась. Просит суд взыскать с Назаргулова А.Г. в его пользу долг в размере 325 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования за период с 13.04.2009 г. по 16.04.2012 г. в размере 78 288,89 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9000 рублей.

21 мая 2012 г. от истца Мусина В.С. поступил письменный отзыв на возражение ответчика Назаргулова А.Г. в котором указано, что ссылка ответчика на заключение и последующее расторжение договора купли-продажи жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> не может служить доказательством досрочной уплаты кредита, поскольку договор залога в письменный форме не составлялся, указанная квартира в залог займодавца не переходила. Утверждение ответчика о досрочном погашении долга является несостоятельным поскольку им не представлена расписка о возврате спорной суммы.

Ответчик Назаргулов А.Г. исковые требования не признал, пояснив, что <дата обезличена> между ним и Мусиным был составлен договор займа, по которому истец передал ему денежные средства в размере 325 000 рублей. При этом согласно п.1 договора займа от <дата обезличена> он оставил ему в залог двухкомнатную квартиру, принадлежавшую ему на праве собственности на тот момент. Также в тот же день был составлен и передан договор купли-продажи и акт передачи для регистрации в Росреест<адрес обезличен>, он нашел более выгодные условия получение в долг денежных средств, в связи с чем, обратился к истцу с целью досрочного погашения кредита, на что последний согласился. <дата обезличена> он вернул долг истцу, после чего в тот же день в Управление Росреестра стороны по обоюдному согласию подписали заявление о прекращении регистрации сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры, на основании чего квартира перестала быть предметом залога. Истец добровольно подписал заявление о прекращении регистрации сделки купли-продажи, то есть фактически знал и осознавал, что квартира перестает быть предметом залога, а он выполнил свое обязательство, что также подтверждается п.4 договора залога, согласно которому при полном погашении займа предмет залога переходит в собственность заемщика.

Допрошенный в судебном заседании от <дата обезличена> свидетель ФИО6 пояснил, что в 2009 г. Назаргулов А.Г. по договору займа взял у него в долг денежные средства в размере 325 000 рублей. Договор займа заключал от его имени Мусин В.С. по доверенности, при заключении договора он не присутствовал, денежные средства были сначала им переданы Мусину, затем Мусиным Назаргулову. В обеспечении данного договор займа в п. 1. договора займа указано требование к заемщику об оставлении займодавцу в залог двухкомнатной квартиры по адресу:           <адрес обезличен>. <дата обезличена> он уступил право требования долга Мусину В.С., о чем был заключен письменный договор уступки права и уведомлен ответчик.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от 16 апреля 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра.

В судебном заседании представитель Управления РОСРЕЕСТРА Абдрашитов А.Ш. пояснил, что <дата обезличена> была произведена сделка купли-продажи квартиры, документы были сданы Назаргуловым и Мусиным, по доверенности от ФИО6, данная сделка не прошла регистрацию, так как обе стороны подали заявление о прекращении регистрации. По данному договору сначала передавалась сумма в размере 250 000 рублей, оставшаяся часть в размере 75 000 рублей до <дата обезличена>, но сделка не была зарегистрирована. Если стороны по собственной инициативе прекращают регистрацию сделки купли-продажи, в компетенцию Управления Росреестра не входит требовать доказательств возврата денег продавцу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно договору займа от <дата обезличена> между Мусиным В.С., действующего по доверенности за ФИО6 с одной стороны и Назаргуловым А.Г. с другой стороны, <дата обезличена> г. был заключен договор займа, по условиям которого Назаргулов взял в долг у Мусина В.С. денежные средства в сумме 325 000 рублей, с обязательством выплаты денег в сумме 325 000 рублей до <дата обезличена>, под залог заемщик оставляет Займодавцу в залог двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 6).

Доверенность от <дата обезличена> № б/н выдана ФИО6 на имя Мусина В.С. с правом оформления договора купли-продажи (л.д. 57).

Из акта передачи от <дата обезличена> следует, что Назаргулов А.Г. получил от Мусина В.С. 325 000 рублей за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>. (л.д. 7).

Согласно графику выплат <№> от <дата обезличена> по договору займа от <дата обезличена> Назаргулов А.Г. обязан производить оплату по 25 000 рублей ежемесячно с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <дата обезличена> обязан погасить 250 000 рублей (л.д. 7).

.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) по договору займа от <дата обезличена> ФИО6 передал Мусину В.С. в полном объеме права (требования), вытекающие из договора займа от <дата обезличена>, заключенного между Мусиным В.С. и Назаргуловым А.Г. (л.д. 9).

По условиям данного договора Мусину В.С. передается право требовать от Назаргулова сумму в размере 325 000 рублей с <дата обезличена> согласно графику, с начислением процентов в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно письменному сообщению от <дата обезличена> ФИО6 сообщил Назаргулову А.Г. об уступке права требования долга по договору займа от <дата обезличена> Мусину В.С. (л.д.10)

Мусиным В.С. <дата обезличена> Назаргулову А.Г. было направлено требование об уплате долга в размере 325 000 рублей в срок до <дата обезличена> (л.д.11)

Как следует из учетного дела, представленного Росреестром, согласно договору купли-продажи от <дата обезличена> Мусин В.С., действующий от имени ФИО6, приобрел у Назаргулова А.Г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

По условиям договора квартира продана за 325 000 рублей, с расчетом 250 000 рублей должны быть выплачены в день подписания данного договора, остальная сумма в размере 75 000 рублей должна быть выплачена до <дата обезличена> (л.д. 55).

Из акта приема-передачи от <дата обезличена> следует, что Мусин В.С. передал Назаргулову А.Г. аванс в размере 250 000 рублей за квартиру (л.д. 56).

Согласно заявлению от <дата обезличена> Назаргулов А.Г. и Мусин В.С. просят прекратить регистрацию сделки купли-продажи по заявлению сторон договора (л.д. 54).

Уведомлением УФРС по РБ от <дата обезличена> Назаргулов А.Г. и Мусин В.С. уведомлены о прекращении государственной регистрации прав документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 58).

Согласно требованиям ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из договора займа от <дата обезличена> заключенного между Мусиным В.С., действующего по доверенности за ФИО6 с одной стороны и Назаргуловым А.Г. с другой стороны Назаргулов взял в долг у Мусина В.С. денежные средства в сумме 325 000 рублей, с обязательством выплаты денег в сумме 325 000 рублей до <дата обезличена>, под залог заемщик оставляет Займодавцу в залог двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец Мусин В.С. и ответчик Назаргулов А.Г. указали о том, что договор займа был составлен не <дата обезличена>, как указано в договоре, а <дата обезличена>

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Признание факта, подтверждающего заключение договора <дата обезличена> следует из изложенных выше показаний Мусина В.С. и Назаргулова А.Г. и их письменных заявлений.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным что договор займа между Мусиным, действующим по доверенности за ФИО6 и Назаргуловым А.Г. состоялся <дата обезличена>

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование условий договора позволяет прийти к выводу, что <дата обезличена> ответчик Назаргулов А.Г. взял в долг у Мусина В.С., действовавшего по доверенности от ФИО6, денежные средства в сумме 325 000 рублей в срок до <дата обезличена>, с условием, что в случае не возврата долга в срок, начисляются проценты в размере 1% за каждый день просрочки.

В судебном заседании ответчик Назаргулов А.Г. подтвердил, что <дата обезличена> по договору займа им была получена сумма в размере 325 000 рублей, что нашло свое подтверждение в акте передачи от <дата обезличена>

Из объяснений Назаргулова А.Г. следует, что он вернул денежные средства на следующий день, <дата обезличена> что подтверждается тем обстоятельством, что в Управление Росреестра стороны по обоюдному согласию подписали заявление о прекращении регистрации сделки купли-продажи квартиры, на основании чего квартира перестала быть предметом залога.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО11 и Мусиным был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО12 передал Мусину в полном объеме права (требования), вытекающие из договора займа от <дата обезличена>, заключенного между Мусиным В.С. и Назаргуловым А.Г.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к иному кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части.

Вместе с тем, доказательства того, что какие-либо суммы согласно данному договору возвращались истцу, в материалах дела отсутствуют, допустимых по делу доказательств, в подтверждение того, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнялись, ответчиком Назаргуловым А.Г. суду не было представлено.

Доводы ответчика Назаргулова А.Г. о том, что истец добровольно подписал заявление о прекращении регистрации сделки купли-продажи квартиры, что говорит о том, что денежные средства в размере 325 000 рублей были возвращены истцу, суд признает не убедительными.

Предмет залога договор купли-продажи государственную регистрацию не прошел, само по себе прекращение регистрации сделки купли-продажи квартиры в отсутствие иных письменных доказательств возврата заемных средств, не подтверждает возврат денежных средств по договору займа. Кроме того, цель получения заемщиком денежных средств по договору займа не имеет правового значения для определения правовой природы договора займа.

То обстоятельство, что на момент обращения в суд с иском Мусин В.С. является держателем договора, дает основание полагать, что обязательство по договору Назагуловым А.Г. не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что обязательство Назаргуловым А.Г. надлежащим образом не исполнено, заемные денежные средства в срок, установленный договором, ответчиком не возвращены.

Оснований для освобождения Назаргулова А.Г. от обязанности возврата денежных средств полученных на условиях договора займа суду представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 810 ГК РФ, представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства были возвращены в установленный срок, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В связи с чем, исковые требования истца Мусина В.С. о взыскании с Назаргулова А.Г. денежных средств по договору займа от <дата обезличена> подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям заключенного договора займа от <дата обезличена>, в случае несвоевременного возврата кредита, плата за пользование денежными средствами устанавливается в размере 1 % за каждый день просрочки.

Требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно условию договора, истец не предъявлял.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с Назаргулова А.Г. процентов по ставке рефинансирования банка в размере 8 % годовых за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 78 288, 88 рублей.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Судом установлено, что по договору займа от <дата обезличена> сумма долга должна быть возвращена до <дата обезличена>

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата истцу, т.е. с 13.04.2009 г. по день подачи уточненного искового заявления истцом.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 г. N 2618 с 31.01.2011 г. на день подачи уточненного искового заявления 16.04.2012 г. действовала ставка рефинансирования равная 8 %.

Расчет процентов, произведенный истцом, соответствует материалам дела и представленным документам.

Таким образом, исковые требования Мусина В.С. о взыскании процентов по ставке рефинансирования банка в размере 8 % годовых за период с 13.04.2009 г. по 16.04.2012 г. в размере 78 288, 88 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

Из чеков-ордеров от 16.03.2012 г. и от 21.05.2012 г. следует, что истцом Мусиным В.С. по данному делу уплачена госпошлина в сумме 9000 рублей.

В связи с чем, с Назаргулова А.Г. в пользу Мусина В.С. подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом, в размере 9000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мусина ... к Назаргулову ... о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Назаргулова ... в пользу Мусина ...:

- сумму долга в размере 325 000 рублей,

- проценты в размере 78 288 88 рублей,

- расходы по оплате госпошлины в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий                                                                                Гизатуллина Д.У.