Дело № 2-450/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                                                                                             29 мая 2012 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,

с участием ответчика Николаева А.П.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Николаеву ... о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Николаеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его тем, что <дата обезличена> между банком и Николаевым А.П. заключен кредитный договор <№>-ф, согласно условиям которого, ответчику был выдан кредит на приобретение автомобиля в размере 475000 рублей. В обеспечение исполнения кредитного обязательства был заключен договор залога транспортного средства .... Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по кредиту не исполняет. Задолженность ответчика по состоянию на 14 марта 2012 г. составляет 228 402,09 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 179 669,86 рублей, долг по погашению кредита в размере 47 141,13 рублей, долг по неуплаченным процентам 1 591,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 484,02 рублей. Просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ...

Ответчик Николаев А.П. исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» признал в полном объеме.

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеется заявление, согласно которому, просит рассмотреть гражданское дело без участия их представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

В силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и заемщиком Николаевым А.П. <дата обезличена> был заключен кредитный договор <№>-ф на приобретение транспортного средства.

Согласно договору ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил ответчикам в кредит денежные средства в сумме 475 000 рублей из расчета 18 % годовых, а заемщики обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными средствами в соответствии с графиком платежей до 16 октября 2013 г. (л.д. 8-9).

Факт передачи денег заемщику подтверждается платежным поручением № 283724 от                16 октября 2008 г.

Таким образом, свои обязательства ООО «РУСФИНАНС БАНК» перед ответчиком выполнил.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора, никаких мер по погашению долга по кредиту после 28 июня 2010 г., после получения кредита, не предпринял.

Исполнение заемщиком Николаевым А.П. обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, приобретенного им.

Согласно договору о залоге от <дата обезличена> предметом залога является транспортное средство - автомобиль ....

Принадлежность указанного транспортного средства Николаеву А.П. подтверждается паспортом транспортного средства <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание положения ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ст. ст. 89 - 93 Федерального закона от               02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В связи с чем, при определении начальной продажной цены суд руководствуется стоимостью транспортного средства, установленной договором о залоге транспортного средства от <дата обезличена> г., где согласно п. 5 договора стоимость залога по соглашению сторон установлена в размере ... рублей.

В судебном заседании ответчик иск признал, последствия признания иска сторонам разъяснены, основания для принятия заявления судом имеются, признание иска не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании задолженности с ответчиков в сумме 228 402,09 рублей по состоянию на 14.03.2012 г., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 9 484,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Николаеву ... о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Николаева ... в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредиту: сумму основного долга по кредиту - 179 669,86 рублей, проценты на просроченный долг 47 141,13 рублей, неустойку по неуплаченным процентам 1 591,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 484,02 рублей, всего в сумме 237 886,11 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., принадлежащий Николаеву ..., установив первоначальную рыночную стоимость автомобиля в размере <№> рублей.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий                                                                           Гизатуллина Д.У.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу ______________ 2012г.

Председательствующий                                                                 Гизатуллина Д.У.

Секретарь: