Дело № 2-420/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз        03 мая 2012 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

с участием представителя ООО «Промышленно-Транспортный Банк» Марфина О.А.,

ответчиков Тимонина Б.В., Банниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промышленно-Транспортный Банк» к Тимонину Б.В., Банниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промышленно-Транспортный Банк» обратилось в суд с иском к Тимонину Б.В., Банниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что <дата обезличена> между ООО «Промышленно-Транспортный Банк» и Тимониным Б.В. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на ... дней под ...% годовых. Ответчик Тимонин Б.В. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренном договором. Банникова О.В. по данному кредитному договору в обеспечение исполнения обязательств Тимонина Б.В. является поручителем. В нарушение условий кредитного договора ответчик Тимонин Б.В. принятые на себя обязательства не исполняет надлежащем образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме, всего им внесено в кассу банка платежи в размере ... руб. Ответчики добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются, досудебные предупреждения, отправленные в их адрес остались без внимания. В настоящее время, задолженность по кредитному договору составляет ... руб. ... руб., в том числе ... руб. .... - просроченный основной долг, ... руб. ... коп. - просроченные проценты, ... руб. ... коп. - штраф. Просит взыскать с Тимонина Б.В., Банниковой О.В. в солидарном порядке кредитную задолженность в размере ... руб. ...., в том числе ... руб. ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. ... коп. - штраф, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель ООО «Промышленно-Транспортный Банк» Марфин О.А. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке ... руб.

Ответчики Тимонин Б.В., Банникова О.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Промышленно-Транспортный Банк» признали в полном объеме, пояснив,что задолженность образовалась из-за тяжелой финансовой ситуации, в настоящее время собираются задолженность погашать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные истцом подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, суд находит исковое заявление ООО «Промышленно-Транспортный Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК Р поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1, 4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО «Промышленно-Транспортный Банк» и Тимониным Б.В. <дата обезличена> заключен кредитный договор <№> о предоставлении ответчику Тимонину Б.В. кредита в размере ... руб. сроком на ... дней под ...% годовых. в обеспечение исполнения обязательств Тимонина Б.В. по данному кредитному договору Банникова О.В. является поручителем.

Как усматривается из материалов дела, истец ОАО ««Промышленно-Транспортный Банк»» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, <дата обезличена> заемщику Тимонину Б.В. выданы ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером<№> от <дата обезличена>

Между тем, заемщик Тимонин Б.В. свои обязательства по кредитному договору нарушил, указанное обстоятельство Тимонин Б.В. в судебном заседании подтвердил.

Задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <№> составляет ... руб. ... руб., в том числе ... руб. ... коп. - просроченный основной долг, ... руб. ... коп. - просроченные проценты, ... руб. ... коп. - штраф.

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств ответчиками истец <дата обезличена> за исх. <№> от <дата обезличена>2 г. направил ответчикам Тимонину Б.В. и Банниковой О.В. требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и пени.

Истцом произведен расчет исковых требований, согласно которому общая задолженность по кредитному договору составляет ... руб. ... руб.

Расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчики Тимонин Б.В. и Банникова О.В. признали исковые требования ООО «Промышленно-Транспортный Банк» Марфина О.А., в полном объеме, что из письменными заявлениями, приобщенными в ходе судебного заседания к материалам дела, ответчикам судом разъяснены последствия принятия судом признания иска.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований для отказа в его принятии у суда не имеется, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками.

Следовательно, исковое заявление ООО «Промышленно-Транспортный Банк»подлежит удовлетворению в силу ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «Промышленно-Транспортный Банк» к Тимонину ..., Банниковой ... о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Тимонина ..., Банниковой ... солидарно в пользу ООО «Промышленно-Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Тимонина ..., Банниковой ... солидарно в пользу ООО «Промышленно-Транспортный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья     Ф.С. Гаиткулова