Дело № 2-425/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мелеуз 21 мая 2012 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Фроловой Т.Е., при секретаре Сычковой Н.Г., УСТАНОВИЛ: Истцы Жиганова Е.С., Жиганов В.Г. и Зимина О.В. обратились в суд с данным иском к ответчикам Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ, Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Араслановский» РБ, при этом указали на то, что Жиганов В.Г. и Жиганова Е.С. в 1997 году состояли в трудовых отношениях с совхозом «Араслановский», и в этом же году с разрешения руководства совхоза вместе со своими несовершеннолетними детьми вселились и до настоящего времени проживают по адресу: <адрес обезличен>. На сегодняшний день данная квартира находится на праве хозяйственного ведения у МУСП «Араслановский», указанное право последним не зарегистрировано, в связи с чем истцам было отказано в праве на приватизацию- бесплатную передачу в собственность занимаемого ими жилого помещения. Поэтому истцы вынуждены обратиться в суд с указанным иском, и просят признать за ними право на приватизацию на жилое помещение- квартиру <№>, <адрес обезличен> признать действия ответчиков в отказе истцам в приватизации незаконными, и признать за ними право совместной долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> По указанному делу была назначено судебное заседание на 17 мая 2012 года. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. На данное судебное заседание стороны не явились. Причина неявки сторон суду не известна. Судебное заседание было отложено на 21 мая 2012 года. Однако, на данное судебное заседание истцы и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, вновь не явились. Причины неявки суду не известны. Исследовав материалы дела, суд считает данное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Стороны дважды не явились в судебные заседания: 17.05.2012 года и 21.05.2012 года, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения. В связи с выше изложенным, суд считает невозможным разрешить дело в отсутствие сторон. Руководствуясь ст. ст. 222 п. 7, 224, 225 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Разъяснить сторонам, что определение может быть отменено по ходатайству истца либо ответчика, при представлении сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду. Председательствующий Т.Е. Фролова ... ... ...