Дело № 2-424/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                     17 мая 2012 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сычковой Н.Г.

с участием истца Ивановой Т.Н.,

ответчика Ивановой А.А.,

третьих лиц представителя отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Мелеузовский район Галимовой В.Г., представителя Мелеузовского МО УФССП по РБ Шамшаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ивановой ... к Ивановой ..., Ивановой ... о признании права собственности на движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова обратилась в суд с данным иском, при этом указала на то, что <дата обезличена> вступила в брак с Ивановым В.В., в браке <дата обезличена> родила дочь ФИО1. В период брака в январе 2005 года Ивановым В.В. был приобретен автомобиль марки ВАЗ 21074, года выпуска 2005, VIN <№>, модель двигателя <№> двигатель <№>, кузов <№>, который был поставлен на учет в ГИБДД, ему присвоен регистрационный знак <№> Совместная жизнь с Ивановым В.В. не сложилась, в результате чего <дата обезличена> брак был расторгнут. Спора о разделе имущества между супругами не было. В марте месяце 2007 года истица и ее бывший супруг Иванов В.В. пришли к соглашению, по которому он передал ей в единоличную собственность приобретенный в браке автомобиль ВАЗ 21074. Автомобиль хранился во дворе дома отца истицы ФИО2 в <адрес обезличен>. Переоформить автомобиль на имя истицы не успели, так как Иванов В.В. внезапно умер. Наследниками умершего, принявшими наследство, являлись мать Иванова А.А., отец Иванов В.А., дочь Иванова Д.В. Иванов В.А. умер после смерти сына Иванова В.В. <дата обезличена>, наследников не оставил. Наследников, принявших после него наследства не имеется. Истица просит признать за ней право собственности на автомобиль ВАЗ 21074, года выпуска 2005 г., VIN <№>, модель двигателя <№>, двигатель <№>, кузов <№>.

В ходе судебного заседания истица поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчица Иванова А.А. исковые требования истицы признала в полном объеме, указала, что других наследников у ее умершего сына Иванова В.В. не имеется.

Представитель органа опеки и попечительства Галимова В.Г. пояснила, что исковые требования истицы не нарушают интересы несовершеннолетней Ивановой Д.В., дочери умершего Иванова В.В., так она проживает со своей матерью Ивановой Т.Н., которая обеспечивает ее содержание и воспитание.

Представитель Мелеузовского МО УФССП по РБ Шамшаева А.Р. в ходе судебного заседания пояснила, что все исполнительное производство в отношении спорного автомобиля на сегодняшний день прекращено.

        Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В силу ст. 4 СК РФ, п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы соглашения не влечет его недействительность.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что истица Иванова Т.Н. и Иванов В.В. с <дата обезличена> года по <дата обезличена> состояли в браке, что объективно подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу (л.д. 10).

В период брака в январе 2005 года супругами был приобретен ВАЗ 21074, года выпуска <№>, VIN <№>, модель двигателя <№> двигатель <№>, кузов <№>, что объективно подтверждает удостоверение о собственности <№> (л.д. 14).

Согласно свидетельств о смерти от 19.06.2007 г. и от 28.09.2010 г., Иванов В.В. умер <дата обезличена> году, а его отец Иванов В.А. <дата обезличена> году.

Согласно материалов наследственного дела к имуществу умершего <дата обезличена> Иванова В.В., наследниками умершего являются Иванова А.А., Иванова Д.В. и Иванов В.А.; спорная машина в наследственную массу не была включена (л.д. 48-69).

После смерти Иванова В.А. (<дата обезличена>) все наследники отказались от причитающей им доли на наследство(л.д. 41-47).

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена>, исполнительное производство о наложение взыскания на автомобиль ВАЗ 221074 прекращено(л.д. 19).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм закона, и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком Ивановой А.А., так как данное признание иска основано на законе и не нарушают права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах исковые требования Ивановой Т.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме в силу вышеприведенных норм закона и ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой ... к Ивановой ..., Ивановой ... о признании права собственности на движимое имущество, удовлетворить.

Признать за Ивановой ... право собственности на автомобиль ВАЗ 21074, года выпуска <№> VIN <№>, модель двигателя <№> двигатель <№>, кузов <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                Т.Е.Фролова

...

...

...