РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 19 апреля 2012 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Фроловой Т.Е., при секретаре Сычковой Н.Г., с участием представителя истца Псянчина З.Г. - Хакимовой А.Г., ответчика - Кувандыковой М.З., рассмотрев в ходе судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Псянчина ... к Кувандыковой ... об определении размера задолженности по алиментам, У С Т А Н О В И Л: Определением Кугарчинского районного суда РБ от 22 ноября 2011 года данное исковое заявление было направлено по подсудности в Мелеузовский районный суд РБ. В ходе судебного заседания представитель истца измененные исковые требования поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить. Истец Псянчин З.Г. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, им представлено заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя - Хакимовой А.Г. Ответчик Кувандыкова М.З. исковые требования истца не признала, указала, что представленный судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам является правильным, постановление пристава-исполнителя от 19.01.2012 года законным. Просит определить размер задолженности в сумме 45247 руб. 85 коп. Судебный пристав-исполнитель Кугарчинского РО УФССП Шкилева Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ею было представлено заявление о рассмотрении дела без её участия, а так же отзыв на исковые требования истца. Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд пришел к следующему выводу. Согласно ч. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, на основании исполнительного листа от <дата обезличена>, выданного Мелеузовским районным народным судом БАССР о взыскании с Псянчина З.Г. в пользу Псянчиной М.З. алиментов на содержание сына ..., <дата обезличена> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 11.01.1990 года до совершеннолетия ребенка, <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство N <№>. (л.д. 45-48). Постановлением судебного пристава-исполнителя Кугарчинского районного отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Шкилевой Н.В. от 19.01.2012 года, Псянчину З.Г. задолженность по алиментам на содержание сына, ФИО1, <дата обезличена> года рождения, по состоянию на момент совершеннолетия, на 11.01.2007 года, определена в размере 45247,82 рублей (л.д. 175). Разрешая заявленные требования, и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, и на основании оценки доказательств - пояснений сторон, представленных материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия предложенного Псянчиным З.Г. расчета задолженности, поскольку доводы заявителя о том, что за тот период, в который судебный пристав -исполнитель насчитал ему задолженность, он работал, и ему начислялась заработная плата, документально не подтверждены, правильность расчета задолженности по алиментам заявитель не оспаривает. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Судом не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств справки о работе истца в Автосервисе «Лада» (л.д. 182), в КФХ «Азылык» (л.д. 183-184), в ООО им. М.Горького(л.д. 181) Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч.1, 3 ст. 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ). Согласно ч. 1 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что указанные выше периоды работы не были занесены в трудовую книжку, указанное обстоятельство не оспаривал представитель истца. Все представленные истцом в качестве доказательств справки о работе, в нарушение приведенных норм, не содержат данных об издании приказов о приеме и увольнении истца с работы; справки не содержат дату выдачи и регистрационный номер; информация о выплаченной зарплате не содержит сведений о произведенных отчислениях в соответствующие фонды. Указанные периоды работы не внесены в трудовую книжку. Доводы Псянчина З. о том, что он лично в марте 2007 года перечислил взыскателю алименты в сумме 2402, 50 руб. не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, никаких допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение указанных доводов Псянчин З. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил. Представленные суду чеки на внутренний перевод посредством услуг «Почты России» на сумму 2402,50 руб., не может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт оплаты алиментов в марте 2007 года, так как в указанном документе отсутствует ссылка на то, что указанные средства перечисляются как алименты. Довод Псянчина З.Г. в части того, что с 01.12.2008 года он ухаживает за престарелой матерью, поэтому не может оплачивать долг, суд так же находит несостоятельным, по тем основаниям, что в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 13.05.2008 N 774) с 01.07.2008 установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты). Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. То обстоятельство, что истцу данная выплата назначена, подтверждает выданная последнему Начальником УПФР РФ Кугарчинского района РБ Справка <№> от <дата обезличена> об имеющихся в базе данных назначения и выплаты пенсий сведений о нем, как о лице, осуществляющим уход за Псянчиной З.Н. В связи с приведенным выше, суд приходит к выводу о том, что задолженность по алиментам Псянчина З.Г. на содержание ребенка, сына ФИО1, <дата обезличена> года рождения, по состоянию на момент совершеннолетия надлежит определить в размере 45247,82 руб., что соответствует определенному расчету задолженности судебным приставом-исполнителем. Приходя к такому выводу, суд основывается на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах. Оценке указанных доказательств судом проведена с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами по делу. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Определить размер задолженности по алиментам Псянчина ... на содержание сына ФИО1 <дата обезличена> года рождения, перед Кувандыковой ФИО2 в размере 45247 руб. 85 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Фролова Т.Е. ... ... ...