РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре судебного заседания Сычковой Н.Г.,     

с участием истца Кудинова Н.Н. и его представителя - адвоката Рафиковой Р.Х.,

ответчика - Муртазина Р.Р. и его представителя - Ямбулатовой Н.М.,

ответчика по встречному исковому заявлению представителя Администрации муниципального образования Нугушевский сельсовет Мелеузовского района - Даминова Г.К.,

третьих лиц: представителя Администрации МР Мелеузовский район РБ - Паньковой Л.В., КУС Галиуллина А., Муртазиной Ф.Л.,

специалиста Кильдебаева А.Ю.,

рассмотрев в ходе судебного заседания исковое заявление Кудинова ... к Муртазину ... об устранении нарушений прав собственника на земельный участок,

и встречное исковое заявление Муртазина ... к Администрации муниципального образования Нугушский сельсовет Мелеузовского района РБ, Кудинову ... о признании постановления администрации муниципального образования Нугушский сельсовет Мелеузовского района <№> от <дата обезличена> года «О предоставлении права собственности на земельный участок» не действительным,

          Кудинов Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, который обосновал следующим.

В его собственности находится земельный участок, общей площадью 1357 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Несмотря на то, что в собственности у него документально оформлен земельный участок площадью 1357 кв.м., фактически в его владении находится земельный участок площадью 1331 кв.м.. Разность в площади составляет 26 кв.м.. Указывает, что данный земельный участок был захвачен ответчиком Муртазиным Р.Р., являющимся собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В связи с тем, что имел место захват земельного участка со стороны ответчика, он был вынужден обратиться в ООО «Изыскатель» для проведения проверки соответствия границ земельных участков. В результате проведенных работ был получен межевой план фактических границ земельного участка, и установлено наличие разности в площади по кадастровому плану и площади фактической в размере 26 кв.м.. Причиной расхождения является смещение границы земельного участка (межи) со стороны домовладения по <адрес обезличен>, в сторону домовладения по <адрес обезличен>. Ответчик в добровольном порядке восстановить границу земельных участков отказывается.

Просит устранить допущенные ответчиком Муртазиным Р.Р. нарушения его прав как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, выразившееся в самовольном захвате земельного участка, путем восстановления ранее существовавшей границы земельного участка.

Ответчик Муртазин Р.Р., возражая против иска Кудинова Н.Н., заявил о принятии встречного иска к Администрации муниципального образования Нугушский сельсовет Мелеузовского района РБ, Кудинову ... о признании постановления администрации муниципального образования Нугушский сельсовет Мелеузовского района <№> от <дата обезличена> «О предоставлении права собственности на земельный участок», не действительным.

При этом, свои требования мотивирует следующим. Кудиновым Н.Н. в обоснование своего иска предъявлено постановление администрации муниципального образования Нугушский сельсовет Мелеузовского района РБ <№> от <дата обезличена> «О предоставлении права собственности на земельный участок». Считает, что данное постановление является незаконным, так как земельный участок по адресу: <адрес обезличен> он приобрел в начале девяностых годов. На участке был залит фундамент под гараж, стоял деревянный домик, имелся забор. С момента приобретения земельного участка забор не переносился, границы не менялись. Прежний владелец земельного участка сообщил ему, что от забора со стороны гаража должен быть скотопроход до его сарая, и он при освоении своего участка оставил для этих целей полосу земли, шириной 1,5 метра. Уже позже Кудиновым Н.Н. был приобретен земельный участок по адресу: <адрес обезличен> В 2005 году он изъявил желание приватизировать свой земельный участок. При межевании земельного участка было получено согласие всех соседей, в том числе и Кудинова Н.Н.. О том, что Кудинову Н.Н. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,1357 га на основании постановления администрации муниципального образования Нугушский сельсовет Мелеузовского района РБ <№> от <дата обезличена>, с учетом земель общего пользования оставленного для скотопрохода, он не знал. С текстом данного постановления он ознакомился только в конце октября 2011 года.

В связи с чем просит восстановить срок для обжалования неправомерных действий администрации муниципального образования Нугушский сельсовет Мелеузовского района. Признать недействительным и не подлежащим применению постановление администрации муниципального образования Нугушский сельсовет Мелеузовского района <№> от <дата обезличена> «О предоставлении права собственности на земельный участок». Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ внести соответствующие изменения в государственный реестр прав на недвижимое имущество. Обязать администрацию муниципального образования Нугушский сельсовет Мелеузовского района выделить земельный участок шириной 1,5 метра от его забора со стороны земель соседа Кудинова Н.Н. для прохода скота к его сараю.

В ходе судебного заседания истец Кудинов Н.Н. поддержал свои требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Муртазина Р.Р. просил отказать.

Ответчик Муртазин Р.Р. исковые требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать. Просил удовлетворить его встречный иск.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Нугушевский сельсовет Мелеузовского района - Даминов Г.К., исковые требования Муртазина Р.Р. не признал. Указал на то что, постановление было вынесено в соответствии с законом. Права Муртазина Р.Р. не были нарушены.

Третье лицо представитель Администрации МР Мелеузовский район РБ - Панькова Л.В. указала на то, что в 2005 году постановление Администрацией муниципального образования Нугушевский сельсовет Мелеузовского района о передачи Кудинову Н.Н. земельного участка в собственность, было вынесено в соответствии с определенными законом полномочиями. На момент вынесения постановления каких-либо нарушений прав ответчика Муртазина Р.Р. не имелось.

Третье лицо представитель КУС Галиуллин А. полагает, что постановление не соответствует нормам земельного законодательства, так как регистрирующий орган отказывался регистрировать права граждан на землю на основании постановлений сельских поселений, поэтому они разъясняли гражданам необходимость выкупа земельных участков, что и было сделано Муртазиным Р.Р. в 2011 году.

Третье лицо Муртазина Ф.Л. утверждала, что требования истца не законны. Считает, что должны быть удовлетворены требования Муртазина Р.Р.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился. В адрес суда было направлено ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Заслушав объяснения сторон, доводы их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1)признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2)самовольное занятие земельного участка;

3)в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения(п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из представленных суду письменных документов установлены следующие обстоятельства.

На основании Распоряжения главы администрации Мелеузовского района РБ <№> от <дата обезличена> «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов», Кудинову Н.Н. был выделен земельный участок в п. Нугуш размером 0,12 га.(л.д. 76).

На указанный участок Кудинову Н.Н. был выдан государственный Акт на право владения, постоянного пользования землей(л.д. 6-7).

Согласно Постановления администрации муниципального образования Нугушский сельсовет Мелеузовского района РБ <№> от <дата обезличена>, на основании ст. 15 ЗК РФ, распоряжения «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов» <№> от <дата обезличена> администрации Мелеузовский район, материалов инвентаризации п. Нугуш и личного заявления Кудинова Н.Н., последнему было предоставлено право собственности на земельный участок из земель поселения, находящийся по адресу: <адрес обезличен> на фактически используемую площадь - 0,1357 га для ведения личного подсобного хозяйства. При этом в постановлении было указано об обязании Кудинова Н.Н. пройти государственный кадастровый учет и пройти регистрацию предоставленного права в Мелеузовском отделе Главного управлении Федеральной регистрационной службы по РБ(л.д. 5).

Увеличение размера земельного участка произошло за счет имеющегося между участками сторон дополнительного свободного участка-скотопрохода, что подтверждается объяснениями третьего лица представителя Администрации муниципального образования Нугушевский сельсовет Мелеузовского района - Даминова Г.К.

Согласно выписки из государственного земельного кадастра от <дата обезличена> <№>, земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер <№> (л.д. 9).

Согласно свидетельства о государственной регистрации Серия <№> от <дата обезличена>, за Кудиновым Н.Н. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли поселений, общей площадью 1357 кв. м, кадастровый номер <№>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 4).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке, 03.08.2010 году было проведено межевание указанного выше земельного участка(л.д.10-13).

Согласно Постановления администрации муниципального образования Нугушский сельсовет Мелеузовского района РБ <№> от <дата обезличена>, на основании ст. 15 ЗК РФ, постановления «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» <№> от <дата обезличена> администрации Мелеузовский район, материалов инвентаризации п. Нугуш и личного заявления Муртазина Р.Р., последнему было предоставлено право собственности на земельный участок из земель поселения, находящийся по адресу: <адрес обезличен> на фактически используемую площадь - 0,1155 га для ведения личного подсобного хозяйства. При этом в постановлении было указано об обязании Муртазина Р.Р. пройти государственный кадастровый учет и пройти регистрацию предоставленного права в Мелеузовском отделе Главного управлении Федеральной регистрационной службы по РБ.(л.д. 67).

Право собственности на указанный участок Муртазиным Р.Р. было зарегистрировано <дата обезличена>, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права(л.д. 98).

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет <дата обезличена>, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости(л.д.15).

Согласно письма зам.гл.государственного инспектора Мелеузовского района г.Мелеуз по использованию и охране земель от <дата обезличена> <№>, в результате внеплановой проверки отдела было выявлено, что фактическое использование земельного участка ответчика Муртазина Р.Р. не соответствует кадастровым документам. Нарушения зарегистрированы с северо-восточной стороны участка(со стороны истца)(л.д.55).

Как следует из объяснений ответчика, после получения соответствующего предписания, он обратился к Главе администрации муниципального района Мелеузовский район РБ с жалобой, после чего ему было предложено выкупить указанный земельный участок.

В результате чего, на основании его личного заявления, Муртазину Р.Р. администрацией муниципального района Мелеузовский район РБ был предоставлен в собственность земельный участок из категории земель- земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <№> площадью 158,0 кв.м, в целях индивидуального жилищного строительства.(л.д.73-75).

Таким образом, на момент спора стороны являются собственниками земельных участков, права которых зарегистрированы в соответствии с законом.

Согласно выводам земелеустроительной экспертизы, проведенной 27 марта 2012 года специалистами МУП «Землемер» муниципального района Мелеузовский район РБ, площадь земельного участка ответчика Муртазина Р.Р. увеличилась на 31 кв.м, при этом с восточной стороны ограждение вынесено на земельный участок истца Кудинова в верхней части земельного участка на 0,80 м, в южной части земельного участка на 0,30 м, что составляет 28 кв.м, частично ограждение вынесено на земли общего пользования со стороны улицы 3 кв.м(л.д. 201-202).

Оценив все представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания достоверно установлено нарушение прав истца как собственника земельного участка со стороны ответчика, следовательно требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении встречных требований ответчика Муртазина Р.Р. надлежит отказать. При этом суд исходит из установленных по делу обстоятельств, и руководствуется ст.254, 255 и 258 ГПК РФ.

Как было указано Конституционным судом РФ в своем определении от 17 июня 2010 г. N 857-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галахова Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 254, ст. 255 и ч. 4 ст. 258 ГПК РФ», положения ч.1 ст. 254, ст.255 и ч.4 ст. 258 ГПК РФ устанавливают в качестве условий для обращения в суд за оспариванием решений и действий (бездействия) соответствующих субъектов нарушение прав и свобод гражданина, создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконное возложение на гражданина какой-либо обязанности либо незаконное привлечение его к ответственности.

В судебном заедании достоверно установлено, что земельный участок Кудинову Н.Н. Администрацией муниципального образования Нугушский сельсовет Мелеузовского района РБ <дата обезличена> выделялся из земель поселения; на тот момент ответчику Муртазину Р.Р. Постановлением той же администрации был предоставлен в собственность участок в 0,1155 га; между участками сторон имелся земельный участок из категории земель поселения в 158 кв.м, который Муртазин Р.Р. выкупил только <дата обезличена>.

Из изложенного следует, что оснований у Муртазина Р.Р. для оспаривания Постановления Администрацией муниципального образования Нугушский сельсовет Мелеузовского района РБ <дата обезличена> <№>, не имеется.

Требования Кудинова Н.Н. о возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в силу ст. 100 ГПК РФ в полном объеме, так как адвокат Рафикова неоднократно участвовала в судебных заседаниях, готовила истцу исковое заявление. Указанную сумму суд признает разумным размером.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудинова ... к Муртазину ... об устранении нарушений прав собственника на земельный участок, удовлетворить.

Обязать Муртазина Р.Р. устранить нарушения прав собственника Кудинова Н.Н., путем восстановления земельных границ в соответствии со свидетельствами о праве собственности на земельные участки, передвинув забор в верхней части участка Кудинова Н.Н. в сторону участка Муртазина Р.Р. на 0,80 м. и в нижней части участка Кудинова Н.Н. так же в сторону участка Муртазина Р.Р. на 0,3 м., что составляет 28 кв.м согласно данных землеустроительной экспертизы, приложение № 1.

Взыскать с Муртазина Р.Р. в пользу Кудинова Н.Н. расходы на представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Муртазина ... к Администрации муниципального образования Нугушский сельсовет Мелеузовского района РБ, Кудинову ... о признании постановления администрации муниципального образования Нугушский сельсовет Мелеузовского района <№> от <дата обезличена> «О предоставлении права собственности на земельный участок» не действительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы через Мелеузовский районный суд РБ, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                       Т.Е. Фролова

...

...

...