О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мелеуз                                                          24 мая 2012 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.Ф.,

с участием истца Муртазина Р.Р., его представителя Ямбулатовой Н.М.,

ответчика Кудинова Н.Н., его представителя - адвоката Рафиковой Р.Х.,

третьего лица Муртазиной Ф.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Муртазина Р.Р. к Кудинову Н.Н., Администрации муниципального образования Нугушский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании приватизации земельного участка недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Муртазин Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Кудинову Н.Н., Администрации муниципального образования Нугушский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании приватизации земельного участка недействительной.

В судебном заседании представитель ответчика Кудинова Н.Н. - адвокат Рафикова Р.Х. заявила ходатайство об оставлении искового заявления Муртазина Р.Р. к Кудинову Н.Н., Администрации муниципального образования Нугушский сельсовет муниципального района Мелеузовский район, Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании приватизации земельного участка недействительной, без рассмотрения, по тем основанием, что в производстве Мелеузовского районного суда РБ имеется ранее возбужденное гражданское дело по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, несмотря на различие в наименование исковых требований.

Ответчик Кудинов Н.Н. поддержал своего представителя, просил исковое заявление Муртазина Р.Р. оставить без рассмотрения.

Истец Муртазин Р.Р., его представитель Ямбулатова Н.М., третье лицо Муртазина Ф.Л. просили в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Кудинова Н.Н. - адвоката Рафиковой Р.Х. отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования Кудинова Н.Н. к Муртазину Р.Р. об устранении нарушений прав собственника на земельный участок, в удовлетворении встречных исковых требований Муртазина Р.Р. к Администрации муниципального образования Нугушский сельсовет Мелеузовского района РБ, Кудинову Н.Н. о признании постановления администрации муниципального образования Нугушский сельсовет Мелеузовского района <№> от <дата обезличена> «О предоставлении права собственности на земельный участок» не действительным отказано. Решение суда в законную силу не вступило, обжаловано в апелляционном порядке.

Как усматривается из настоящего искового заявления Муртазина Р.Р. о признании приватизации земельного участка недействительной, истец просит признать незаконной приватизацию Кудинова Н.Н. земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: <адрес обезличен>, признать недействительным постановление администрации муниципального образования Нугушский сельсовет Мелеузовского района <№> от <дата обезличена> «О предоставлении права собственности на земельный участок», признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от <дата обезличена>, обязать администрацию муниципального района Мереузовский район предоставить ему земельный участок для прохода скота площадью ... кв.м., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии аннулировать запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество, указывая при этом, что Кудинов Н.Н. незаконно приватизировал часть земельного участка, приватизация данного земельного участка проведена незаконно при наличии правопритязаний на часть земельного участка, чем нарушены его права и законные интересы, земельный участок должен быть отведен для скотопрохода, он всегда полагал, что между участками имеется полоса муниципальной земли, он не знал, что до проведения инвентаризации земель Кудинов Н.Н. отодвинул его забор вглубь его территории, в результате чего при проведении инвентаризации земельный участок увеличился.

Из содержания встречного искового заявления Муртазина Р.Р. усматривается, что истец Муртазин Р.Р., предъявляя исковые требования к Кудинову Н.Н., Администрации муниципального образования Нугушский сельсовет Мелеузовского района просил признать недействительным и не подлежащим применению постановление муниципального образования Нугушский сельсовет Мелеузовского района <№> от <дата обезличена> «О предоставлении права собственности на земельный участок», обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести соответствующее изменение в государственный реестр прав на недвижимое имущество, обязать администрацию муниципального образования Нугушский сельсовет Мелеузовского района выделить земельный участок шириной ... метра от его забора для прохода скота к сараю, ссылаясь на то, что земельный участок предоставлен Кудинову Н.Н. незаконно при наличии неурегулированного земельного спора, замеры, проведенные в ходе инвентаризации не были скорректированы при приватизации, он полагал, что между участками имеется полоса муниципальной земли, он не знал, что до проведения инвентаризации земель Кудинов Н.Н. отодвинул его забор вглубь территории, в результате чего при проведении инвентаризации его земельный участок увеличился.

Таким образом, из искового заявления Муртазина Р.Р. и встречного искового заявления Муртазина Р.Р., имеющихся в производстве Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, следует, что в качестве основания заявленных требований указаны одни и те же доводы, по которым истец полагает приватизацию незаконной и просит признать постановление недействительным, остальные требования, заявленные истцом Муртазиным Р.Р., являются производными от первоначальных его требований о признании постановления администрации муниципального образования Нугушский сельсовет Мелеузовского района РБ недействительным.

При таких данных, основания, установленные абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, для оставления искового заявления Муртазина Р.Р. к Кудинову Н.Н., Администрации муниципального образования Нугушский сельсовет муниципального района Мелеузовский район, Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании приватизации земельного участка недействительной, без рассмотрения имеются, поскольку суд приходит к выводу о наличии в данном случае тождественного спора между теми же стороны, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Муртазина Р.Р. к Кудинову Н.Н., Администрации муниципального образования Нугушский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан о признании приватизации земельного участка недействительной, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья                                                  Ф.С. Гаиткулова