06 июня 2012 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.Р., при секретаре судебного заседания Мурдашевой Г.Р., представителя истца Самардакова А.В. - Баукова И.Ю., ответчика Кочкурова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самардакова ... к ООО «Росгосстрах», Кочкурову ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л : Самордаков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Кочкурову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которое произошло 15.10.2011 года в 09.50 часов в <адрес обезличен> на перекрестке улиц <адрес обезличен>. Так водитель Кочкуров В.А., управляя автомашиной ... г.р.з. <№> нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомашиной ... г.р.з. <№> под управлением Самардакова А.В. Виновником ДТП был признан Кочкуров В.А., гражданская ответственность владельцев транспортных средств которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая ему была выплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 36 261,76 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения Самардаков А.В. обратился в ООО «Эксперт» для оценки стоимости материального ущерба. Согласно Экспертному заключению <№> от 20.12.2011 года об оценке стоимости материального ущерба автотранспортного средства, стоимость материального ущерба составила 189 375 рублей. Указывает, что автомобиль для осмотра страховщику он представил, однако сотрудники ООО «Росгосстрах» не организовали независимую экспертизу, а оценили и выплатили страховое возмещение в размере 36 261,76 руб. Исходя из вышеуказанного экспертного заключения, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 83 738,24 рублей, за составление отчета 5 000 рублей. Взыскать с ответчика Кочкурова В.А. в его пользу стоимость материального ущерба в размере 76 516 рублей. Взыскать с ответчиков пропорционально взысканным суммам расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 6 000 рублей, стоимость по оформлению доверенности в размере 560 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 505.08 рублей. В судебное заседание истец Самардаков А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Самардакова А.В. - Бауков И.Ю., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгострах» не явился, в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгострах» отказать. В судебном заседании ответчик Кочкуров В.А. указанные требования истца признал полностью, представив суду соответствующее заявление. Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Кочкурова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 395), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. (в ред. от 01.02.2010 г.). Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила, в редакции постановления Правительства РФ от 08.08.2009 N 653). Согласно п.п. а п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Как достоверно установлено в ходе судебного заседания на основании объяснений представителя истца и представленных сторонами документов, 15.10.2011 года в 09.50 часов. в <адрес обезличен> на перекрестке улиц <адрес обезличен> произошло ДТП: водитель Кочкуров В.А., управляя автомашиной марки ... г.р.з. <№> нарушил п. 1.3 правила дорожного движения и допустил столкновение с ... г.р.з. <№>, принадлежащий на праве собственности истцу. Вина водителя Курочкина В.А. подтверждается материалами административного дела, в котором имеются: объяснения последнего, а так же постановление об административном правонарушении серии ... <№> от 17.10.2011 года, согласного которого Кочкуров В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, за то, что управляя автомашиной марки ... г.р.з. <№> <№>, <дата обезличена> в 09.50 часов в <адрес обезличен> на перекрестке улиц <адрес обезличен> не уступил дорогу транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем ... г.р.з. <№> под управлением истца, тем самым нарушил пункт 1.3 ПДД РФ. Приведенное постановление об административном правонарушении ответчик Кочкуров В.А. не обжаловал в установленном законом порядке. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответчик Кочкуров В.А. застраховал свою гражданскую ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства в страховой компании ООО "Росгосстрах", которая признала ДТП от 17.09.2011 г. страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 36 261,76 рублей. Из отчета независимой оценки ООО «Эксперта», сумма материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства ... г.р.з. <№> составила 189 375 рублей. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая представленные суду доказательства с учетом их допустимости, относимости фактическим данным, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности, и руководствуясь своим внутренним убеждением, суд приходит к выводу, что исковые требования истца надлежит удовлетворить в полном объеме. Приходя к такому выводу, судом соблюдаются требования положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, положений ст. 10 ГК РФ. Суд считает, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, обеспечивает восстановление нарушенного его права, и не ведет к неосновательному обогащению последнего. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела. При подаче иска истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 4 505,08 руб. Указанная сумма подлежит взысканию из расчета удовлетворенных требований. Судебные издержки истца по данному делу состоят из расходов за составление искового заявления 4 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 6000 руб., стоимость по оформлению доверенности на представителя в размере 560 рублей, 500 рублей, которые подлежат взысканию в полном объеме. Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно материалов дела, в качестве представителя истца по доверенности участвовал Бауков И.Ю., который участвовал в судебном заседании, подавал от имени истца исковое заявление, готовил данное исковое заявление, что подтверждается материалами дела, протоколом судебного заседания. В качестве документа, подтверждающего расходы по оплате услуг представителя, заявителем представлены: договор оказания юридических услуг от 05.05.2012 г. (л.д. 15), квитанции об оплате от 05.05.2012 г. на сумму 4 000 рублей (л.д. 14), квитанция об оплате от 04.06.2012 г. на сумму 6 000 рублей, справкой от 27.04.2012 г. на сумму 560 руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Самардакова ... к ООО «Росгосстрах», Кочкурову ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Самардакова ... сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 83 738,24 рублей, стоимость за составление отчета в размере 5 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 3 000 рублей, стоимость по оформлению доверенности в размере 280 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 252, 54 рублей. Взыскать с ответчика Кочкурову ... в пользу Самардакова ... стоимость материального ущерба в размере 76 516 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 3 000 рублей, стоимость по оформлению доверенности в размере 280 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 252, 54 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Р.Р. Абдуллин ... ... ...