Дело № 2-360/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                      26 июня 2012 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

с участием истцов (ответчиков) - Анисимовой А.А., Мироновой Л.А.

их представителя - адвоката Козлова В.Д.,

ответчика (истца) - Уба А.Я.,

ее представителя по доверенности - Ахметова Э.Д.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой ..., Мироновой ... к администрации городского поселения <адрес обезличен>, Уба ... о включении гаражного строения в наследственную массу, подлежащую наследованию наследниками согласно завещания, о признании Уба А.Я. не приобретшей право совместной собственности с наследодателем Анисимовым А.И. на гаражное строение и взыскании судебных расходов и по встречному исковому заявлению Уба ... к Анисимовой ..., Мироновой ... о признании права на обязательную долю в наследуемом имуществе - гараже и взыскании стоимости замка и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Анисимова А.А. и Миронова Л.А. обратились в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что <дата обезличена> отделом ЗАГС <адрес обезличен> и <адрес обезличен> был зарегистрирован брак между ФИО6 ... и Уба А.Я., <дата обезличена> ФИО6 А.И. умер. <дата обезличена> Уба А.Я. была признана не приобретшей права совместной собственности с наследодателем ФИО6 .... на квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Помимо данной квартиры ФИО6 А.И. до регистрации брака с Уба АЯ. На основании решения исполкома от <дата обезличена> был получен земельный участок <№> в районе Поликлиники, на котором ФИО6 А.И. был построен гараж и получен ордер от <дата обезличена>. Право собственности на указанный гараж ФИО6 А.И. оформлено не было. Просили о включении гаражного строения <№> бокс <№> на участке «...» в наследственную массу, подлежащую наследованию наследниками ФИО6 ... - ФИО6 ... Мироновой Л.А. и Анисимовой А.А. согласно завещания от <дата обезличена>, признать А.Я. Уба не приобретшей права совместной собственности с наследодателем ФИО6 ... на указанное гаражное строение. Просили взыскать с Уба А.Я. ... рублей за изготовление техпаспорта гаража, а также судебных расходов.

     Уба А.Я. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Анисимовой А.А., Мироновой Л.А. о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе и взыскании судебных расходов, стоимости замка на том основании, что в соответствии с завещанием ее мужа ФИО6 ... наследниками всего имущества являются его дети, по пункту 8 завещания ему разъяснена ст. 1149 ГК РФ об обязательной доле. Миронова Л.А. и Анисимова А.А. путем обмана самовольно захватили гараж <№> бокс <№> на уч. .... В указанном гараже находится ее имущество, а также автомобиль ... принадлежащий ее сыну. Ей предоставлено право на обязательную долю в наследстве оставшемся от ФИО6 ... Просит суд признать за ней право на обязательную долю в наследуемом имуществе - гараж <№> бокс ... на участке ... в <адрес обезличен> и взыскать с ответчиков стоимость поврежденного замка в сумме ... рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истцы (ответчики) Анисимова А.А. и Миронова Л.А. поддержали свои требования в полном объеме, пояснив, что отец умер в <дата обезличена>, после его смерти осталось имущество в виде гаража, данный гараж был построен их отцом и матерью до его брака с Уба А.Я., она не имеет права на данный гараж, отец хотел, чтобы данный гараж был в собственности у сына - ФИО6 ... Просят взыскать расходы на техпаспорт гаража в сумме ... рублей, расходы за услуги представителя - ... рублей. Встречный иск Уба А.Я. не признали и просили в его удовлетворении отказать, т.к. он является не обоснованным. Также просили суд гаражное строение <№> бокс <№> на участке ... согласно ордера от <дата обезличена> включить в наследственную массу, подлежащую наследованию наследниками ФИО6 ... - ФИО6 ... Мироновой Л.А, и Анисимовой А.А. согласно завещанию от <дата обезличена>. Признать Уба А.Я. не приобретшей право совместной собственности на гаражное строение <№> бокс <№> на участке ... согласно ордера от <дата обезличена>.

Представитель истцов - адвокат Козлов В.Д. поддержал исковые требования своих доверителей и просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Ответчица Уба А.Я. в судебном заседании поддержала доводы своего встречного искового заявления и просила его удовлетворить в полном объеме. Исковое заявление Анисимовой А.А. и Мироновой Л.А. не признала и пояснила, что, несмотря на то, что гараж у ее мужа был еще до их регистрации брака, но он был недостроен, была только коробка, но они начали совместно проживать с ... года, она участвовала в окончании строительства данного гаража, варила битум, таскала землю на погреб гаража и утрамбовывала ее. Также просила взыскать с ответчиков расходы понесенные на оплату услуг представителя в сумме ... рублей плюс ... рублей расходы по госпошлине, она имеет полное право на обязательную долю в этом гараже, т.к. достроили его вместе с ФИО6 ...

Представитель ответчицы Уба А.Я. - адвокат Ахметов Э.Д. в судебном заседании поддержал встречное исковое заявление Уба А.Я. и просил его удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Анисимовой А.А. и Мироновой Л.А. просил отказать.

Представитель администрации городского поселения <адрес обезличен> МР <адрес обезличен> в суд не явился. В деле имеется отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала удовлетворению требований истцов Анисимовой и Мироновой о включении гаража в наследственную массу, относительно требований истцов в отношении Уба А.Я. о признании ее неприобретшим права собственности на указанное гаражное строение, оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание соответчик ФИО2 не явился, в своем письменном заявлении просил исковое требование Анисимовой А.А. и Мироновой Л.А. удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие. Встречное исковое заявление Уба А.Я. он не признал.

Стороны согласны на рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно свидетельства о браке ... <№> от <дата обезличена> ФИО6 А.И. и Уба А.Я. заключили брак <дата обезличена>.

Согласно свидетельства о смерти ... <№> от <дата обезличена> ФИО3 (отец истцов) умер <дата обезличена>.

    В силу ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

     В соответствии с ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

Согласно завещания от <дата обезличена> ФИО3 все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим в чем бы оно не заключалось и где было оно не находилось, в том числе квартиру по адресу: <адрес обезличен> завещал по ... доле каждому: сыну ФИО6 ...., дочери Мироновой Л.А., дочери Анисимовой А.А.

Согласно п. 8 завещания ФИО6 ... было разъяснена ст. 1149 ГК РФ.

    В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и п. 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно п. 32 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам наследования» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; б) к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР; в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права; е) наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> исковые требования Анисимовой ... и Мироновой ... к Уба ... о признании неприобретшей права совместной собственности на квартиру - были удовлетворены. ФИО1 была признана неприобретшей право совместной собственности с ФИО6 ...., умершего <дата обезличена>, на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно письму ФИО12 ФИО3 участник ВОВ является членом кооператива с декабря ... года и имел гараж <№> бокс ... на участке ...».

Решением исполкома Мелеузовского горсовета народных депутатов от <дата обезличена> <№>д правлению по строительству гаражей при Мелеузовском ЖСК были отведены земельные участки в южной части города в районе ПТЖХ. Согласно списку членов кооператива по строительству гаражей под номером ... значится ФИО6 ...

Из ордера <№> от <дата обезличена> следует, что ФИО6 А.И. дано право на занятие гаража <№> бокс <№> на участке ...

Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <дата обезличена> <№> подтверждает, что в Едином государственном реестре прав отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества в виде гаража ... бокс ... по адресу: <адрес обезличен>, уч. ... <адрес обезличен>.

Из технического паспорта следует, что субъект права недвижимости в виде гаража <№>, бокс ... расположенный по адресу: <адрес обезличен>, уч. ... отсутствует. Таким образом, собственник гаража <№> бокс <№> не определен.

Из материалов наследственного дела <№> к имуществу, умершего <дата обезличена> ФИО6 А.И. следует, что с заявлением о принятии наследства обратились <дата обезличена> жена - Уба А.Я., <дата обезличена> - дочь Анисимова А.А., дочь Миронова Л.А., <дата обезличена> - сын ФИО6 В.А. Уба А.Я. является наследником на обязательную долю.

Согласно завещания от <дата обезличена> ФИО3 все свое имущество какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим и в чем бы оно ни заключалось завещал своим детям: ФИО2, Мироновой ..., Анисимовой .... Согласно п. 8 данного завещания ФИО6 ... была разъяснена ст. 1149 ГК РФ (Об обязательной доле).

Из свидетельства о заключении брака серия ... <№> от <дата обезличена> следует, что ФИО3 и Уба ... заключили брак <дата обезличена> о чем <дата обезличена> составлена запись акта о заключении брака <№>.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ - законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ - совместной собственностью является имущество, нажитое ими во время брака.

Как следует из материалов дела земельный участок под гараж <№> бокс ... на участке ... в <адрес обезличен> был предоставлен ФИО6 ... согласно решения исполкома Мелеузовского горсовета народных депутатов БАССР от <дата обезличена>, то есть до брака с Уба А.Я., заключенного <дата обезличена>, однако право собственности на гараж ФИО6 ... при жизни не оформил.

В судебном заседании по этому поводу ответчик (истец) Уба А.Я. пояснила, что она стала проживать с ФИО6 .... с ... года и гараж не был достроен. Истцы Анисимова и Миронова там не появлялись. Она с мужем ФИО6 достроили гараж. Крышу заливали битумом и крыли рубероидом, она таскала землю и утаптывала ее на полу гаража, выполняла другие работы по гаражу и вложила много сил. Поэтому она, несмотря на то, что брак в ... году с ФИО6 не был еще зарегистрирован, как его жена участвовала в достраивании гаража и имеет право на обязательную долю в этом гараже.

Истцы Анисимова А.А. и Миронова Л.А. отрицали указанное обстоятельство, пояснив, что гараж был достроен еще при жизни их родителей и Уба А.Я. в этом участия не принимала, однако, других доказательств опровергающих доводы Уба А.Я. не представили.

Стороны каких-либо других подтверждающих доказательств суду не представили.

Суд, оценив доказательства, которые исследованы в судебном заседании находит доводы Уба А.Я. убедительными.

Так, истцы Анисимова и Миронова не оспаривали, что Уба А.Я. стала проживать с их отцом ФИО6 с ... года и вести с ним общее хозяйство.

То обстоятельство, что согласно справке ФИО12 от <дата обезличена> <№> (л.д. ...) ордер на гаражное строение получен ФИО6 ... <дата обезличена>, не свидетельствует о том, что он был полностью достроен.

Уба А.Я. пояснила, что коробка гаража действительно была построена, однако, крыша не залита битумом, не насыпан пол гаража, не отштукатурены стены, не выполнены другие работы. Все это она с мужем выполнила в ... году.

Поэтому суд находит, что Уба А.Я., проживая с ФИО6 ... совместно, как его жена, в то время без регистрации брака участвовала наравне с ним в достраивании гаража.

В судебном заседании ответчица (истица) Уба А.Я. пояснила, что ее муж ФИО6 .... получал пенсию как участник ВОВ, размер пенсии его составлял около ... рублей, а у нее на ... рублей меньше.

Такое утверждение в суде истицами (ответчиками) Анисимовой А.А. и Мироновой Л.А. не опровергнуто.

Из пенсионного удостоверения Уба А.Я., выданного <дата обезличена> следует, что в то время размер ее пенсии составлял ... рублей (л.д. ...).

Таким образом, на день смерти ФИО6 .... его жена Уба А.Я. была не трудоспособной, находилась на пенсии, размер пенсии Уба А.Я. был ниже ее мужа ФИО6 ...

Из завещания также следует, что ФИО6 ... содержание ст. 1149 ГК РФ было разъяснено, т.е. что его нетрудоспособная жена Уба А.И. имеет обязательную долю в наследуемом имуществе.

В силу ст. 1158 п. 3 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно п. 46 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам наследования» при применении п. 3 ст. 1158 ГК РФ надлежит учитывать следующее: наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, при его осуществлении не может отказаться от наследования по закону незавещанной части имущества (пункт 2 статьи 1149 ГК РФ).

В силу ст. 1149 ч. 2 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Земельный участок под строительства гаража по адресу: <адрес обезличен>, участок «Поликлиника», был предоставлен ФИО6 ... до регистрации брака с Уба А.Я., однако как было установлено в суде она участвовала в ремонте и содержании данного гаража, в связи с чем, суд считает, что в части исковых требований истцов о признании Уба А.Я. не приобрела право совместной собственности с ФИО6 ... на гараж следует отказать.

    Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Представленные суду документы и справки, подтверждают обоснованность требований истцов Анисимовой А.А. и Мироновой Л.А. в части включения имущества в виде гаража <№> бокс ... на участке ... <адрес обезличен> в наследственную массу, после смерти ФИО3, умершего <дата обезличена> и обоснованность требований истца Уба А.Я. в части признания за ней права на обязательную долю в наследуемом имуществе в виде гаража <№> бокс <№> на участке .... Мелеуза.

     Истцы Анисимова и Миронова просили взыскать с Уба расходы на составление техпаспорта гаража, т.к. Уба А.Я. им его не отдала.

     По этому поводу ответчица Уба А.Я. пояснила, что техпаспорта гаража у нее нет, он у истцов.

     Оценив пояснения сторон суд находит, что затраты истцов на изготовление техпаспорта именно по вине Уба А.Я. в суде не установлены. В этой части иска следует отказать.

      Анисимова и Миронова просили также взыскать с Уба А.Я. расходы на представителя ... рублей.

      Уба А.Я. в встречном иске и в суде также просила взыскать расходы на своего представителя ... рублей с Анисимовой и Мироновой.

      Уба А.Я. просила взыскать с ответчиков стоимость поврежденного навесного замка в сумме ... рублей.

      ...

    Ранее в судебном заседании Анисимова и Миронова признали, что это они взломали замок.

    Суд находит, что следует взыскать с Анисимовой А.А. и Мироновой Л.А. в пользу Уба стоимость взломанного замка ... рублей (по ... рублей с каждой), т.к. стоимость взломанного замка не установлена, а ранее в судебном заседании Уба А.Я. пояснила, что она составляет ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Понесенные Уба А.Я. расходы в сумме ... рублей на оплату госпошлины подтверждается квитанцией.

     Суд находит возможным взыскать с Анисимовой А.А. и Мироновой Л.А. в пользу Уба А.Я. расходы по госпошлине по ... рублей с каждой.

Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     В связи с тем, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а суд удовлетворил исковые требования Анисимовой А.А. и Мироновой Л.А. к Уба А.Я. частично, встречные исковые требования Уба А.Я. к Анисимовой А.А. и Мироновой Л.А. частично, а расходы на услуги представителя у сторон одинаковые, т.е. ... рулей. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований Анисимовой А.А. и Мироновой Л.А. к Уба А.Я. и Уба А.Я. к Мироновой Л.А. и Анисимовой А.А. о взыскании расходов на представителя по ... рублей, ввиду их взаимного погашения в случае взыскания и признания судом одинаково разумными.      

В судебном заседании Уба ... не просила определить конкретный размер обязательной доли. По этому поводу ее представитель Ахметов Э.Д. пояснил, что они в суде не просят определить размер обязательной доли, он будет определен в случае удовлетворения иска Уба А.Я. при обращении в нотариальной конторе. Они просят признать за Уба А.Я. право на обязательную долю именно в названном гараже.      

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Анисимовой А.А. и Мироновой Л.А. к Уба А.Я. и исковые требования Уба А.Я. к Анисивмой А.А. и Мироновой Л.А. подлежащими частичному удовлетворению.           

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Гараж <№> бокс <№> на участке ... <адрес обезличен> включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего <дата обезличена> и признать за Уба ... право на обязательную долю в наследуемом имуществе в виде гаража <№> бокс <№> на участке «.... Мелеуза.

    В удовлетворении исковых требований Анисимовой ... и Мироновой ... к Уба ... о признании ее не приобретшей право совместной собственности на гараж <№> бокс <№> на участке ... <адрес обезличен> и взыскании расходов за техпаспорт гаража в сумме ... рублей ... копеек, отказать.

    Взыскать с Анисимовой А.А. и Мироновой Л.А. в пользу Уба А.Я. стоимость взломанного замка ... рублей (по ... рублей с каждой) и расходы по госпошлине по ... рублей с каждой.

    В удовлетворении исковых требований Анисимовой А.А. и Мироновой Л.А. к Уба А.Я. и исковых требований Уба А.Я. к Мироновой Л.А. и Анисимовой А.А. о взыскании расходов на представителя отказать.

    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    ...

    Председательствующий:                                                                      В.Ф. Никифоров

    ...

...